如何辨别“皇汉”和“地域主义者”的区别？——汉之声专用号的回答

其实有一个很简单的办法，问他（比如幻十郎）是否支持取消户籍制度即可。

如果一个人认为，应该取消转移支付，同时取消户籍制度，一个河南人可以在上海自由的工作、定居、落户，享受一切本地人的权利，那么他就是皇汉。

如果一个人认为，应该让河南人在上海打工，当二等公民，孩子不能在上海读书，老了要滚回家，这就是地域主义者。

同理。关于“北伐”问题。一个南宋的汉人民族主义者可以不支持北伐，因为岳飞以后南宋确实打不过北方金人和蒙古人。但是，如果他认为应该敞开接受北方的汉人同胞和难民，允许他们自由的在南方定居、工作、享受平等权利，那么他仍然是民族主义者。如果他把北方汉人视为敌人，不给他们这些权利，那么他就不是民族主义者。

——————————————————————————

我一向认为，一个民族主义者的地域观应该是这样的：重要的是民族同胞的权利平等，而不是搞地域平衡。因为土地是有区位优劣之分的，人也是会自发迁徙往区为更好的地方走的，“地域平衡”导致的不只是财富的损耗，更进一步导致的就是农奴制和隔离，最后总是会撕裂民族。

在我眼里，一个理想的民族主义者的国家里，上海不需要给河南进行转移支付，因为所有河南的汉人都可以在上海正常的工作、落户、享受教育、福利、养老等各项福利，当然反之亦然。上海的大学用同样的分数招收河南的学生，反之也是。这种情况下，所谓的“地域矛盾”也会最后无关紧要了。

当然，上海区位更好，也不是说河南就要被强行被“规划”，必须充当农业省。河南的同胞应该得到自由，从所谓的“规划”里解脱出来，是种地还是建厂，都应该由当地人自己决定，让市场检验，公平竞争。如果河南的工厂竞争不过上海的工厂倒闭了，那又有什么关系呢？河南的同胞去上海就是了，河南是否“衰落”，对民族主义者来说无关紧要。重要的是河南生活的汉人过得如何，以及他们能否在更好的地方过上新生活。但是无论如何，不能去强行限制河南的发展，不能说因为我认为河南发展工业不行，就强迫河南汉人必须种地，不能盖工厂。