議題｜遺址遇到台積電，幸還是不幸？

這幾天台積電＋遺址的新聞一直出現在目光可及之處，本不想跟上潮流，但一則『還好是遇到台積電』的臉書貼文竟然莫名像是被踩到了貓尾巴——我們可以靠台積電發大財可以稱它是護國神山，但是千萬不要造神也不要過度吹捧，尤其在自己不懂的領域，奉勸多保持謹慎的態度，台積電可以是經濟與科技指標，但它不一定文化保存的榜樣。

台積電自帶流量，讓遺址的發現彷彿蹭到了流量密碼般的受到注目，或說，彼此互蹭流量。台積電的護國神山好印象，讓有人認為『還好是遇到台積電』，我並不那麼認為。大家覺得是天上掉下來的禮物，可避之唯恐不及的不在少數，而遺址如果有腳的話，我應該會想大叫：快跑！

台積電耶！它都願意停工花大錢搶救了，還有什麼好說嘴的？

對，南科嘉義園區基地開發前照足了程序，也在「真的」確認碰到遺址後願意搶救，而不是偷偷挖掉，基本上在台灣已經是可以上來領優良廠商的認證了，可以說台積電儲值了超多遺址發現點數，堪稱VVIP。台南科學園區這二十年來的搶救累積，造就了多少台灣史前考古資料的累積與就業機會，從法制面到經濟面，甚至還蓋了一座南科考古館。看似多贏的畫面，但贏的究竟是誰？

先不說遺址快跑，從業人員也應該要跟著跑。為什麼看到台積電設廠要害怕？
——加班發掘，挑燈夜戰，怪手在一旁緊迫盯人，原本應該以年計算的發掘被壓縮在半年內完成。現場助理不只沒有足夠的時間進行該有的紀錄，更因爲施工區域點交死線在即，很多遺構現象無法妥善的處理。先不要說別人，我們自己聽到也都大喊這要怎麼工作！聽聞曾經有協助台積廠搶救的工人說，積水探坑內的現象是被一鏟一鏟連土進袋子裡回去洗。我問，積水不排除怎麼知道自己在挖什麼？他回：『沒辦法啊，就沒時間了，就只能這樣』。

工程下的搶救發掘花錢保存「過去的時間」，但今天的「我們卻缺乏時間」對過去的時空做出最好的理解。因此，近日的新聞許多湊熱鬧的以為是美事一樁，但若懂其中處理的過程，只能稱之為悲歌。

我無意要詆毀台積電護國神山的地位，真的是「剛好」台積電聚集了所有鎂光燈與資本優勢，我認為它成為了一個很極端的經典案例，讓大家能夠有機會多認識到工程建設下考古遺址的待遇，並且看見在台灣科技領頭的經濟發展思維之下，一再的複製了考古文化資產保存的老路：搶救發掘。

「就只能這樣」的處理邏輯

《搶救發掘》是什麼意思？搶救發掘是一種手法，是為了讓各種開發順利進行下去，課重金使用搬移大法，讓這個區域內所埋藏的考古資料離開原本所在的空間脈絡。

這個過程不是一個簡單直覺的「挖開土，拿起來，再想辦法拼湊回去，然後寫報告」這麼簡單的過程，它比較像是「一本完整的書被當場撕爛，埋到很多不同的小地點，然後你／妳得想辦法把碎片收集起來再拚回去，但永遠無法確保自己能收集到所有碎片並且拼回去」，大家以為課金就能夠獲得電動車，殊不知常常只換來用膠帶黏起來的模型。

換句話說，我們對於考古遺址的認識是建立在發掘沒有錯，但是當它是「搶救發掘」的時候，事情會變得更複雜，而讓事情變複雜的原因：廠商的時程、經費預算、各方的壓力，讓考古現場工作的每一步都是妥協與犧牲。課金換加速卡，我們現場人員可能可以因此有餘裕買得起台積的零股，但是遺址的發掘與記錄品質並不會得到加乘效果——我想強調，考古遺址的發掘過程，不是晶圓組裝的工作流水線，賣肝給加班費就可以趕工加速交件的事情，加錢不加時，並不會因此將考古遺址的解析度從480P變為Full HD。

因此，「就只能這樣」（搶救發掘）的邏輯一直都是需要被重新討論的，它像藥局的成藥般，為這個開發導向的經濟社會帶來解方，但是它從來無法好好檢視問題，對症下藥。長久以後，大家習以為常，主管機關到專業委員再到廠商民眾都習慣了——喔，遇到遺址就是搶救。

考古發掘不是SOP，沒挖到最後都不要鐵齒

大家應該也有看到新聞媒體報導整理，台積嘉義廠不是第一次因為大型工程「意外」發現遺址，過去在南科，甚至其它如花蓮漢本、台中重劃區等等，都已經有諸多歷史軌跡為證；但是大家看不見的，是在工程追趕進度下遺址搶救所造成的悲歌。廠商課金加快搶救發掘的步伐，以不影響建廠或開發的時程，看似出手寬闊重視文化資產的「保存」，實則是加速遺址的死亡。考古學者、發掘工人不是萬能，不是一鏟下去起來就知道這個遺址曾經發生過什麼事，每個出土的零件組裝在一起後所產生的不是一個時間閱讀器，而可能只是一個用途未知的開關。
　　　
事前的試掘調查不確定結果如何，但當時經過全體委員一致同意採每日施工隨行監看；只能推測當時調查結果，並不是那麼明確遺址的情形（或是小看了遺址的堆積）或是工程、經費等考量因而下此判斷。雖然不確定「南部科學園區嘉義園區開發案」在前期的環境影響評估計畫還有試掘調查的發現，但在今年6月7日嘉義縣 113 年第 4 次文化資產審議會(考古遺址)會議紀錄中，可以看到其中發現的灰坑（我們現代稱做垃圾坑）堆積達1公尺，有些地方甚至有發現陶環以及玉錛。
　　　
其實我們都不知道真的開挖下去，會有多少埋藏出土，不是考古學家書讀太少，而是遺址的分佈我們確實無法百分之百掌握。再說一次，不是照著SOP你就可以組裝出一台腳踏車，有時候可能是一台無法駕馭的坦克。我不知道台積電在南科的經驗，究竟有沒有讓它面對遺址時變得精明？倒是看到新聞報導裡，南科管理局副局長說：『出土的文物零散又零碎，且無遺骸、古墓等等，整體狀況單純許多』。單不單純，真的不要鐵齒，挖下去才會知道，尤其考古現場裡最常出現的一種情形，就是在以為總算要結束時，莫名的蹦出讓你想都沒想過的東西。

一言難盡的共業
　　　
有多少遺址『因為工程開挖才意外重見天日』？不是第一次，也不是最後一次。同時，缺乏完整紀錄以及後續研究的追蹤，重見天日的遺址，可能也只有在搶救發掘過程中得以那麼瞬間見光，而後則又繼續躺在不見天日的倉庫當中沈睡。
　　　
新聞報導開發面積36.49公頃，已知遺址面積3900平方公尺，遺址雖只佔廠房面積的1%，但是一場搶救發掘並不簡單，光就這個已知面積來看，前期後期需要投入的人力、資源，以及難以用價格估算的精神耗損，對任何一個考古團隊來說都將是一場艱困的挑戰。

只是我們也會自問，如果不搶救又可以做到變更設計，讓太保農場遺址保留在廠區周邊或是壓在廠房底下真的會比較好嗎？看起來是打臉自己整篇的發言，可是我還是想囉唆的提醒大家，考古遺址的處置從來都沒有一個最佳的處理方式，這個問題仍然需要整個社會一起不斷去看見現況和更加細緻的討論，去想像考古遺址跟我們之間除了搶救之外的可能。

而就算在想盡辦法後，仍然只有搶救發掘一途可走，那是不是有可能試著打開更多的空間，讓這些考古遺址（過去的時間）在搶救發掘的過程中，可以有機會與社會大眾面對面的相遇；讓現場考古從業人員有機會說出正在發掘的考古遺址，可能說了些什麼故事；也讓我們更多人都有機會去看見島嶼裡、土地下曾經長過的樣貌。而不是不斷地在工程、開發壓力下快速拿起後，就坐著直達車進入倉庫或收藏室，讓過去的時間繼續過去而消失。
　　
廢話那麼長一則，只希望都2024年了，不懂考古真的沒關係，但當大家在新聞上看到一堆遺址新聞被分享時，能多一分好奇跟懷疑（甚至對任何新聞）——遺址怎麼被發現？遺址怎麼「被處理」？被搶救的遺址最後怎麼了？還有，「搶救發掘」真的不是萬能，也不是唯一，不需要過度追捧，更不要視為理所當然。

每次看到有遺址新聞曝光，都會有種「想要說些什麼」的念頭，但想到各種說不清楚的麻煩事，最後常選擇「算了」，很多沒講的，以後有機會再慢慢說吧，就讓一切喧嘩歸為共業吧（合掌）

補充連結：
嘉義縣 113 年第 4 次文化資產審議會（考古遺址）會議
（可以看一下委員們如何討論台積嘉義廠遺址的處置）

眾裡尋它千百度：「太保農場遺址」
（前調查團隊言古文化的心路）