書評：哲學未來書 by 好青年荼毒室

香港出版的中文哲普書藉，自從李天命之後，有一個很大的斷層。在香港電台還有多少言論自由的年代，香港有一班很有心的哲學人，製作「哲學有偈傾」的清談節目，為普羅大眾深入淺出介紹哲學。我自己大學時代副修過哲學，明白哲學無用之用與真係無用，很高興香港還有一班「傻佬」願意推廣哲學。

這本書分十一個題目，每篇文章由不同作者撰寫，從哲學的角度探討未來的問題。其一文人相輕，我以前也有寫哲普文章，其二哲學本有不同學術門派之分，書中每篇的題目很有趣，但不知為何大部份作者的立論總是「錯誤」。很可惜現在年紀大，為養家生活操勞，沒有閒情逸致上網致打哲學筆戰，負責任地寫值得對方回應，理據充份的哲學文章。現在只是隨便地向每篇文章發些牢騷吐嘈一番。

文化滅絕作為打頭陣第一篇，兼放上網供讀書試閱，寫得十分四平八穩。文中引用美國哲學家寫關於原著民的理論，以克羅族在白人政權下委身求存的例子，帶出只徒具空殼儀式的文化還是否原本的文化。我明白現今在香港出書要很小心，說錯一句話就變成禁書，但沒有把理論應用於香港文化正面臨滅絕危機上，身為一個香港本土的哲學家就不合格了。沒有言論自由的地方，容得下哲學家的存在嗎？

永生這篇犯了偷換慨念的謬誤，文中的神一時意指基督教的三全神，一時又意掍古希臘神話中的神，兩者根本是完全不同的神。長生不老不等於永生，聖鬥士星矢不就殺了不少希臘神嗎？嚴格來說，希臘神沒有死掉的記載，但上Wiki說希臘神話中是有弒神的可能性，亦可以受到比死亡更痛苦的永恆酷刑。再者希臘神並非全知全能，不是沒有入何限制啊題。人之所以為人的題材很好，被作者完全糟蹋掉。

絕育這篇完全地示範哲學的花拳秀腿，煞有介事地討論生育是否道德，還故作高深地引用一大堆道德理論，但中心的立論卻完全不堪一擊。作者大慨忘記了《自私的基因》這本哲學經典，生育不道德本身就是自我否定的立場，道德上必然為假。很簡單的思想實驗，地球上有兩班人，一班認為生育合乎道德，一班認為生育不合道德。一百年後，地球上只淨下認為生育合乎道德的人。道德思想必需有載體才存在，沒有人類的世界不可能是合乎道德的世界。至於過量生育是否乎合道德，倒是一個很實在的哲學問題。

基因改造是科學和經濟學的問題，不是哲學問題。任何科技發展必然最終會低成本普及化，一百年前用有錢人負擔起電燈，窮人負擔不起所以不公平為理由，去反對愛迪生去發明電燈，豈不是很可笑嗎？新人類與舊人類會產生突衝，已經是老調牙的問題，不必去請教哲學家，看看X-Men或高達Seed就可以找到答案了。

性別這篇作者中左膠思想的毒太深了，要批評實在不知該何說起。不過我倒同意社會性別(gender)應該取消，只需使用生理性別(sex)就足夠了。最多在一般正常男性與女性之外，加添生理上非男非女的第三性別，以茲區別。文章所提及的女性受迫壓問題，根本無需要創作出性別主義，應用傳統自由主義的平等人權就可以解決了。或許作者更應該把心機精神，去論證為何有J都可以係女人，至少可以當笑話看。

家庭這篇也是四平八穩，除了有點悶外，找不出什麼問題。文中說孔子論孝，古人要守喪三年。現代人喪假最多只有一星期，如果有公司肯給三年有薪喪假，父母分開離世最多可放假六年，我十分支持推行儒家的孝道。

網絡的想法嚴重過時，現今Facebook已死，沒有人去在意呃like了，只剩下靠網絡宣傳吃飯的KOL。Tiktok嚴格來說不是社交媒體，溝通十分單向，就只是一個有無限頻道的電視，而大部份人重回接受被動娛樂的懷抱。

未來錢這篇不只是觀點不同這麼簡單，而是作者根本無知扮有料，外內人胡說八道，他對金錢和貨幣的理解，完全偏離正統經濟學的觀點。首先黃金的金錢價值並不需要政權來承認，有看過衰屍未日片也知，沒有政府也沒有貨幣，人們就會回到用使用黃金。黃金是因為其物理特性，才被人類視為金錢使用啊。其二是政府認可的貨幣，並不等於金錢，近的有津巴韋超級通脹那些比陰司紙更多個零的貨幣，遠的有民國未年的金元卷銀元卷。文章人說金錢是「需要人的集體認可」的對的，但金錢並不是純萃抽象的存在，還要有物理上有限供應才能成立。

本來文章說黃金已死，金錢源於政府權力，本身是有一定哲學理據的說法。不過文章未段卻畫蛇添足，貪心要講加密貨幣。很明顯他沒有看過Bitcoin的白皮書，完全不理解Bitcoin數位黃金的理念，只是人云亦云鸚鵡學舌，正正與文初說黃金已死自相矛盾。這篇文章可嚴重拖低整本書的水準，Likecoin發起人高重建為這本書寫序，竟然容許這篇錯漏百出的文章出街，實在太失責了。看了這篇文章的朋友，趕快去看高重建的《財富自由主義》以正視聽吧。

未來人是書中哲普寫得比較好的一篇，用很有趣的例子去說明我們對未來人責任的道德問題。拿出道德效益主義這把尚方寶劍，然後再指出應用道德效益主義帶出的其他問題，正反相方的論點也有提及，是書中少數真正的哲普文章，其他文章的論點太過一面倒，太重作者想要「傳教」的意味。

虛擬世界是否真實，用維根斯坦的方法，把「真實世界」改稱為物理世界，問題就輕易解決了。問題源於「真實世界」的慨念不清楚。不過文章中講及虛擬和虛構之別，倒是有哲普的風範。哈利波特小說中的魔法世界，是不真實的虛構世界。但哈利波特VR遊戲，則是一個真實的虛擬世界。不得不吐嘈，怎麼用Second Life這麼過氣的例子，講VR就應該用《刀劍神域》嘛。

烏托邦也是一篇很四平八穩的哲普文章，分別共產主義和無政府主義對迫壓的理解亦很有見地。文章提及Rawls的《正義論》，竟然沒有提及Rawls死對頭Nozick的《國家，無政府，烏托邦》，烏托邦不可能存在的推論，有點令人失望。如果文章能夠引用Nozick，為文章最後一句，讓這個世界變得美好作注釋，這篇文章就一百分了。