你喜歡真正的我，還是我的網路人設？
關於社交互拍，我並不只想批評其他人，我當然也會社交拍，我自己對社交拍＼水拍的定義：沒有讀完、或不見得認同或喜歡該篇文章，但還是拍手：沒有時間讀文章的時候，看到平常友好的作者發文，拍；我喜歡該作者，他寫了我沒興趣的題材，拍；我覺得我應該要拍手的文章——議題正確、討論內容很重要，但我沒時間讀完（剛好這種文章常常都很長），拍。
講到互拍作為一種經營模式，有一陣子，站上有很多關於「社交互拍也沒什麼不好」的討論，比方說可以當作一種通知，一種交換名片，一種say hello，一種低限的互動——
雖然一年以前，我就把拍手通知關閉掉，但我也會擔心：如果我都不拍手回去，是不是這些幫我拍手的人就會覺得我都不理人，不再來讀我的文章呢？有時候，我也會點開查看讚賞的欄目，看誰幫我拍手，然後點開他們的文章——或者讀完，或者掃兩眼——拍回去。
網路人設會幫我增加追蹤者？
我在Matters的自介「希望學會聆聽」，其實是我一點也不擅長的事，所以放在那個欄目，提醒自己需要反覆練習——我來到Matters，有意識地認真閱讀，花很長的時間給人留言、回留言，盡可能看著對方的眼睛說話，我的目的是什麼？我希望可以在當下，讓對方感到被聆聽、理解，或讓他們笑，即使我知道，這些只有三十秒的作用，只要關上螢幕，就會消失，現實的困難那麼龐大蕪雜，一下就把人淹沒，但即使這些陪伴只有三十秒有效，亦足矣。
然後我就似乎建立起了一個溫暖＋親切的形象，沒有人會不喜歡正面的形象，但同時我也覺得心虛：現實中，我並不是一個脾氣好的人、缺乏耐性；但這些在網路上，因為是文字交流，我可以有緩衝，如果看到讓我不爽的文章、留言，我不會馬上回應，因為我知道文字傷人，特別是在網路上。
網路上公開發言有它自己的momentum，又有一種「表演」性質，人會本能而不自覺地想捍衛自己的立場（即使私底下一對一是可以好好說話也樂意聆聽的人），在公開且非即時的對話中，大部分人都幾乎不會是自己平常私下講話的樣子（隔著屏幕，平常從來不口出惡言的人，可以說出最難聽的髒話），所以意見不合時通常只會變成「擂台」，而非一個可以「對話」的場域。我知道自己脾氣不好，不想也沒心力和人打筆戰，所以我在網路上很有意識地收起稜角。雖然這並非刻意營造，但全部加總，就變成一個人設。
而我發現這件事有一個意料之外的後果：我的「網路人設」會幫我增加追蹤者。當人們感覺被聆聽、被閱讀、被關心時，他們也會開始關心你，或願意來閱讀你寫的文章。從那時，我便發現，Matters最需要的，並不是作者，而是讀者，這不意外，這本來就是一個讀者比作者稀缺的年代，內容滿載，稀缺的是眼球＼關注力，Matters不是特例。
你分得出來我是喜歡你，還是想圈粉嗎？
我們總說，網路、社群媒體年代，人人都是自媒體，我們也不斷被教導：每個人都應該要懂得怎麼經營自我品牌、懂得自我行銷，也許這也更加讓人覺得：我必須要要被看見。於是乎每個人都是創作者，每個人都想有自己的舞台，每個人都有話要說，每個人也都想被聽見，每個人都在對全世界播放；與此同時，每個人都焦慮，每個人都不確定是否有人真的聆聽、看見自己，每個人也都寂寞。
有一陣子，我會去新人打卡的文章底下，挑一些文章回覆，歡迎新人。後來我停止這樣做，沒有時間這麼做以外，也因為我發現，這樣似乎有圈粉的效果。「歡迎新人是很好的事，不然新人都沒人理怎麼辦」、「順便經營社群個人品牌，其實沒有什麼不好」。但我停止這麼做，因為我無法確認自己的動機，是真的想關心他們，還是想長粉。
我為什麼對經營社群個人品牌這件事這麼不自在？曾經有聰明人建議：你應該要想辦法圈粉，你應該要等等等.....。
我開圍爐的原因，是想支持Matters，但在社群媒體時代，要讓人可以訂閱，也許就需要經營個人品牌，需要行銷，需要圈粉，而這件事，始終讓我覺得不自在。並不是因為我不想要有人訂閱，但是「社交變現」，會讓我質疑自己跟人互動的動機跟目的，然後，即使我想，我其實也不知道怎麼這麼做。
大多數人都喜歡被追蹤、擁有粉絲；收到新增追蹤者的通知，我也會有開心的感覺。當「偶像」，被喜愛、被崇拜、被尊敬、說話有影響力，這些感覺很好，會讓人上癮，即使在Matters這麼小的地方——我知道，我也都感受得到那種ego膨脹的感覺，也因此，我盡可能戒慎、警覺。
我這麼在意這個，可能因為，我知道擁有追蹤者、粉絲，終究來說，並不等於真正的關係。
我想要的是粉絲，還是關係？
真正的關係裡，人跟人的互動是對等的，只有這樣，人們才可以建立以真正的連結。在偶像與粉絲的關係裏，偶像提供一個產品、一個服務、一個人們渴望成為的形象，所有會跟粉絲互動、聊天的網紅，其實也都提供同質性的服務。粉絲與偶像互動，是在這樣的框架裡，不會也不該溢出品牌以及產品的範圍。粉絲與偶像的關係並不對等，在這樣的關係裡，兩造的角色都定位好了，被扭曲的、失去自我的，不只是粉絲，也包括偶像本身。
我在Matters上寫東西，我從來不覺得自己是作者或作家，來閱讀的人只是讀者，我討厭那種「你們只要乖乖聽我說就好了」的感覺。留言給我的人，我也都會盡力用心回應，因為我並沒有、也不想把他們當成只是讀者或粉絲。當一個人，願意把時間心力花在閱讀自己的文字上，甚至留言給你，把他她生命中的一段時間交付給你，你能做的，最起碼的，難道不是看著對方的眼睛，好好說話嗎？
但是，人與人對等的關係，需要時間建立，而一對一盡可能真誠的說話，很花時間。我曾經讀到Likecoin驗證人之一@leafwind 的一篇文章〈社群網路 Path 之死，與人腦的極限〉，文章中引一個研究：
英國牛津大學的人類學家羅賓．鄧巴（Robin Dunbar）在20世紀90年代提出著名的「鄧巴數字」定律：根據猿猴的智力與社交活動推斷出，人類智力所允許擁有的穩定好友數大約是150人。
或許人類智力所允許擁有的穩定好友數上限的確只有 150，但人類在社群網站上所追求的卻遠不止於此。
然後他說：
我們知道，社交網站的「朋友」概念已經演變成更像是「粉絲」、「信徒」或是你想獲取注意力的那些人，而不是早期的「現實朋友的延伸」。
不少人把臉書當做一個炫耀、讓大家看到自己過得很好的地方，或許你我都經歷過那一段日子：並不在乎這些人是否有深刻的情感交流、或是理智的對談，只從讚數當中得到一些虛榮感。
近一年前讀到這篇文章後，我一直記得，閱讀的當下，有一種刺痛感，它提醒了我，我其實無法負荷在Matters上與所有我希望互動的人交流，我也無法去關注所有幫我文章拍手的人、讀他們的文章。刺痛，因為它直接地逼我面對這件事：你想要的，其實是粉絲、不是朋友吧？
如何降低營運粉絲的成本：寫一個自動拍手程式、或自動聊天機器人
這也就是為什麼，經營自我品牌，一直讓我感到不自在，社交媒體時代的自我品牌需要和人互動，和讀者、訂閱者搏感情。而自我行銷，最終希望達成的，並不是具有單一獨特性的互動，而是scaling、或者經濟學說的 economies of scale。這種情況下，需要的是粉絲、是追隨者：每一次單一互動的成本越小越好，所以需要一對多，然後盡量讓觸及率擴散。為每個讀者客製留言太難？那就乾脆都留一樣的、或是格式化留言。留言很花時間？那就拍手就好。如何降低每一次互動的成本？最終極的，其實就是自動拍手程式，因為那就是讓拍手的邊際成本（每新增一次拍手的成本）等於零的方式。
但是真正對等的關係，卻只能一對一，或只能在小群體中進行，無法scale up，無法無限加乘，因為我們是時間、精神力都有限的個體，數位作品可以被無限複製，一首歌、一篇文章，可以在頃刻間gone viral，瘋傳全球幾千萬次，但我們，作為人，如果想要跟另外一個人互動，一次還是只能看著一個人的眼睛說話。
對我來說，真實的人與人的關係，和經營個人品牌，是兩件事情，而且是相衝突的兩件事。
現實生活中，我是一個沒有什麼社群的人，馬特市對我來說，就是社群。
我來到這裡，在讀不同的人的文章時，彷彿可以聽見每個人的聲音，作為人，我們如此相同，忙於工作、唸書，為生活的種種瑣事煩憂忙碌，和伴侶或親人有時親密有時吵架，煩惱父母小孩的事。但每個人又是那麼不一樣，生命的背景不一樣，文字的風格、說話的聲音不一樣，喜歡的音樂、討厭的食物，那麼多不同的細節，無法被化約。
我讀每個人的故事，那感受，彷彿多年前，我在清水寺後山的坡道上，看見滿山數萬片的紅楓葉，但每一片楓葉又都不一樣的紅，各自豔麗著，是那樣的美麗。
如果我有無盡的時間與生命，我就會想要停止、駐足觀看，和每個人聊天、說笑....。
但終究，我知道我並沒有無盡的時間。
Matters是一個複合式的平台，社交式寫作平台，寫作式社交平台。
想要寫，想要讀，也想要被讀的渴望，在這裏，混雜在一起。
的確，這是一個作者如果不社交，不和讀者互動，就無法生存下去的年代。作者出書，也必須進行各種宣傳活動（如果作者沒有在經營自己的粉絲社群，能保證一定的銷量，出版社有時根本不敢幫作者書），我明白、理解、也認同。
因為跟一個人有了互動、對話，於是乎我開始對他她的故事、關切的事產生興趣，然後因此打開了一整個世界，那種因為連結而產生的意義，是讀新聞、吸收資訊、抽象的知道永遠無法複製的。
但是，歸根究底，我可能不願意，也沒有能力以社交、以人設，換取被關愛、被閱讀。
與其和很多人進行蜻蜓點水的淺層互動，我還是渴望更深刻的關係。
讀一本書時，雖然沒有辦法和作者互動，但是沈浸在一本書之中，和作品產生的連結是最深的。
當我們對話時，我還是會盡可能認真地、一對一，看著你的眼睛，跟你說話。
我想回到文字裡，對自己徹底誠實，不管是情感或思考，把全部的自己舒展開來，盡可能地寫到最好，然後，如瓶中信一般地拋出去。
如果被撿到、被閱讀、被理解，能夠與讀者產生某種共鳴或意義，最深的連結便發生了：你與我同情共感，即使我們從未交談。