叫學生刪了作品，就是搧了他耳光－－身為作文老師的我，會怎麼做？

昨天上午我在上課前，就看到臉書上有人轉載台中一中的音樂老師和學生在課堂上的衝突事件。中午打開手機，發現已有多家媒體先後報導，事情越演越烈。我因為下午有課，沒有細看影片，直到今天上午才深入了解。

姑且不論老師的情緒控管和學生的態度問題，或是課堂上拍攝影片、放在YouTube上……等的諸多爭議。站在過去曾遭受過作品被抹殺的隱形暴力，和長期指導學生寫作的角度來看，我非常可以體會那位一中學生的心情。

在我做學生的那個年代，老師和家長還沒有那麼在意孩子的學習情緒，習字本上的字寫不好就整面給你擦掉叫你重寫、作文寫不好就整張給你揉掉叫你再寫……這類「指導」方式並不少見。到現在，我早就忘掉被擦掉的是哪一個字、被揉掉的是什麼題目的作文，但是－－努力的心血在一瞬間被否定並化為烏有的陰影，到現在還隱隱約約刺痛著我……

你也可以想像一下：當妳費盡心思做了一桌菜，被妳婆婆嫌難吃並且將菜倒掉，或是嘔心瀝血做了一份企劃，被你主管瞄了一眼就扔掉……有什麼感覺呢？如果連心理素質堅強的成人都忍受不了這種羞辱，何況是孩子？

所以，中一中音樂老師的一句「刪了」，你可能覺得沒什麼，但對於花了許多課餘時間製作報告的學生來說，這句話可能比搧了他一個熱辣辣耳光的打擊更大！

身為過來人，我從來不會要求學生把好不容易寫出來的整篇或整段作文擦掉，即使他嚴重離題。我的處理方法是：

根據他已寫出來的內容，和他一起想想如何修正題目，寫出一篇嶄新的文章。最後，再提醒他避免離題的方法。

我自己在寫文章時，通常是整篇寫完後才下標題，以免題目訂死了以後，反而限制了思考，多數作家也是如此創作。所以，當學生寫文章寫到離題，不一定是他不專心，也有可能是他的思考面向早跳脫既有題目的範疇。

這時，你否定了他的思考，硬性規定他只能在狹窄的框架裡發展，就好像是把一個人的翅膀折斷，逼原先可以飛的人在陸地上和大家一起跑。

遇到這種情況，與其強制他一定要寫原題，不如請他重新為這一篇文章想一個新的標題－－想一個標題是不是比重寫一篇文章容易多了？學生日後是不是會更樂於自由發想和創作呢？

舉個例子：我以前帶學生寫〈我的家人〉這個題目時，有一個男孩大概是太崇拜在樂團當薩克斯風樂手的爸爸了，光是介紹爸爸並且敘述自己有一天熬夜等爸爸回來的情形就寫了三段。由於他實在寫得太精采了，我就不勉強他介紹其他家人，只要幫這三段想一個標題就好……

不久，〈給爸爸的禮物〉這一篇文章在報紙上登出，給他莫大的信心。

經過這件事之後，我深刻意識到：

要否定學生的作品很容易，不需要動腦；但要在學生的作品中發現意義，協助他調整方向，就沒那麼簡單了。然而，老師的作用，不就在於開發學生潛能，為他培養學習動力嗎？

當然，寫作和音樂報告也許不能相提並論，更何況我還是一個音樂白痴呢。不過，老師在面對學生努力製作，但方向、內容錯誤的報告時，有沒有更圓融的處理方式？是不是有機會開發出連老師都沒有想像到的新境界呢？值得好好思索！