中心化風險將至，比特幣依舊「無需信任」嗎？

作為世界上首個區塊鏈網路，比特幣一向是支撐整個 Web3 世界的重要基石，當中最大的力道便來自其可靠的安全性與去中心化程度；而這一特性也讓比特幣化身為法幣（Fiat Currency）的拮抗劑，藉此對抗中心化體制所衍生出的不正義事件。

比特幣如何維持去中心化？

有別於傳統金融的集中式帳本，比特幣仰賴工作量證明（Proof of Work, PoW）機制維持帳本的安全性與分散程度，先讓我們簡單複習一遍其運作流程：

1. 轉帳發起人提交 Hash 並廣播至整全網

2. 接收礦工透過轉帳發起人公鑰初步驗證其私鑰的正確性

3. 初步驗證過的交易進入 Mempool

4. 礦工從 Mempool 將多筆交易打包為區塊

5. 全網礦工開始進行工作量證明（PoW）的算力競賽

6. 首位完成工作量證明的礦工將區塊挖出並廣播至全網

7. 其餘礦工重複驗證 PoW 和區塊內每筆交易的正確性

8. 超過 51% 的礦工驗證通過，即完成一個區塊在網路中的添加（Finality）；挖出區塊的礦工獲得區塊獎勵──比特幣

共識機制表明，比特幣區塊鏈並無特定中心化實體負責維護整個帳本，而是由網路的所有參與者協同驗證與記錄，因此每位礦工都具備完全相同的帳本資訊。

由此可見，比特幣網路是藉由礦工對 PoW 和區塊獎勵的信任所形成的「共識」，來確保其帳本的安全性與去中心化，這一架構需經由所有礦工的共同驗證，故不存在傳統金融所面臨的單點故障風險；並能夠使比特幣作為完美的避險資產，適應於各種極端的經濟環境當中。

比特幣終將面臨中心化風險？

即使經濟模型看似完美，比特幣卻因社群、媒體和 KOL 的過度引導，使得包括機構投資人在內的多數支持者誤將其定位為「價值儲存媒介」（數位黃金）而非支付媒介（數位貨幣）；此舉可能讓比特幣陷入「無人使用」的極端狀況（或者說是正在發生也不為過），造成礦工的手續費收入降低，進一步削弱中小型規模礦工協助網路維護的誘因。

更嚴重的是，再經過數次區塊獎勵減半後，礦工將可能隨著收益的銳減而逐漸退出比特幣挖礦，造成全網算力過度集中於大型礦企；一旦數量有限的大型礦企被高淨值投資人或大資本機構（如貝萊德、微策略或美國政府）所掌控，比特幣網路的中心化風險將大幅提升，最終導致其去中心化屬性不復存在。

比特幣的中心化風險能否避免？

避免中心化危機發生的關鍵，在於中小型礦工的存續，以及散戶針對節點架設的自發性投入，藉此維護比特幣網路的分散程度；然而這意味著大眾必須在區塊獎勵極低、甚至是不具獎勵的前提下，仍願意為比特幣網路付出龐大電力，這件事顯然有違人性，我並不認為現階段的人類文明具備如此無私的群體意志。

LikeCoin 創辦人 @ckxpress 的《台幣、港幣、比特幣，哪個規模最大？哪個會先消失？》一文，指出了大眾對比特幣和法幣間的認知偏誤。作者表示，大眾早已習慣將台幣、港元、美元等法幣視為「儲蓄貨幣」，而比特幣則被視為「投資商品」；事實上，比特幣的貨幣屬性亦不容忽視。

對此我也抱持相似觀點，我認為比特幣應被視為「數位貨幣」而非「數位黃金」，這並不僅是為了對抗政府的中心化貨幣體系，更是為了促使比特幣網路產生足夠的手續費收入，以盡可能地維繫中小型節點的營運動機，進而鞏固比特幣的去中心化。

比特幣潛在風險仍需關注

總結而言，我對比特幣未來將面臨的中心化風險感到擔憂，這主要歸因於大眾（不論散戶或機構投資人）對比特幣用途的錯誤認知，以及經濟模型失效可能引發的中小型礦工退潮。

隨著新的一年將至，許多政策和數據方面皆反映出比特幣的前景值得期待；儘管如此，其潛在風險仍須藉由社群與開發者持續地討論、建設，才得以確立出合適的解決方案。