考察 web3 的一个视角
《EICO Talks：设计师创业、远程协作、设计趋势讨论（刘梦溪、Rokey）》这一期 online talk（估计不久就会在 EICO 的官方 podcast 中上线）聊了很多有意思的问题。而其中让我最有感触的部分，无疑是对 web3 能够在北美发展迅速的观察和见解。我也就此次 talk 给出一些个人的 notes：
1、刘梦溪谈到，北美的 web3 并非是无根之木，其 context 是在疫情之下对 remote work 的强烈诉求。因为疫情的关系北美那边对 remote work 有强烈的诉求，进而促进了相关 infrastructure 的创新和发展。在这样更为优质的 remote infrastructure 的基础下，对 web3 的诉求和实现，就变得更为顺畅。
这让我一下子想到 2020 年同一些在美国的朋友的交谈，当时他们就谈起，在美国，remote work 影响深远。我当时其实也只是政治正确地随声附和，没有意识到我在潜意识里其实存在些许疑问。倒不是说 remote work 这件事情本身是个伪命题，而是说它的诉求真的有他们所描绘的那样强烈了吗？
纵观这几年的疫情治理，显然北美自由化的治理所达到的治理效果要远远低于中国，这是体制的问题。但正是因为这样的“低效治理”，北美对 remote work 的诉求比中国就要强烈得多。但为什么同朋友谈起 remote work 时只会随声附和、并没有彻底的共情？因为在中国的我会感觉它稍微有点超前。特别是在之前的上海，出入各个地方都相对自由，所谓的 remote work 也只是一种时不时的临时取舍之道，并非刚需。
但这就同北美地区完全不同了，在那边，所谓的「疫情管控」只是自己对自己负责，没有国家的强制干涉。但凡一个理性的人，在疫苗稍微出现而控制又如此松散的情形下，都不会冒然走出家门。在这种情境下，remote work 不是锦上添花的附加物，而是雪中送炭的刚需。因此，他们对 remote work 的投入和专注程度都会远远高于在中国的我们。
这又让我联想到了曾经的「移动支付」。移动互联网的初期，移动支付在中国随着淘宝的盛行而开始逐渐展露头角。但在欧美地区，移动互联网初期的「移动支付」的发展却远远不如中国。究其原因，是因为欧美地区的「信用卡」体系极其成熟，于是手机上的移动支付对他们来讲只是一个临时性的妥协，不是刚需。估计那个时候的欧美用户可能会大力吐槽：网速这么慢、app 这么卡，用 credit card 它不香吗？！
同样的逻辑可以用于解释 remote work。正因为中国对疫情的治理在整个全球是出类拔萃的，所以 remote work 的诉求程度会远远弱于疫情治理较差的西方国家。刘梦溪用到了“remote work 的弯道超车”来形容，在这个视角下，是恰当的。
如果再稍微将这个逻辑抽象一下，便是在阐释那些“俗话”：你的成功就是你脚镣；君以此兴，必以此亡；不会致死的危机，才能倒逼创新和发展。
2、在上述视角下，以中国的视角去理解 web3 很可能是错的，因为大家的场景不同（俞军在他的那本方法论中反复提及，产品是“特定场景”约束下的产物。就像，让你加价 10 倍的打车服务在通常情况下会被认为是异想天开。但在就医、待产等场景中，则是无比符合自然的交易逻辑）。
同样的，以中国当前可以自由行动的视角来讲，web3 中的很多诉求和逻辑当然是有问题的。但如果是以封禁中的视角（例如当前的上海）去理解，或许其感受和认知会有所不同。一个显然的观察是，如果中国的各大城市都像当前的上海这样进行严密封控（OMG，希望永远不要），那么，首先在「支付」功能上就会有急剧的变化（例如更加方便的、可以以表格为基础的社群支付），再来会有大量更加系统、高效的群体协作的工具冒出来，用以解决大量陌生人群的协商、沟通、交易的形成等问题。
同样的，相关的 remote work 生态体系、围绕虚拟世界的资产/所有权基础设施，都将开始疯狂地生长。显然，对于 NFT 这种奇怪的东西，在足不出户的长期静态封禁中，将会自然展现其符合逻辑的意义。大家将会赋予虚拟的、精神交流更高的权重，并将其作为重要的、甚至唯一可选择的情感纽带、交互纽带和人际关系的构建方式。但这些意义不会在正常的、可以面对面交流的 system 中展现。
当然，你可以说，那如果一直没有这样的假象封禁场景，那是不是说这样的发展是一个伪命题？
或许我们还是可以用移动支付来做参考。上述问题无非是转换为了，如果可以一直使用成熟的 credit card system，那是不是发展「移动支付」是毫无意义的？
我想，这就是弔詭的地方。你几乎很难为了一个锦上添花的诉求去切断当前的可用的、成熟优质的解决方案。毕竟，“没出问题就不要去碰它”才是保命良方。但这并不意味着新方案的无意义。一旦对其更有诉求的“落后”群体成功发展出了新的解法，只要它真的能提高效能、提升生产力，那么，这种「改进」将会不可阻挡地席卷到各个地方。就像，credit card 无法阻挡移动支付对整个世界的推动。
web3 这样的新东西，需要找准了其 context、motivation，才能更好地开始其深入研究。如果连 context、motivation 都没有搞清楚，就开始疯狂投入到对细节的研究，那几乎只有走火入魔这一条路。
再有就是，面对新的事物，要不断地用 Daniel Kahneman 的话来警醒自己：不要简单地考虑一件事情是不是真的，而是去思考它在什么情况下会成为真的。
3、在「2」的基础上，还可以顺带一提刘梦溪的另外一个观察，web3 中有很多非常奇葩的交互设计，例如点击时的 rainbow 效果。这会让成熟的设计师感到困惑。如此浮夸和多余的设计，为什么可以存在于此？但凡一个稍微有点互联网从业经验的人，都不会做出如此累赘的设计。
刘梦溪后来自己找到了答案，他发现 web3 的主流用户，基本上都是那群最年轻的人，如：18-20 岁的那群人。对于他们来讲，这样的 rainbow 效果不是浮夸、不是媚俗、不是累赘，是自然的表达。
这就回到了做产品的原点：你的用户画像是什么，人群分布是什么，对应的诉求类别又是什么。
4、以上的讨论，都在不断地 call back 曾经的一条 post 中的观察与思考：产品和商业回报，不仅不能脱离「人群分布」而独立存在，甚至完全取决于对这个分布的“应和”。每一个时间段的「类别」会有所不同，有的类别 A 是在新时代是被突然创造出来的，不曾在历史中露过面。而新时代的「类别」影响力排序，则又是不同的。
时代的变革，体现为系统层面的宏观变量。而在宏观变量的影响下，每个产品意义上的「人」会发生突变（产品意义上的「人」指的是诉求/效用。同一个人在两个不同的音乐 app 里可以代表两个产品意义上的人）。新的人群会聚集形成新的诉求，体现为新的产品创造和商业形式。
从「PC 互联网」到「移动互联网」，老旧的严肃媒体、豆瓣阅读的衰落，而新的媚俗、短频快的产品的兴起，源自于所服务的「人群」变化。互联网时期的服务主体人群是五环内的精英，而移动互联网所服务的主体则是五环外的广大人民群众。PC 互联网的使用场景允许大量空闲时间的投入，它所服务的对象，即是拥有整块时间资源的「人」。而移动互联网的使用场景则是 on the road，即便是同一个人，它所服务的产品意义上的人却发生了改变，这个人没有整块的时间，只有碎片化的、无法长期专注的时间资产。
服务的「人」变了，那么服务于改变之前的人的产品，也该自然就衰落。而满足“变异后的新人”的产品，也该自然被创造出来。
同样的，要考察 web3，可能无法逃离的大前提是，它所诞生的社会宏观变量是什么，这一变量所导致的「变异人群」的特征是什么、类别划分是什么，他们所对应的诉求应该是什么。然后，我们才能开始谈论，什么是 web3，它可能的意义和影响是什么。
近期回顾
