Forbole 在 Cosmos Hub 第 29 號議案投贊成

作者：@Terence 翻譯：@Caroline

（本文乃基於作者在 Medium 發佈的文章翻譯再加以補充而成。原文於 9 月 21 日發佈；議案於 9 月 23 日通過。)

Iqlusion 是 Cosmos 主要的驗證人和貢獻人之一。日前他起草第 29 號議案，命名為「代表無法取回 Atoms 的集資者提出創世資金恢復議案」。

• 為以上的議案投票
• 參閲完整議案
• 與 Cosmos 社群討論( 我強烈建議你閲讀這個討論）

Forbole 就議案投票讚成，接下來我會解釋筒中原因。

首先我想分享我在 Solana 論壇上首次就 100％ 的削減發表的意見：

100％的削減是將「胡蘿蔔和棍子」變成「胡蘿蔔和核武」。
我認為加強懲罰不是正確的方向。我寧願多考慮利益方面。 我們應該多關注利益，價值，福祉和愛。

我認為這代表 Forbole 的品牌。 我們在此為鼓勵設計作出貢獻和提供幫助。 鼓勵對不同的人意味著不同的事物，不總是直接或僅僅與金錢有關。

我們不同意為懲罰而懲罰。 這世界已經有足夠的衝突和混亂。 我認為，只要有可能，我們都應盡力幫助彼此，使加密空間更加人性化，降低進入門檻並推動廣泛採用。

我們投讚成票是因爲這個經過深思熟慮的議案展現了加密貨幣的精神。 我們是人類而不是機器人。 我們有更大的魔鬼需要對抗：腐敗的中央集權世界，種族主義者，獨裁者，恐怖分子等。我們應該珍惜這個在 Cosmos的機會，認識每一個擁有共同目標的人。 我們應該盡最大努力不避免我們的同伴甩在後面，受到傷害。

我們認為 Jae Kwon 的擔憂是合理的：

這議案一大問題是，它假設發送集資者代幣的地址是這些 Atoms 的預期所有者。 並非總是如此，因此，此提議可能是盜竊 ATOMs 的根源。

因此，這絕不是明智的選擇。 相反，我們是在權衡各方利弊才作出決定。 我們認為，議案將為我們帶來更多好處。

即使確實存在某些缺點（如 Jae 所述），我們認為這對除了對 Cosmos Hub，還有對於每個關注鏈上治理的人也是一個非常好的教訓。 項目和參與者應將此作為參考書示例，了解如何處理募捐活動，中介人和交易。

認清這個事實：事件發生於 2017 年初，當時的人們並不像今天這樣精明。比特幣，以太坊，Cosmos……它們都是實驗。至今，他們仍然是實驗。第 29 號議案是一個很好的例子，說明如何討論，起草和執行議案。

如果有時光機，我們可以改寫此事件。但我們沒有。現在，決定權取決於持有人和驗證人。無論議案獲得通過還是被拒絕，每個結果都會有其利益和風險。我們認為投「讚成」是對此議案更好的選擇。

如果您同意我們的觀點，請轉發此推文分享你的想法。

如果您持有 Atoms，則可以在 @BigDipper 上輕鬆地對第 29 號議案投票，以下是分步教學：