Forbole 就 Cosmos Hub 議案 (31) 及 (32) 的看法
作者: @Terence
(For English please check here)
前言:Cosmos 世界其中一個最令人稱頌的就是它的強大社區及鏈上治理,很多事情都是由社區主導,這有賴不同持份者對社區的投入度。Cosmos 的鏈上治理可算是一個典範,在本文中,我們分享了對近期 Cosmos Hub 上的議案的看法及投票取向。
知名的區塊鏈驗證人及開發者 Sikka,再次展示他們解決有趣問題的創意及執行力。我不會重覆他們這兩份議案,我強烈建議大家可移玉步去看看他們提出的 Cosmos Hub 議案 (31),用字很淺白,門外漢都讀懂,而且對每條有鏈上治理機制的區塊鏈都有啟示。
這議案本身就是個良好的鏈上治理示範。我們尤其喜歡 Sikka 決定申請社區資金池,他們邀請社區公開並詳盡地討論這議案,而且他們不只是說說而已,而是已想好方案的技術架構。正正是這種公開的議論,奠定了 Cosmos 社區的成功。Forbole 有很多東西能從 Sikka 上學習。
但我們對此議案有個不利的關注點:
這議案會否合理化用戶使用中間商及中心化解決方案?
根據我們對通證經濟及鏈上治理設計的詮釋,我們認為只有委托人才有投票權。若你選擇使用中心化交易所、托管服務商或你的兒子的錢包,就算你是加密貨幣的最終實益擁有人,你已放棄了參與鏈上治理的權利。如果你真的想投票,你就應該以私鑰直接管理加密貨幣並作出委托。
或許,我們對去中間化抱有過份的教條主義,所以我們對這情況作出過度解讀。現實可能是,無論有沒有參與鏈上治理的權利,市場上絕大部份的人都只會依賴中心化的解決方案。無論你跟他們如何說中心化如何專制及高風險,去中心化如何地自由民主,他們都懶得改變對中心化及中間人的依賴。我們這些高舉去中心化旗幟的人,看起來是不設實際。
無論如何,Cosmos Hub 議案 (31)都是創新的,而它又可能會在未來啟發更多創新。另外,他們就此議案申請的資助金額 ( 以Cosmos Hub 議案 (32)申請 ) 亦屬合理。
結論:
那麽,Forbole 會怎樣做呢?我們決定,在 Cosmos Hub 議案 (31) 投棄權,並在 Cosmos Hub 議案 (32) 投贊成,我們認為這能讓我們保存自己的信念,同時又不會阻礙這份展示了良好的鏈上治理的有趣議案。
Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!
- Author
- More