灰色講堂-台灣房地產07篇：少子化並不會影響房價

學究沒有在唬你，標題千真萬確，您沒看錯在下也沒寫錯，在台灣，少子化會影響的是主力房數及坪數改變，由最早的大四房變為三房，一路縮小到主力為兩房所取代，但是在台灣，少子化並不會造成房價崩跌。

原理很簡單學究也說過很多次了，台灣的炒房元素已經加入了政府這個推手，絕非單純的供給和需求因素，當政府授予公股銀行協助炒作，其目的就是讓人們連回鄉偏安的機會都沒有，好讓人們最後選擇與高房價妥協，意即你情願也好不情願也罷，人民繳的稅金以及子子孫孫未來產生的稅金，都會被提取出來炒作，這才是真相的本質，若用市場供需去看將永遠不合理、永遠不能買。

不相信的人，學究提個論證給各位有空可以去實際觀察、走訪驗證看看在下說的是不是正確？如果說少子化會帶來需求減少，導致房價下跌這件事是正確的，那麼假設今天有個偏鄉，附近沒有好的就業機會，年輕人沒有留在家鄉工作，更沒生小孩給老人家抱孫子，只留下老人之間互相照料，講直白一點這個地方的人口死一個少一個。

若這個偏鄉也沒有發達的觀光資源，假日會有外來的旅客造訪，學究請問各位這個偏鄉不要說少子化了，稱他為絕子化都不過份，這樣子的環境十年二十年過去了，請問如果少子化會使房價下修，那這個絕子化的偏鄉，這二十年來房價該是下跌還是上漲？

就專家、學者的說法，當然是下跌啊！但是各位都知道，台灣雖說小小一個島但東西部南北發展不均是明擺著的事，像這種偏鄉多的是，舉例如某些靠近斷層帶的XX鎮、又如海邊有石化、火力發電廠容易致癌的XX區、XX鄉，這類地方別說工作機會了，住起來都像是在賭命了，請問現在這些地方是漲還是跌？

我想答案很明顯「當然是漲！」，啊這麼多年過去了，已經不是人少不少的問題了，而是人都沒有啦，為什麼這些區域房子還會漲價？原理第二段就說了「當政客用國力協助炒作時，這就不是供給與需求的問題。」所以啊，以後看房子別再考慮少子化，只要考量是否能負擔房貸，生活機能是否符合自己就行，因為會有看不見的手跳出來幫你撐盤，這隻手倒了你的新台幣也沒用了，少子化根本與我們無關，說到這麼白了還看不懂，學究也沒有辦法了。