【社會、媒體與政治】（5） 風險建構的價值判斷

全球化時代下，風險訊息的傳播網路固然相當多元，但大眾傳媒的傳播力還是最高的。這種傳播平台理論上可以克服傳播中的非理性因素，但往往又並非如此。它們經常對所傳播的風險感加工，以建構或是解釋人的風險反應，讓自己成為社會風險意識的核心。在報導風險時也放大了風險的概念，增強了社會對風險的焦慮。

新聞是以建構的方式被生產出來的，有限的篇幅資源中，對於報導對象必須有價值判斷，對於報導敘事的建構與原則，則是媒體與市場平衡的結果。這些判斷與擇取（或是不擇取）的原則必須相對穩定，才有利於爭取閱聽受眾和廣告商。因此選擇一個政治立場，或是一個報導角度，或是專注某類報導題材，都是新聞媒體不得不然的。有些情況下，自認為客觀的小眾媒體，很容易被認為立場搖擺，正是這個原因。

媒體選擇報導的，未必與嚴重性、重要性成正比，報導的比重也未必。９０年代被揭露的標準是「死人！我們需要死人！」就說明了媒體主張聳動、刺激受眾焦慮的內在價值。要說報導始終來自於人性，其實也沒有錯，只是不見得是正面的那部分。

同樣的問題，換個角度，也能從媒體喜愛報導與暗示責任歸屬這件事情上印證。報導風險事件的時候，媒體樂於引發爭論「尋找兇手」，即使根本沒有結果也沒有關係。報導中的各說各話，可以讓媒體看似客觀與中立，雖然這樣也讓受眾更加迷惑，但那不是媒體所關注的。它們在意的是戲劇化的衝突、情緒、憤怒與淚水，這樣產生的張力，是媒體所以獲利的關鍵。

一個風險事件是否突發、是否容易了解與接受、是否能快速成為關注焦點，這些都是媒體是否選擇報導的考量因素。

首先，突發的風險因為容易引起恐慌，容易製造危機感，對媒體的商業價值是比較高的。第二，議題能夠被受眾以自己的邏輯理解，並接受這個風險議題存在，才能順利加以操作。當然，重點是容易，至於報導內容是否真實則是另外一件問題。第三，大眾的關注度經常忽起忽落追求新鮮感，如果不能快速成為關注焦點，則新聞炒作的價值會被看得較低。

這些都與媒體表面上經常宣稱的正義或是道德、倫理的價值觀不同。事實上，即使媒體看似真的以這些標準來揀擇報導風險事件，也是因為它們選擇了接受這些標準的受眾。

再換個角度說，是受眾選擇了媒體，也選擇了媒體的報導標準，選擇了媒體報導的事件。這也就是說：媒體的報導風氣，是由社會大眾決定的，這話一點不錯！