跨國企業踩到言論自由紅線，台灣政府怎麼負責？

這幾天的台灣「臉書言論審查」風波，可以說是踩到民主社會基本的「言論自由」紅線，但完全不見政府單位、政治人物出來講任何一句話。

去年歐盟對Google開罰，理由是不公平競爭：

歐洲聯盟反托辣斯執法首長週二宣布對Google祭出空前的27億美元罰金（約新台幣819億元），理由是消費者使用搜尋引擎Google在網路上尋找產品時，Google的搜尋結果非法獨惠自家的比較購物服務，這是歐洲有史以來對任何企業祭出的最大規模罰款行動。

去年美國也有一起針對 twitter 的訴訟，詳細可見 @沈榮欽 老師在上游文章的留言：

一位西雅圖的媽媽與作曲家Holly Figueroa O’Reilly 因為批評川普而被川普封鎖，她起初為川普的度量覺得可笑，但是接下來她發現，推特似乎給予川普足以傷害言論自由的權限，而這一切她都無能為力。（......）

所幸的是日前美國最高法院無異議通過，臉書禁止一名罪犯使用臉書乃是一違反美國憲法第一修正案的做法，這似乎為將憲法第一修正案引入社交媒體帶來曙光，因此對於即將宣判的第一憲法修正案騎士協會與川普的訴訟，值得給予最高的關注。

前年Uber在台灣引發爭議時，新聞指出NCC有權將 Uber App下架：

目前除了交通部對Uber檢舉開罰之外，經濟部、財政部、NCC都還沒有採取具體行動；經濟部有權廢止Uber的公司營業登記證，財政部有權停止Uber的信用卡交易，NCC有權下架Uber的相關應用程式（APP）。

在2016年，民進黨立委在臉書上發布的質詢影片也曾遭臉書下架：

立委尤美女之前在其臉書粉絲頁，發布了她質詢「台灣國護照貼紙」一事的影片後，卻因大量網友檢舉而遭臉書下架。此案例顯示的威脅是，一個台灣的立法委員的問政內容，發佈在國外的社群平台上，卻因為該平台的言論審查規則，遭到中國網軍及反台獨人士不當利用而被「消音」。如果立委的質詢內容是遭到在台灣境內的有線電視系統「消音」，必將引起高度關注，但臉書作為一個總部在美國的網路社群平台，無論是台灣的鄉民或是立委都拿他沒輒。

當然，針對限制言論自由的問題，用限制言論自由的手段（下架 Facebook App）來處理，應該也不是好事。

但總之，現在言論自由在技術上，已經不只是「國內事務」了。

而這次的審查明明已經非常明顯越過紅線，且政治人物自己也曾經受害，但至今仍不見政府單位有任何反應 ......

想問問 @江雅綺 @thschee @沈榮欽 @jeremie @邱丞正 如果將台灣的國際處境也納入，那目前政府能做的工作有哪些？