從全民教育局成員禁言試論黃絲民主的水平

胡啟敢
·
·
IPFS
·

文章連結:https://www.boyangu.com/featured/edu-2020-yellow/

教師犯下思維謬誤,胡亂禁言

上一篇文章,筆者嘗試對蔣旻正和葉建源就學生福祉政綱的缺失,的作出理性的批評,斗膽分享文享給全民教育局其中一個成員孔令暉指教。筆者以為孔令暉曾是進步教師同盟的成員,因為不滿教協當權者保守而參選教協監事,應該對有關學生自由和人權的議題,立場開明才對。不料,筆者被孔令暉羅織罪名,惡意禁言。

孔令暉首先誣衊筆者是否叫人不投葉建源和蔣旻正二人,改投反民主的教聯會鄧飛。這完全是文字獄,拙作《唯恐蔣旻正是披著激進皮的葉建源》,完全沒有這個意思;筆者在此重申,儘管蔣旻正和葉建源如何漠視學生福祉,也不應該投給反普世價值的鄧飛。

孔令暉很明顯犯了刺稻草人的謬誤,筆者提醒他作為老師應有批判思考,不要犯上思維謬誤,不料孔令暉再羅織罪名,攻擊筆者的Facebook頭像是日系畫風人物,以及在文章呼籲人捐助筆者是他不齒,然後心安理得禁言筆者。

全民教育局成員鄙視青少年次文化?

首先這是犯了人身攻擊的謬誤,筆者因為其貌不揚而改用日系畫風的頭像,不能因此推論出筆者的言論不合理。而且香港眾志的周庭也是動漫迷,又不見孔令暉因此而將其禁言?而且筆者從來在Facebook也沒有主張過投保皇黨、不投泛民、焦土的言論,孔令暉用這兩個觀點攻擊筆者,讓筆者覺得十分冤枉,而且也表示孔令暉十分鄙視青少年的次文化,和時代脫節。

筆者猜想被禁言的原因,可能是因為筆者一直批評香港教育界漠視學生的自由和人權,以及抨擊學校的專制確當,讓孔令暉不快。

黃絲追求民主犯下中國人的劣根性

這也揭示了黃絲對民主的認知膚淺,哪怕孔令暉是黃絲較有名的成員,他們對民主的認知只限於投票民主;並非將民主擴展到生活每一個層面,讓民眾自主,主宰自己生活。

而孔令暉疑似對學生的自由和人權的議題如斯厭惡,正正反映柏楊先生批評中國人追求民主的劣根性:「你是民,我是主!」實行投票民主還可以,但是要在中國人有權的層面實踐民主,威脅到他的權威和權力,就有一萬個反對理由。

就算香港教師有大學水平,他們對民主的追求僅限於投票。一旦要在學校的層面提高學生的人權和自由,讓學生有自治的可能,還有限制老師對學生的無理監控,還權於學生——他們就像葉公見到真龍,嚇得魂不附體,誓死反對。

黃絲也有「吃子文化」

香港教育界漠視學生的自由人權,讓筆者深感哪怕是黃絲陣營,「吃子文化」也是根深柢固。

這次流水革命,若不是青少年上街冒著催淚彈、黑警虐待、牢獄之災等危難反抗,收成期的成年人早被送中了(當然現在還有更惡劣的國安法)。然而,年青人對香港付出代價之重,回到學校,仍然受到身為成年人的教師(含教協會員)用變態校規、髮禁、服禁的剝削和虐待——現在連發表政見的言論自由也受限制。唯恐這些成年人,無論是黃絲或教協,無論是蔣旻正或葉建源,恐怕他們只當這些學生是爭取大議題的避孕套,用完即棄,不關心他們的自由人權。可真是「吃子文化」的極致。

而且,只有在生活的各個層面實踐民主,才能令到民主有更大的吸引力!香港的政客和政團只將精力聚焦在爭取投票民主,不是說不重要,但是無法讓更多仍沉睡中的民眾感受到民主的重量和可貴,繼而覺醒。

反送中和流水革命自然啟蒙了不少中小學生的政治意識,但是仍有不少人仍然懵懂無知。要讓懵懂無知的青少年了解民主的重要,就要在他們生活的環節讓他們有實踐民主自治的可能,因此,例如廢除髮禁和服禁是必須的。

而且,政治覺醒的學生在學校意欲爭取更多人覺醒時,也會遭受學校的獨裁體制,老師用變態校規阻止,例如最近的英華學校,學生為梁凌杰悼念,被校方(含教協會員)恐嚇要用校規懲治。

遺憾進步的教育團體沒有關注學生的自由人權

因此,作為黃絲,為了讓民主運動壯大,好應該有一個健全的綱領,要求改善學生在學校的人權和自由,革除學校體制對學生的專制獨裁監控,讓學生在校園生活層面和課堂教育層面知道民主的重要,這讓能讓更多人覺醒,加入民主運動。

遺憾的是,就這一點,先不論保守腐化的教協,就算是一些進步的教育團體,例如全民教育局,教育工作關注組,進步教師同盟等等,長期在網上發表教育議題文章,都沒有關心學校如何剝削學生的自由和人權、身體自由等等,不得不讓筆者慨歎,「吃子文化」,真是不分黃藍!


CC BY-NC-ND 2.0

Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!