交易市场有公平可言吗？

1、如果市场是公平的零和博弈 ：

假定某个游戏，100人参与，每个人发一定数量的钱，直到某人输光后退出，这种游戏无论公平与否，靠运气还是技术，大家在里面博弈，最后一定是绝大多数人亏损，少数人赢走绝大部分财富。

任何经济行为，也遵循以上结果，这是不可避免的。所以对于交易而言，也一定是这种分布结果，即绝大部分人亏钱，少部分人盈利。

2、何况市场不是零和博弈，而是负和博弈 ：

交易是有成本的，任何市场都有手续费，本质都是负和博弈。

这里面争议最大的地方在于，很多人认为股票市场有分红，每年上市公司 会创造很多利润，这些利润能够抵消税收，手续费等费用，那么市场应该是正和市场，这种理解其实是有问题的。

看一个市场是负和还是正和，主要取决于未来某段时间宏观的看，资金预期是流入还是流出。

每年会发行很多新股，很多老股票会再融资，2021年再融资的金额是1.23万亿，印花税2478亿，券商经纪收入5024亿（包含所有业务，本质都是取之于市场，可能有一些固收方面的收入），IPO融资5367亿。

而上市公司分红的利润是1.67万亿（这里面个人股 东还要缴税20%）。

以上只是算了个大概，其实从更加广义的角度看，基金公司 的收入也应该算作市场支出，因为本质也是从整个市场参与者中抽水得来。

算这个的意义在于，如果市场增量资金 能够覆盖整体的支出，那么市场参与者（存量客户）的财富才会呈现整体增长，反之则会呈现整体亏损的状态（负和博弈状态）。

所以，作为市场的“绝大部分人”的存量资金 ，实际上每年面临的是资金的流出预期，券商、私募这些人的薪酬几乎是全行业登顶，本质上这些人的高收入都需要市场所有参与者来养，IOP造富一群人，IPO的投行承销费用，上市公司的期权激励 ，其实都是取之于市场。

3、更何况，市场连公平的负和博弈都算不上：

从更加广义的角度看，财务造假 ，内幕交易的成本，都是广义上的市场成本。

以上这些，还不包括本身市场的一些行为，每年有些资金会稳定的获利，量化基金 ，民间高手 等。这些支出都是从市场宏观层面从市场中吸血的。

如果从规则上看，很多交易模式（比如量化T0,量化打板 ，快速通道等）虽然是公平的，但实际上从博弈的本质看，明显是不对等的，市场参与者的水平也不可能对等。

所以，市场中亏钱是正常的，不亏钱才是异常的。很多朋友认为投资几十万，每年20%-30%的收益，超越绝大部分上班族的薪酬性收入，再一算复利，感觉马上就要实现财务自由。投资没有这么简单的，如果这么容易就实现的话，那还上什么班？人人都当食利阶层算了。所以想清楚两个问题，一是凭什么赚钱？二是赚谁的钱？如果这两个问题回答不上来，多半你就是“绝大多数人”。

转载自https://www.zhihu.com/question/519723004/answer/2400807213