交易市场有公平可言吗?

QuantKing
·
·
IPFS
绝大部分人亏钱,少部分人盈利

1、如果市场是公平的零和博弈 :

假定某个游戏,100人参与,每个人发一定数量的钱,直到某人输光后退出,这种游戏无论公平与否,靠运气还是技术,大家在里面博弈,最后一定是绝大多数人亏损,少数人赢走绝大部分财富。

任何经济行为,也遵循以上结果,这是不可避免的。所以对于交易而言,也一定是这种分布结果,即绝大部分人亏钱,少部分人盈利。

2、何况市场不是零和博弈,而是负和博弈 :

交易是有成本的,任何市场都有手续费,本质都是负和博弈。

这里面争议最大的地方在于,很多人认为股票市场有分红,每年上市公司 会创造很多利润,这些利润能够抵消税收,手续费等费用,那么市场应该是正和市场,这种理解其实是有问题的。

看一个市场是负和还是正和,主要取决于未来某段时间宏观的看,资金预期是流入还是流出。

每年会发行很多新股,很多老股票会再融资,2021年再融资的金额是1.23万亿,印花税2478亿,券商经纪收入5024亿(包含所有业务,本质都是取之于市场,可能有一些固收方面的收入),IPO融资5367亿。

而上市公司分红的利润是1.67万亿(这里面个人股 东还要缴税20%)。

以上只是算了个大概,其实从更加广义的角度看,基金公司 的收入也应该算作市场支出,因为本质也是从整个市场参与者中抽水得来。

算这个的意义在于,如果市场增量资金 能够覆盖整体的支出,那么市场参与者(存量客户)的财富才会呈现整体增长,反之则会呈现整体亏损的状态(负和博弈状态)。

所以,作为市场的“绝大部分人”的存量资金 ,实际上每年面临的是资金的流出预期,券商、私募这些人的薪酬几乎是全行业登顶,本质上这些人的高收入都需要市场所有参与者来养,IOP造富一群人,IPO的投行承销费用,上市公司的期权激励 ,其实都是取之于市场。

3、更何况,市场连公平的负和博弈都算不上:

从更加广义的角度看,财务造假 ,内幕交易的成本,都是广义上的市场成本。

以上这些,还不包括本身市场的一些行为,每年有些资金会稳定的获利,量化基金 ,民间高手 等。这些支出都是从市场宏观层面从市场中吸血的。

如果从规则上看,很多交易模式(比如量化T0,量化打板 ,快速通道等)虽然是公平的,但实际上从博弈的本质看,明显是不对等的,市场参与者的水平也不可能对等。

所以,市场中亏钱是正常的,不亏钱才是异常的。很多朋友认为投资几十万,每年20%-30%的收益,超越绝大部分上班族的薪酬性收入,再一算复利,感觉马上就要实现财务自由。投资没有这么简单的,如果这么容易就实现的话,那还上什么班?人人都当食利阶层算了。所以想清楚两个问题,一是凭什么赚钱?二是赚谁的钱?如果这两个问题回答不上来,多半你就是“绝大多数人”。

转载自https://www.zhihu.com/question/519723004/answer/2400807213

CC0 公众领域贡献宣告

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!