黑泽明《罗生门》给我的一个视角

日本导演黑泽明拍过几个故事，这几个故事都好极了。好在哪里，我说不出几句话。

第一个是《罗生门》中武士之死，其妻被污的故事，第二和第三个是电影《梦》里面“太阳雨”和“桃园”两个梦。

《罗生门》讲述的是同一个故事，它充满矛盾，它讲述了强盗强奸武士妻子，与武士决斗而杀人的故事，它讲述了在妻子被强奸后，误杀了没有安慰反而鄙夷自己的丈夫的故事，它又讲述了一个遭遇不幸，但又狠心不忠诚的妻子，武士心软最后短刀自尽的故事，它还讲述了强盗，武士两个懦夫狼狈的战斗的故事。

无论在哪一个单一的故事中，强盗、武士与武士之妻的故事都算不上惊奇，不过当它从4位当事人（另一位樵夫作为暗中旁观者）的口中见证这充满矛盾的同一件事时，事情变得不可理解起来。

1.一个正确答案的错误

我放弃了一种可以想象得到的对本故事较普遍的解读：人言不可尽信，人性的软弱与谎言，人的复杂性等诸如此类，并非由于深刻高低之辩，而是转向一种感悟的真与假的讨论。

当“人性是复杂的”，“没有绝对的好人与坏人”等类似论述成为一种轻易说出口的话时，我感受到了同一种“遮蔽”，就好似小时候看什么电视剧总喜欢先分清哪边是坏人哪边是好人，然后再开始看坏人是如何坏，好人是如何坚强与善良。

以下这句话是我看见的多数的人们的现状————多数的人们并不追求真理，他们要的仅仅是一个答案（an answer）。

答案遮蔽了人与人真实地相互理解，一个正确的答案，一个让人有思索假象的答案更有此种危险。“人性是复杂的”这句话是一个很好的例子，若是这句话在《罗生门》故事之前就被观影者所接受，而在观影后轻易地讲出这样的话作为一种认同，除了加深一种“人性复杂，无好人与坏人”的已有偏见，其他并没有留下什么。

2.一个复杂答案的错误

我想读过陀思妥耶夫斯基的同学，对“人性是复杂的，不可简单用好与坏去区分人”深深赞同，我也是如此。

如果你也赞同的话，陀思妥耶夫斯基在对人性的深刻洞见上说出了此话，十分有力。一个经过斟酌说出的答案（结论并不复杂，但得出结论的过程是艰难的）能错在哪呢？

要更准确一点讲，一个以简单面目示人的复杂答案错在迷惑人们自以为已了然。

如果你同样赞同的话，艰难地说出答案是一种品德。

3.一个错误答案的正确

我已读幼儿园的外甥们最近迷上了奥特曼系列动画片，在他们看来（同样也是动画片表达），奥特曼都是好的，怪兽都是坏的，角色扮演的时候他们把自己代入奥特曼的角色，坏的怪兽是我，他们要用各种大招消灭我这个怪兽。而当我对他们开玩笑说吃了玉米就会变成玉米怪，他们会认真纠正我他们是奥特曼，不是怪兽。

成年人的社会已经复杂到没有绝对好坏的人（怪兽），但孩子们告诉我一个朴素的善恶分开的世界。

一个没有绝对好人与坏人的世界，往往同时丢掉的是对好的价值的追求，对坏价值的厌恶和反抗。

与此对比，我看到一个朴素的善恶分开的世界观的正确，这便是我想说的一个错误答案的正确的例子。

4.一种不可理解的视角的珍贵

这便是黑泽明《罗生门》的故事带给我的震撼———— 一种不可理解的视角下的真生活

如果你能体谅我愚笨地难以表述地更为清楚（也不愿意被狭窄理解）的处境。

以上。