腦洞大開的 web 3 for all《末日松茸》讀書會心得

第一次參與在飛地書店舉辦的 web3 for all 讀書會，讀的是《末日松茸》。我閱讀的速度很緩慢，每一節實在有太多子題可以延伸，一顆松茸跨越了勞動、國族歷史、經濟、生態……，以腦洞大開來形容並不為過。

這場讀書會由潔平導讀，以 web3 生態為主線來進行討論，許多現場參與者都深刻地參與 web3 社群，於是大夥從這顆小小松茸出發，映照出在社群中行動的經驗。

而我自己在讀書的歷程中，完全不是從 web3 的經驗中發想的，而是比較關注在人與自然環境互動的面向。這本書很適合來自不同背景的人一起閱讀，創造各種討論的分叉。

（以下摘錄讀書會過程中與會後，我個人記憶較深刻的環節，並不完整呈現所有人的脈絡跟觀點）

社群的獎勵機制，邁向均質化的道路？

「進步是只知道埋頭前進的行軍隊伍，硬是將其他性質的時間拖進它的韻律之中。」（第一章，覺察的藝術）

《末日松茸》作者的觀點中，現代社會將人類進步的節奏視為唯一一種塑造世界的方案，忽略了其他生命或非生命的多元時間軸。進步成為了封閉自造的數學公式，認為每個人都可以透過自我不斷精進演化出更好的自己，DNA 工程就最好地說明了這種自我封閉、獨立複製的觀點，小至細胞跟器官，大至生物及族群都可均質化並放入規模化的機制之中，單位是具有互相交換性的。

從「均質化」作延伸，讀書會的大家討論到 web3 社群的獎勵機制。社群管理者為了促進生態的活力、鼓勵參與者，希望讓高度付出的參與者感受到付出被看見並受到實質肯定，於是便思考有沒有可能引進貨幣機制或獎勵制度，讓付出更多的人拿到更多的獎勵？

然而，也有社群的參與者回饋給社群管理者，認為這個獎勵機制對他們而言並不重要，因為最初他們並不是為了獲得這個獎勵而去行動的，且每個專案的型態都不同，這樣均質化的分數，到底要怎麼設定？會不會有了獎勵機制之後，原本的參與者就不想做了，或讓社群原本期待的個人異質性消失了？

而獎勵機制的分數要由誰來評斷？而如果有了這個「誰」，是否就揭示了社群裡人與人之間的不平等，跟原初的精神相互矛盾了？

芬蘭、日本與雲南的森林管理經驗

「有時候，共同的糾纏儘管不在人類計畫內，卻還是照樣出現。那甚至不是計劃的錯誤，而是計畫之中的不明事物，為共同生命難以捉摸的時刻提出某種可能性。」（第十九章，平凡的資產）

回到松茸。松茸是一種只能採摘、無法刻意種植的真菌，它生長的環境常常是火災後的森林，也常出現在受工業浩劫後的環境之中，以書中比喻的場景，松茸是一種生於廢墟的存在。而它龐大的經濟價值體現在全球供應鏈中，甚至成為了某些森林維護的重要的理由。

回應 web3 社群的治理，書中提到不同國家管理森林的經驗，也許還滿值得互相照應的。

比如在芬蘭，林業是國家民族的事業，政府以「永續」、「循環」這種看似合理，實質將森林視為靜態資源的觀點，禁止創造出不均森林的傳統放牧、火耕，以科學管理的角度實施皆伐。然而這條將森林均質化的道路，卻無法創造週期性的松茸生長，某一年迎來了松茸大爆發之後，隔年再也不見結實累累的景象。

在日本採取的里山模式，原本也是反對人為過度開發而生，但人在森林中的角色並未被排除。農人定期整理森林、砍掉讓土壤過於肥沃並遮蔽陽光的闊葉植。不被人類遺棄的森林，反而吸引回更多野生動物、讓森林更綠了。一度銷聲匿跡的松茸也出現了，採摘松茸成為老人、年輕人與小孩聚在一起的社群活動，里山模式在日本各地開枝散葉，以松茸為召喚，生態與人的關係重建了。

而在雲南，則是跟日本相近卻又不同的發展。回應到國際森林保育的壓力，政府透過契約簽訂將土地的經營權下放給小農，然而這種分派造就了另一種私有化的窘境，擁有土地的農民並不一定會照顧好山林，許多人更積極實踐資本主義榨取土地的精神。小農之中也出現了農民的老闆。許多小農的目標是總有一天我要拿到契約、成為土地權的擁有者，這樣就能賺更多的錢。

「將個人的土地使用權作為一種新的森林保育形式」的保育論調在雲南失靈了。儘管雲南松茸採摘者與農民老闆之間的互動，相比於美國「開放票」交易現場看起來和平、更少價格炒作並有更多的信任，但更多的信任也並未指向更多的平等。

儘管我在 web3 的參與跟認識不多，但書中提到這三個國家在森林管理的不同取徑，也許都能映照在不同 web3 社群生態系中。

「共生」究竟是什麼？

在讀書會的尾端，潔平提出了「共生」究竟是什麼的討論，我用《三千分之一的森林》這本以苔蘚為主角的書，回應了一個想法：

從人類視角高度俯瞰一個森林，會覺得整個生態系是平衡或共生的。但一座森林中，其實又有各種不同尺度的生態系。高等植物如那些大樹，會吸收掉大部分的陽光，而離地面很近的世界又自成一個生態系。小小的苔蘚，是植物界最低等的生物，靠僅剩的一點陽光或溫度就能存活，並常常生長在地面倒木上，由動物或真菌鑿出的小孔洞之中。

苔蘚研究者很好奇，當同一根倒木上出現了兩個苔蘚的物種，生態理論預設兩個需要相似的生存條件必然會競爭，最終導致其中一方被排除，但這兩者之間是怎麼共生的？

原來這兩者共生的狀態存在於，兩種苔蘚不同的生存繁殖策略，一種苔蘚長於 4mm 的孔洞，一種只存在 1mm 的孔洞。由於各自生長的條件，讓它們不可能存活在另一種大小的孔洞，造就了它們在倒木上各司其職、在自己的孔洞中實現天命的「共生」。

拉到更大的維度，在一座看似興興向榮的森林底下，不同生物之間狩獵、競逐、互利合作的模式都存在著，所以這算是共生嗎？也許要看你是用哪一種維度來看待。

不斷打破並重整思考

在讀書會結束後，我和劭寰、大叔一起吃消夜。我們還沉浸在剛才的討論之中，延續松茸 ft. web3 的話題。

大叔說他加入 web3 社群之後，曾經非常嚴肅的思考 DAO 治理的事情，但這到底會是什麼？並沒有其他模式可以參照。後來有一位朋友告訴他，也許可以將 discord 社群視為一個廟，每天大家會來廟裡拜拜（比喻對於 web3 的信仰），但廟裡也有可能會有好幾個神，有的人什麼神都拜，有的人也許會對其中一個特別情有獨鍾。

而 discord 聊天室大廳就像是廟前的廣場，大家就是在這裡坐下了，做任何想做的事情。當被具象化成為這樣的樣貌之後，「那就是這樣子了。」

大叔更感性且自我批判地說道，「剛接觸 web3 時，我曾想以較高的姿態來俯瞰 web2，覺得好像要教育 web2 的人什麼是 web3。但現在我不這麼想了。這段經歷自己的想法不斷在衝擊跟改變，後來發現其實沒有什麼是完美的。」我相信大叔不停的反思貫穿了 web3 社群的重要精神，也是我們每一個人在不同場景中共有的經歷。

這也持續回應《末日松茸》作者一直在強調的歷史觀點，沒有任何新的現象或技術的出現，是可以跟它所處的更大的歷史沒落做切割的。web3 的出現源自於 web2 的缺失，但它並不是一個被架空的烏托邦。當大家想透過 web3 技術實踐什麼，它必然是接續著 web2 世界中歪歪扭扭、不乾淨又不完美的邊界而生長出來的。

最後，若要做出一個我認為接近作者意念且正向的總結，我想應該是「在小的尺度來看，不穩定性是災難，但在更大的尺度中，不穩定性才能顯現生命的韌性，使生態保持多元的生機。」

web3 世界看似無邊無際的宇宙，各種生態系在不同的時空地域中展開，彼此交集、競爭、合作。松茸的故事，能夠帶給我們很多的啟發。

＊謝謝 Liying 主揪這場讀書會、飛地書店提供場地、潔平主持並引導討論，也謝謝育名、佳禾、大叔、Eason、曜郎、劭寰及所有第一次認識的參與者，讓我有了豐碩又開心的一晚。