《細路桃園》 — — 教育家長與娛樂小孩的兒童劇

從產業角度而言，廿一世紀兒童劇的發展潛力及受眾數量不比一般劇場低，及總會與當地的學童教育相輔相承，發展出緊貼時代的兒童教育及美學培養的體系，故此比較本地兒童劇作品便很具意義。是月一連看了兩個聖誕兒童劇，包括大細路劇團的《奇幻聖誕夜》及一路青空《細路桃園》。有趣的是兩個故事都談及家人之間的關係，然而內容及取態，甚至藝術及技巧上，也差得太遠，其分別正好體現兩個由不同世代創作人建立的藝團及作品，對兒童劇的見解，及如何面對華人家長對產品的要求及取態。前者《奇》不論是話劇形式的風格，沒有想像力而只是功能地展示時地人關係的劇場技術，及必然要有說教內容，都充滿展示它那種把兒童劇當做教育劇的任務，故事最後是要教訓頑皮的小孩因為看到父母長輩如何辛勞對待自己，深受感動而明白要孝順回長輩，完全示範了如何迎合華人傳統社會的家長期望及需要。這種功利主義式的回饋長輩實在陳腐，而且小孩毫無道理的頑皮，從來就不是家長責任，而是必須再經由利誘、訓示、人情味的感動去調教，再因為遇到智慧大人而受教，確實老氣到極致。可以說從原初構想到劣拙的表演形式上，均與在坐家長共謀地把小孩物化，小孩之於劇院，只是被受予魔術娛樂，汽球，甚至之後的總之有玩具抽獎就會快樂的野性動物，就算是問答環節，也是需要給「這個故事教訓你……」的洗禮，劇場從頭到尾都很功能化，道具化。

反觀後者《桃》，雖然非為藝發局資助團體，但如前者同樣是場地伙伴，可說其資源相若，並同樣以創作兒童劇為任，但藝團一路青空及創作團隊在整體配套、故事，及演出質素考慮上，盡見心思，至少並沒有看輕兒童劇，不像《奇》的演員只用頭部說台詞或跳跳舞，《桃》的六名演者均以肢體動作，放射出巨大的力量，特別要吸引沒有耐性卻要坐下來看上一個半小時的小孩的注意力。演者郭翠怡一人帶領大部分場次，用盡力氣去帶動氣氛，其艱辛實不容易。更值得留意的是，故事從頭到尾也沒有好與壞的小孩之分，沒有天生頑劣，當然也沒有文靜就叫乖巧，或必須要用什麼標準來判定什麼才是壞小孩，取而代之的是在吵架之後需要和解，並了解彼此的愛。演出的結局並非單向式對小孩說教，坦白說在「教育」小孩上，那些互相關懷，友愛，珍惜家人，堅持自己信念等，早在演出初期及中段已完成，反而結局是教育家長需要相信自己孩子，學會放手讓他們去衝去闖，才能讓他們成長的故事。以致，故事從來不是單向輸出教訓題目，而是小孩及家長均有需學習的方向，互動的相處之道，誠意可加。這也印證了當下兒童劇一個很重要的部分，當家長作為真正「客戶」，其對高效能兒童劇在美學質量及教育水準上的要求，不論在哪一個國家，這種家長消費者的心理一直以來影響了兒童劇的走向，與視兒童演出為藝術作品的創作人心理，不斷地形成拉鋸狀態。而於香港及華人社區，即使是現在，很大可能就再要面對家長對兒童產品必然要有教訓而非教育的迷思，即如何令孩子變乖順，及從中得到最大的利益及學習資訊，以滿足華人兒童的服從性，及迎合「嬴在起跑線」而要不停吸取知識及技能的想法。然而，一路青空正好找到一個模式，既可以保守藝術層次，不向消費者家長妥協，又能教育家長及小孩雙方付出而促成的互動理念。據聞藝團之前有在演出之後，把小孩安頓在房內，而邀請家長出席演後談，並向家長分享如何與小孩相處的活動。可見，藝團當然有照顧家長要教育孩子的需要，但卻不是單方面滿足家長去支配小孩，或僅給予娛樂的心理，而是通過戲劇來促成一個橋樑，認真思考如何讓成人及小孩互相溝通。《桃》並不如《奇》那樣有一種去服務消費者的感覺，卻為家長及小孩提供優質的演出。

在此要說明，我並不喜歡站在高位來點評別人藝術，去寫演出是好或壞的定論，更討厭去給分數打星，故此我並非要比較兩個演出哪個較好看，因為真的因人而異。當然我也看到兩邊不少觀眾均有開懷欣賞，投入故事。只是當我看到《桃》在整個舞台設計上也用上抽象的幾何圖案，利用大量的燈光效果，及改變幾何的形式，便成為不同的場景時，便明白演出希望引發小孩觀眾更多的想像去了解內容，確實很有效果。至少不像《奇》用簡陋的方式去將場景寫實化，失去美感之餘，又抹殺了小孩的想像力，聽到小孩嘲諷場上已做得不錯卻過份寫實的火車，不過是架單車時，我就頓悟，如果只是半調子的寫實化，真的不適合兒童劇。

觀賞場次︰

《奇幻聖誕夜》，2019年12月20日，8pm，牛池灣文娛中心劇院

《細路桃園》，2019年12月26日，4：30pm，沙田大會堂文娛廳

文章已刊於《artplus》2020年1月號