中國邏輯：如何寫一篇會讓小粉紅喜歡的文章#01

引言：

其實最近一直很想談談這個問題，就是不管在哪個平台你總是能見到一些非常自信的大陸朋友，用充滿謬誤的筆法寫文章。雖然這些文章問題多多，但總是像一座燈塔一樣，在廣闊的墻外世界指引著粉紅抱在一起感受"眾人皆醉我獨醒"的溫暖。

但那麼多文章真的蠻難一次性說清楚他們的問題，所以我將不辭辛勞一篇篇來分析他們存在的問題。

本文將以 "部分港台人的难题：如何证明自己不是中国人?" 這篇文章為例，分析文中出現的邏輯謬誤。

再次申明一下，指出的是邏輯謬誤，對於他們的立場我不會有任何批判。任何觀點都應該獲得尊重。

其實這篇文章標題黨了，但是在這裡還是告訴大家，能讓小粉紅喜歡的大部分文章，論證邏輯都有一些問題。簡單來說，就是無腦民族主義+愛國主義+集體主義，不分群體和個人，然後用模糊的案例來論證正確/錯誤。

論據：美國人難以分辨亞洲人

美军在二战的时候给美国大兵普及知识：中国人和日本人有啥区别。在这些白人看来，其实没啥区别，从长相到说话，到文化，都差不多。但偏偏一个是友军一个是死敌，所以美国大兵必须学习一些如何区分日本人和中国人的简单知识。

分析：第一段的內容屬實。我上網查了一下居然是真的。但是內容一言難盡...

其中這篇文章的內容比較靠譜：如何分辨「中國人和日本人」？ 只要「走3步」馬上分出誰是友軍！

好了第一段的內容是真的，但是第二段的內容就有問題了

如果你看一些欧美的电影你会发现，欧美人一般不能把朝鲜人、日本人、中国人和越南人分开，在他们看来这些人都差不多。很多标榜中国的影视剧里，那个建筑和人物造型，怎么看都是越南人。中国人或者越南人能清楚的分辨出来，但欧美人不能。这就好像中国人也很难把德国人、奥地利人、波兰人和捷克人区分开一样，就更不要说区分乌克兰人和俄罗斯人了。

分析：這段的文字問題很大。重點在於，沒有任何舉例，完全是作者在單方面的論證。這就導致可信度大打折扣，因為這種口吻如果沒有具體的例證，那我說什麼都可以。

以上面的句型為例，我舉幾個例子：

例子1：如果你看一些台灣的連續劇你就會發現，他們的連續劇拍得又長又臭，大部分台劇男女主角都能在劇集裡遭遇車禍。這說明台灣的交通教育堪憂，交通環境非常差。

例子2：如果你看一些韓國的電影你就會發現，韓國普通人動不動就會被財閥控制，說明他們生活在水深火熱之中。

這些例子有任何參考意義嗎？並沒有。因為就是籠統地說了一個概念，你亂說都沒人會反對，主要原因是——根本無法對沒有具體例證的內容進行反對，因為你甚至不知道你反駁的客體到底是什麼。

邏輯問題：

1.[滑坡謬誤」/[划界谬误]：歐美影視劇裡的外國人，或者影視劇的設置分不清亞洲人，就能說明所有/大部分歐美人分不清亞洲人嗎？

舉例：冉阿讓偷了麵包，大部分法國人喜歡偷麵包。小粉紅在網上罵人，大部分中國人喜歡在網上罵人。

論点：港台人在想歐美證明自己不是中國人，而不是華人

所以当部分港台人玩命的抹黑大陆，把大陆渲染成一个被邪恶的政治集团奴役的炼狱的时候，他们其实还有另外一个课题：他们如何向欧美人证明他们并不是生活在中国大陆，不是被邪恶的政治集团奴役的愚民，不是这个邪恶国度派到西方的间谍呢？反正二战的时候所有的在美日侨都进了集中营，美国人没工夫也懒得去一一甄别谁是好日本人，谁是万恶的日本鬼子，都他妈的给老子进集中营，战争打完了再说。

我很理解一些港台人为什么那么热心去中国化，因为这样就能向白人证明他们和我们不一样了。我们是生活在专制国度，天天被老共蹂躏的愚民；而他们呢？他们是生活在自由世界的华人。他们必须不断的像洋人证明他们是华人，但不是中国人，虽然也有中国姓名，也用汉字，也过春节，也用筷子，也吃辣子鸡丁，但他们确实不是中国人。他们不是china 他们是taiwan和hongkong

分析：

这段中第一个自然段的內容是——港台人在玩命的抹黑大陸後，為了證明港台與所抹黑大陸的差別，需要證明自己與 大陸人 是不一樣的。

很顯然這是循環論證，此文在沒有說明 [港台人在玩命抹黑大陸]的存在和原因 之"前提"下，就在論證"港台人在抹黑大陸" 之后進行的"活動"（向欧美人证明他们并不是生活在大陆）。可以說他的前提並沒有證明存在過，所以自然沒辦法論證建立在此之上的立論。

1.[循環論證]/[因果倒置]：到底是"港台人抹黑大陸"在前，還是"港台人努力證明自己和大陸區別"在前？因為之後作者說明港台人努力證明和大陸不同的行為其實跟"港台人抹黑大陸"的行為並沒有什麼特別的區別（個人感覺後面所舉的例子，說是抹黑也算OK啊）。

舉例：因為我是你爸爸，所以做什麼都對！我之所以做什麼都對，因為我是你爸爸！共產黨那麼壞就因為它是共產黨，共產黨做的事都是壞事！

2.[稻草人謬誤]：（其實和上一條內容相符相陳）並沒有舉證論證任何"大部分港台人"都在抹黑這件事。所以很有可能，這個前提僅僅是作者臆測出來的"偽命題"。

另外，举出来的这些例证（如下）：

（他们必须不断的像洋人证明他们是华人，但不是中国人，虽然也有中国姓名，也用汉字，也过春节，也用筷子，也吃辣子鸡丁，但他们确实不是中国人）

我們根本不知道是不是真的有人這麼說過，還是僅僅只是作者臆測出來的。

舉例：此文作者欠了我500元人民幣至今未還，足以見得作者品性極差。

疑問：請問到底港台人是因為要讓歐美人區分自己和大陸人才抹黑中國大陸；還是因為抹黑完中國，要讓外國人瞭解自己不是中國大陸人 才繼續往"向歐美人證明自己並不住在大陸"這個方向抹黑呢？

結論：港台人企圖讓歐美人區分自己和大陸的努力是徒劳的

有些时候我真的很可怜这群人，因为他们是徒劳的。今天乌克兰和俄罗斯已经分裂成两个国家，但是绝大多数中国人根本无法从外貌、语言、文化上区分出来谁是乌克兰谁是俄罗斯。这大约就跟香港人把大陆过去的妓女都叫北姑一样，而不是像大陆一样可以区分出谁是东北来的，谁是江浙来的，谁是四川来的。江浙来的香港人也叫北姑，但她实际上是南方人。洋人不会也没有这个耐心去细细的甄别一个台湾人和一个福建人之间究竟有什么差异。也不会区分一个广府人和一个香港人之间有啥不同，在他们看来，你们都是中国人，那些乱七八糟的政治划分他们才不关心呢。他们连日本人和中国人都分不开，何况是港台人和大陆人呢？

分析：

這裡的第一段其實不屬於結論陳詞部分，但也不屬於立論、論證部分。屬於單純的作者發洩的內容，是也是第二部分稻草人謬誤的延伸——剛剛第二部分豎起來的稻草人，現在在第一段開始瘋狂抽打稻草人。

第一段的陳述的確是事實，問題是作者作者想藉此表達"港台人想讓歐美人區分自己不是大陸人"這件事，可能根本不存在（畢竟他沒有論證清楚）。

所以啊，当这些人污蔑大陆人的时候，他们同时也是在骂自己。那些根本不知道事实真相的欧美人，一旦对大陆人产生不好的印象，也会连带着对港台人产生憎恶感。谁让咱们都是龙的传人呢？

分析：

說實在話，作者可能沒有分清楚部分港台人是真的在"污衊"還是在"陳述"大陸政府所行的暴政。如果僅僅只是後者，我覺得這並不影響歐美人的理解。另外，我覺得在港台、歐美，甚至是大陸的朋友們，都是能分清楚所謂"政府"和"個人"之間的區別的。

如果港台朋友所說的只是大陸政府的問題，那跟我們大陸同胞有什麼關係呢？又跟我們港台人民有什麼關係呢？歐美朋友也不會因為我們表達對於大陸政府不滿，就對所有亞洲人表示不屑，政府是政府，人民是人民啊。

再者，如果部分外國人種族歧視我們，那隻能說明那位外國朋友的思想很滯後。另外，外國人也是不同國家，不同生命個體，他們每個人的想法都是獨特的吧？你怎麼就能知道每個外國人都會這麼想呢？也太神奇了吧？

未来的台湾，除非全民换皮，或者全民和欧美混血，否则，骂大陆就是骂自己，尤其是用英语骂的时候。谁让咱们同种，同文，同根呢？你说你不接受这个事实，那对不起，你下辈子投胎别再投胎成黄种人，祝你好运。

分析：這段仍然只是在發洩而已，沒啥信息量，就不分析了。

邏輯謬誤：

1.稻草人謬誤： 歐美人因為港台人"污衊"大陸的前提並沒有被證明存在過，之後 的論點就是單純發洩。

結語

可以看到這篇文章的論證解構大概是這樣：

1.美國人其實分不清亞洲人

2.港台人向歐美人"污衊"大陸人之後，還要讓歐美人清楚 自己是港台人，不是大陸人，所以做了這方便的嘗試。

3.作者苦口婆心勸港台人民：這麼做是徒勞的。因為外國人是分不清你們港台人和大陸人的區別的。

問題：前提存在嗎？案例存在嗎？作者並沒有 舉例出具體"港台人污衊大陸人"的例證，我們無法判定他所說的"污衊"是否真實存在。而就算污衊的行為存在，我們也並不知道那位港台朋友是因為真實的想讓歐美人區分自己，還是單純的對於大陸人的不滿/種族主義呢？誰又能分辨這一點呢？

事實上，這篇文章在跟一個根本不存在的假想敵戰鬥。我不知道MATEERS上有沒有人真的是因為要讓外國人分清楚自己是港台人不是大陸人而寫文章。我覺得應該是不存在的。

最後：

其實本來以為這篇文章可以拿出來作為一個案例，幫助大家分析粉紅文的諸多謬誤，但是此篇作者就是幾個謬誤重複犯，並沒有提供更多的謬誤樣本，所以讓大家失望了抱歉。

歡迎大家在我這幫我指正我的錯誤和疏漏，或者有值得分析的樣本也可以@我 讓我知道。更或者，你們可以再其他粉紅文章下面幫助那篇文章的作者分析它出現的邏輯謬誤，幫助粉紅朋友在論證辯論的知識，更進一步。