高官不堪入目的修辭技巧

林鄭月娥早前接受《大公報》訪問，表明教育不能成為「無掩雞籠」，將於年內「處理」通識科，惹來教育界極大反彈及擔心；在相隔不遠的日子，新任局長徐英偉在電台節目訪問中，表示區議會猶如好好玩的「遊樂場」，只要遵守規矩就玩得開心，招致選民及區議員的反感。兩番言論，同樣是比喻，本體、喻體、喻詞各有不同，卻有異曲同工之妙──讓人反感。

林鄭月娥的「無掩雞籠論」，以雞場比喻學校，大有教育界「雞，全部都係雞」的意味，對教育事業極不尊重，本就大為不妥，加上之後殺氣騰騰，表示要「處理」通識科，更是公共溝通災難，在黑幫電影中，如果老大要將某人「處理」，手下小混混自然心領神會，將老大「眼中釘」剷除，無須畫公仔畫出腸，至於林鄭是老大抑或小混混，香港人心中有數。後來林鄭雖辯稱非「整頓」，但這種事後澄清補鑊，作用是零。畢竟輕舟已過萬重山，特區政府「磨刀霍霍向通識」的印象，早就深刻烙印在聽者心中。公共溝通非林鄭月娥所長，由上台至今已有無數例子證明，加上在回答問題時總會失驚無神冷笑一聲，更是難以討好。一開口，永遠是災難級。

至於徐英偉的「遊樂場論」，表面上是解釋遵守規矩自然玩得開心相安無事，但出事位正正在於「玩」的意味，反映在新任局長心中，區議會如遊樂場，無須認真，極為兒戲，暗含矮化區議會的味道，舉目世界，甚少聽過一局之長以「遊樂場」比喻任何層級的議會。難怪現時的民政事務專員如此膽大妄為，皆因局長帶頭不將區議會放在眼內，主事官員自然可以大玩特玩，喜歡離場就離場，一不喜歡就不提供場地，月薪過十萬卻如玩泥沙般兒戲。徐英偉不開口則矣，一開口就露底子，據說他曾連續三次在民建聯內部比賽中贏得最佳辯論員，如此水平，實在貽笑大方。

「無掩雞籠論」及「遊樂場論」均是比喻，比喻作為修辭技巧之一，用於將複雜事情簡單化，讓不明白事物本質的聽者一下子掌握重心，但矛盾在於，聽者卻也可以從相同比喻中得出截然不同、南轅北轍的結論，這其實相當考驗表達者的功夫及水平。

在古羅馬，修辭學（Rhetoric）是領導者的必學技巧，觀乎隨便舉例的這兩番言論，絕對有資格成為小學生學習比喻時的負面教材，高官的修辭水平，仍有極大進步空間。當然，如果主事官員只是打算硬推政策，放棄與香港人溝通，那就另作別論。

若肯虛心學習，不妨參考前新聞統籌專員何安達的New Quotations from Chris Patten，又或者前BBC總裁Mark Thompson的Enough Said: What’s Gone Wrong with the Language of Politics，相信不至於如此差勁。