我為何像恐怖舊情人一樣追殺臉書

前言：多謝@ckxpress 及 @映昕 的經驗，身為一名逃離臉書及Line的老孤怪，深有同感，加上這兩天臉書的事，我寫了這篇，算是一點回饋。

臉書又爆出「五千萬筆個資遭第三方不當濫用」的醜聞，朋友問我，要不要寫篇評論，我揮揮手說，謝謝不用了，主要原因是，該寫的，我差不多寫盡了。所以，以下這篇比較像是網摘或懶人包。

我停用臉書剛好滿一年，這一年裡，不時收到兩種極端反應：一是類似前述期待，希望我多寫些社群媒體的當代威脅，以及種種黑暗技；二是好奇問我，都已離開臉書國了，為何還像是分手後的恐怖舊情人，不斷寫文批評。

這兩種對比很有趣，都不算錯，只是觀看角度不同；所以，我也從自身視角，寫一下我的基本態度（要說是「心路歷程」也可以啦，顆顆。）

就像我在《慢車離開臉書的理由》一文提到的，我曾是臉書的活躍使用者，每天黏著大約四小時，臉書幾乎成為我接收資訊、轉介資訊、發表個人意見、偶爾搞笑裝可愛的主要管道，漸漸地，我再也沒用部落格及噗浪，也很少打開Twitter及Google+。

後來，由於寫專欄需要，我不斷接觸一些社群媒體（尤其臉書）的負面案例，例如，2014年這篇《如何對抗臉書演算法》，當時，演算法造成資訊泡泡的現象，已越來越明顯：

《華盛頓郵報》記者Gail Sullivan也寫了一篇《臉書及推特演算法，如何控制你看見佛格森事件》，她舉出不少例證，當美國佛格森爆發種族衝突事件，許多人的推特被衝突現場的新聞與照片洗版，同一時刻，他們的臉書幾乎只有「冰桶挑戰」的訊息。

Gail Sullivan分析，推特的時間軸排序，較少介入濾除朋友的訊息；臉書的演算機制，明顯偏好比較熱門、比較討好、比較能吸引按讚或留言或分享的訊息，它們更容易曝光在更多人的塗鴉牆上。反之，相對冷門的內容，會被臉書演算法自動濾除。

後來，推特（及最近的Snapchat）都加入「演算法統治世界」的行列，不斷爆出抗議聲浪；部落格及RSS時代的「逆時序」排列，相形反而變成一種老派美德。

或者，像2015年這篇《臉書沒說的事，其實更恐怖》，引述了「伊朗部落格之父」德拉卡山的文章，他因鼓吹網路解放民主，遭伊朗政府關押六年，錯過了智慧型手機及社群媒體爆發性成長初期，等他出獄後，眼見社群媒體的封閉體系，取代部落格時代的開放性，因而寫下一篇長文，名為「我們必須拯救的互聯網」，細膩描述了他對社群媒體時代的憂心。

他認為，App與臉書讓資訊流通日趨封閉、內向，愈來愈多人每天拿起手機，只在App裡閱讀文章或新聞，而且，這些重要資訊被迫與誘人的照片、動畫、影片相互競爭，而臉書演算法對於影像尤其友善，對一般文章連結不利。

加上Instagram等熱門App，若非根本不容許超連結，就是對超連結極不友善，長此以往，App之外的網頁世界勢將逐漸萎縮，逐漸喪失活力，對於追求多元、紛歧的網路文化，絕對是一大損傷。

其次，他強調，網際網路的重要精神是「去中心化」，部落格尤其體現此一精神，四散各處的部落格讓資訊流通相對平等，不易遭到單一力量掌控。然而，用戶超過20億人的臉書，反而讓此一精神倒退，所有書寫、對話等心智活動，被臉書王國圈限掌控；臉書官方一旦認定你違反規定，就可能被刪文、停權，甚至刪除帳號，你的辛苦創作一夕蒸發。

此外，他發現，這時代的網路閱讀者，很容易被各種「訊息流」制約，推特、臉書、YouTube，我們的手機螢幕充滿各種訊息流，但我們愈來愈少去拜訪特定網站、部落格，這種資訊接收模式，充滿隨機性質，缺乏系統性的知識追求。

最後他批評，網路發明之初，一點都不像電視；如今，愈來愈像是電視的替代品：線性、被動、被排播、向內看，當我們打開臉書網頁，彷彿打開「個人電視頻道」，等待被動娛樂。

隨著臉書不斷更動演算法，德拉卡山的批評越來越鮮明。在此階段，我雖對臉書造成資訊封閉、權力中心化、侵害個人隱私、訊息通路壟斷等危機，開始心生警惕；但如前述，我的新聞閱讀、資訊吸收、人際交流、意見發表幾乎都黏在臉書上，我不認為，自己能離開這個藍色社群巨人。

後來，更關鍵的是，我固定撰寫《天下》媒體專欄，菜英文的我，被迫吃力閱讀大量國外資料，也系統性理解臉書、推特等社群媒體，如何拆毀網路資訊體系，其中當然不乏優點，但破壞遠大於建設，例如這篇《即時新聞錯了嗎？》

美國記者大多有推特（Twitter）帳號，用來發布即時訊息或簡扼評論，所屬媒體也常在網頁上標示記者帳號，鼓勵讀者追蹤。然而，當記者被交付的任務愈來愈多，當「發推特」內化為採訪線上的第一反應，記者間以「誰先上推」作為搶獨家的標準，新聞的嚴謹查證，有時不免淪為犧牲品。

流風所及，當記者及其主管將新聞產製的標準，拉低至寫臉書或發推特，這勢必蔓延成為整個行業的災難。阿倫茲描述的現象頗為眼熟，「新聞記者日益像無頭蒼蠅一樣瞎忙，永無休止地發推特、寫部落格、製作影片、撰寫稿件，差錯將會愈來愈多，擋都擋不住。最後，他們為公眾端上桌的，將是一堆垃圾。」

或是這篇《媒體新年新願：逃出臉書大作戰》，描述新聞媒體跌入臉書「文章快手」的誘惑後，對於資訊品質有弊無利：

現實是，當下的新聞媒體無法完全擺脫臉書，甚至不得不加入「文章快手」，維持網路能見度；然而，越來越多反思聲音，認為一昧追逐流量數字，最終並無法轉換為品牌忠誠，反而會削弱品牌，熱門網誌平台Medium產品經理朱凱蒂（Katie Zhu）就大力鼓吹：

「當前太多線上內容像是賽跑的小白鼠，被捆綁在追逐點閱、流量、分享數等成長競爭上，導致我們的網路越來越貧乏，越來越集中化。唯有聚焦於特殊、特定視角的內容上，新聞記者方能產出更多有意義的故事。」

操弄演算法、箝制網路訊息流、商業模式加速資訊劣化，加上臉書深入用戶個資，將隱私及人脈圖譜變現的黑暗技，讓我對這家企業的賺錢手法越來越反感；再加上馬克兄經常言行矛盾，包括號稱將財產捐給基金會，後來卻遭質疑是左手捐給右手，或是一度採取法律途徑驅趕夏威夷原住民等等，我很難再信任這個藍色帝國。

另一個關鍵是，Google中東區行銷經理戈寧（Wael Ghonim）的演講，他曾借助臉書趕走埃及獨裁者；後來的政局發展，卻讓他深痛體悟社群媒體對民主的傷害，他的經驗，放在今天，更具有說服力。十三分鐘，有中文字幕：

https://www.ted.com/talks/wael_ghonim_let_s_design_social_media_that_drives_real_change?language=zh-tw

於是，我除了《慢車離開臉書的理由》，也寫了一篇令人髮指的長文《為何網路像蝨子一樣咬我的背？》，引用英國學者克里斯蒂安‧福克斯（Christian Fuchs）在《社群媒體批判理論》一書的評論：

「在它的隱私政策裡，臉書避免說它在販賣用戶生成資料、人口學和用戶行為的相關資料。它用的是與第三方『分享資訊』，而這不過是將用戶資料商品化的委婉表達。臉書2012年12月的隱私政策宣告文件裡，分享一詞出現的次數多達85次，銷售／販賣／買賣等詞則是一次都沒有出現。」

這些是讓我決心與臉書「分手快樂」的主因，再次強調一點，我從未鼓吹其他人刪除臉書，我家上級領導目前還是臉書活躍用戶，繼續經營「黃大寶便當」專頁，我也懷念以往一些陌生臉友的真誠互動；而且，我對於臉書創造的網路聲量嘆為觀止，包括我在使用臉書末期，寫過一系列支持同志平權的貼文，至今，我仍感謝當時有此工具。

但此同時，我不得不經常搖晃自己的肩膀，逼問自己幾個問題：

「我是否從來不曾因按讚數、分享數的誘惑，寫了後來深感後悔的貼文？」但願我可以說「是」，但我不能；

「我如此痛恨資訊壟斷（包括媒體壟斷），對於自己的網路訊息接收、意見發表管道，完全依賴一家以衝高市值及用戶數為目標的巨型跨國企業，是否感到妥適？」當然不；

「對於臉書蒐集、紀錄、出售用戶的網路足跡，鉅細彌遺幾近變態跟蹤的商業模式，我能否認同？」我還是不能；

「對於臉書幾乎吃掉網際網路，將資訊流通、人際互動都關進花園的企圖，我是否贊同？」同樣地，我真的無法。

所以，我下定決心停用臉書，我家上級領導開玩笑說，我把她Unfriend了；其實，我是Unfriend了馬克兄的神秘後花園。

附贈奇妙趣聞一則，去年八月爆出，臉書用戶可以封鎖川普，可以封鎖任何顧人怨網友，卻無法封鎖馬克佐伯格與馬克嫂Priscilla Chan的帳號，臉書官方說法照例是，這只是系統問題，不是故意的。

離開臉書後，我常被問到「如何重建資訊通路」，所以，我也寫了一篇FAQ《我的臉書JB開箱文》，以及另一篇轉學生報告《為何我從臉書移民到Medium？》；此外，我對科技巨頭們仍有期待，所以寫了《臉書與Google如何拯救世界？》，還有《新聞專頁淡出塗鴉牆？萬一臉書是佛心》

至此，對於臉書擁護者而言，我差不多變成一隻特大號酸民了，然而，若要探討當代媒體議題或網路議題，很難不與臉書一起綁門號，在台灣也是如此。

臉書的衍生問題千絲萬縷，像我一介草民砍了帳號，當然解決不了問題，只能偷拿我最近一期《天下》的專欄結語，虎頭蛇尾結束這篇網摘文：

借用麥克魯漢式的比喻，「網路是我們的身體」，如今，我們眼耳鼻舌身意的一部分，幾乎都活在此一巨大虛擬社會裡，如何打造一個宜居的、較少欺瞞霸凌、更多互信互助的網路世界，將是未來的挑戰，也是艱鉅的駭客任務。

【後記】

●這篇不是我寫的，是《連線 Wired》雜誌最近一期封面故事，做了很詳實的採訪，細述臉書為何走鐘至此，文很長，但有興趣的朋友，請務必一讀：原文版，中譯版。