譯微知著｜「不言論」的自由 = 「沉默」的自由？

近來有人翻出黃霑老師的舊文《不言論的自由》。看到題目，再看看文章內容，就不禁感嘆大師的巧思。當中提到香港人「不想說話，就可以不講，不發表意見，就可以不發表」，乍看似乎與「沉默大多數」的宗旨不謀而合。那麼問題來了：為何不直接說「沉默的自由」，而要如此轉折地說「不言論的自由」呢？翻譯常用正話反說 / 反話正說的技巧，又是否能應用在這個例子當中？

要得出結論，似乎必須先思考「不言論」跟「沉默」兩詞的分別。哈佛法學院教授Enrique Armijo 曾舉一例說明。1952年，紐約一位鋼琴家在音樂廳鋼琴前坐下，設定計時器，關上琴蓋，坐了30秒，然後重複以上步驟，再分別坐2分23秒和1分40秒，最後鞠躬下台。這位鋼琴家看似什麼都沒有做，但其實是希望觀眾留意「演奏」期間大家自動自發的寧靜，以及過程中所有自然和人工發出的聲音。因此，鋼琴家其實是自己「選擇」讓作品不發出聲音，以表達某種不沉默不能表達的訊息，從而宣告「緘默從不存在」，因為保持緘默也是表態的一種。如此，「不言論（non-speech)」一詞所強調的，正是選擇保持沉默的自主能力。至於「沉默（silence)」一詞，就只是客觀描述不作聲的狀態而已。也因此在翻譯上，即使「freedom of non-speech」聽起來比較繞口，但似乎也不能貿貿然以「freedom of silence」代替。

事實上，正話反譯 / 反話正譯的翻譯技巧，本意是因為漢英語法習慣略有不同，因此要把各自用以強調語氣的否定句稍稍調適，讓表達更符合譯入語語法。常見例子如下：

（1）反話正譯：“He won’t go until you come” → 「他要等到你來才會走」
（而非「除非你來，否則他不會走」→ 這樣太像詐騙集團挾持人質的台詞了）

（2）正話反譯：”Wet paint” → 「油漆未乾」
（中文標示語慣用否定句，因此反譯為「油漆未乾」比直接譯作「油漆尚濕」更直接有效）

不過，這種技巧建基於不影響意思傳達的基礎之上。如果像黃霑老師的例子裡，文章刻意利用否定用語闡述重點，而表達方法不礙理解，就應該在譯文中盡量保留。

你能想到其他必須保留否定元素才能完整表達原文意思的例子嗎？歡迎留言跟大家分享！

【傳送門】 💬
黃霑Wong Jim - 【黃霑文摘】不言論的自由
The Freedom of Non-Speech by Enrique Armijo :: SSRN 

==========

人二譯社｜InBetween Translators’ Collaborative 🏠👯‍♀️

Translation | Transcription｜Proofreading | Reviewing 

Copyediting｜Copywriting | Typesetting

.

Enquiries ✉️: inbetween.trans@gmail.com

Follow us on Instagram ✨: @inbetween.trans