[譯文] 皮夾戰爭，或是協作皮夾生態系？
作者：Identity Woman in Business
日期：2023年7月28日
原文：Medium
譯註：以下將牽涉到身分的 wallet 翻譯為皮夾，只牽涉支付的 wallet 翻譯為錢包。
皮夾戰爭是否有其必要？
對於一直關注數位皮夾市場動態，並且考慮自己搞一個數位皮夾服務的人來說，皮夾戰爭不是陌生話題。自從錢包支付（payment wallet）出現以來，戰爭的號角便已經吹響。2020年以來，我們的生活已經在劇烈數位化，由於數位皮夾的功能已經不僅止於支付功能，且企業必須依賴數位空間以維持其存在感，皮夾戰爭似乎不可避免。
但是我們真正在爭奪的是什麼呢？我們在訪問 Sezoo 的 John Phillips 和 Jo Spencer 時，他們指出：「人們曾認為皮夾很重要，然後又改變主意認為它們不重要。現在皮夾又回到潮流。一些曾在皮夾方面放慢腳步的服務提供商，現在對皮夾功能變得更感興趣，甚至將其作為主角，而不再關注生態系其他角色。」許多人似乎被 FOMO 了，因此讓我們試著來有效分析吧。
信任 — 關鍵差異
在討論數位皮夾時，實體皮夾常被用作參考和比較。透過我們的訪談，我們找出了兩者之間的九種差異。我們認為，對於服務提供者如何看待數位皮夾，對單一使用者而言，其關鍵差異在於信任。
信任。「在實體世界中，皮夾並不是信任問題的一部分。」實體皮夾非常具體；你只需要信任裡面的卡片或錢不會掉出來就好。除了偽鈔，真實皮夾裡並沒有太多假貨讓使用者失去信任。放入實體皮夾的東西並不是皮夾本身。然而，對於使用者來說，數位皮夾是他們直接接觸的 APP，無論是網頁還是手機。有些電商 APP 也內建了皮夾功能（消費者甚至不知道背後有一個皮夾）；而有時候皮夾完全就是是一個 APP，如 Apple/Google 皮夾和 Google/Microsoft Authenticators。數位皮夾的使用者。無論是否為內建，使用者幾乎不知道底層發生了什麼事，使他們能夠顯示駕照或支付服務費用。這意味著使用者非常難透過自己的認知，選擇最適合自己的數位皮夾，尤其是當他們甚至不知道他們正在使用皮夾的時候。他們很可能會選擇提供最大最方便的皮夾服務，或對他們來說在現實生活已經有來往的公司服務 APP。當被我們所信任的組織開始處理我們的日常業務，如金融交易和醫療資訊，開始出現資安漏洞和個資外洩的問題時，代誌大條了。以前不在意相關問題的客戶，現在也開始在意他們的個資如何被處理。
消費者對於信任問題的另一種提問是，如果出了問題，誰該負責？在實體世界中，如果有人從皮夾掉了信用卡，顯然發卡銀行不用負責。然而如果銀行將信用卡發給客戶數位皮夾 APP，然後裡面的卡片被盜刷了，銀行還可以撇清責任而不進行調查嗎？即使卡片資訊和驗證過程更常在商家的銷售點（驗證者）被詐騙，銀行（發行者）可能仍需要承擔一些責任，並因此遭受聲譽損害。這只是眾多例子之一，當他們的客戶開始使用數位皮夾與他們互動時，銀行成為多方信任問題的一部分。
數位皮夾是透過信任關係創造價值
信任問題暗示著，相對於實體皮夾，數位皮夾將在企業與其客戶的關係和互動中扮演重要角色。許多這樣的組織並非新創；他們已經與客戶建立了關係，可能透過各種管道，因此使用數位皮夾 APP 就只是另一個管道。然後，這些組織需要面對的問題就變成了：
你是否需要一個數位皮夾來應對這個管道？需要什麼類型的皮夾？
您究竟需要它來做什麼？它將為您的企業/組織創造什麼價值？
如何開發並維護這個皮夾以達成您的目標？或更基礎的問題是，您需要自己開發或維護一個皮夾嗎？
對於即將開始建立數位關係並與客戶互動的新創企業來說，他們面臨的問題相似。數位皮夾很可能會成為他們客戶通路策略的一部分。他們需要專注於實際的價值創造和關係建立，這才會成功。這可能與現有大企業競爭，並說服他們的客戶轉向新創企業並使用他們的皮夾，畢竟新創企業並不是以建立數位皮夾的功伕來超越競爭對手，而是以他們創造價值的技巧，透過與客戶在適當通路上建立強大且可信的關係。
我們將會有一些組織主要專注於開發皮夾基礎建設和解決方案。這些組織需要回答不同的問題，但他們的產品是由需要數位皮夾作為客戶通路的人驅動的。一些組織，如政府機構，可能需要扮演多重角色——他們開發並提供數位皮夾作為公共服務的新通路，同時也將其作為私部門也大量使用的關鍵數位基礎建設。最終的問題是皮夾是否有效地幫助組織建立正確的關係並創造真正的價值。
解析數位皮夾市場中的角色
透過以上提問，我們相信許多組織可能會得出結論，他們不需要從頭開發一個數位皮夾，或者他們根本不需要建立一個皮夾。但讓我們更深入地看一下，從技術開發的角度，一個組織可能扮演的六個主要角色（並非互斥），以幫助你更好地回答剛剛第三個問題：
標準貢獻者：這些人發起並/或參與開發數位皮夾相關的開放標準或企業標準——這些人同時合作與競爭。這可以是任何類型的組織，但這些人特別是一小部分希望積極塑造數位皮夾願景，並在市場上獲得早期競爭優勢，甚至佔有市場主導地位的人。成為標準貢獻者需要大量的專業知識和資源。
基礎建設建設者：這些人基於數位皮夾標準，在跨國、跨部門、跨行業和/或跨組織，打造領先技術和政策基礎。現有的組織，如政府機構（「歐洲數位身份架構和參考框架（European Digital Identity Architecture and Reference Framework, EUDI-ARF」）、企業聯盟、網路組織、大型金融機構，已經在提供數位基礎建設或與人們建立信任關係方面發揮重要作用，他們適合領導基礎建設的開發。他們需要與市場上的其他參與者合作，以確保基礎建設能滿足廣泛的需求。
科技/解決方案提供者：這些實體提供基於標準的技術解決方案和工具，用於實現數位皮夾，無論是透過開源、軟體即服務（SaaS）、軟體開發套件，或是網頁/原生應用程式。這些實體可能會參與基礎建設的建立過程。一些現有的科技/解決方案提供者在客戶需求擴大時，有很好的機會進軍皮夾領域。我們也將看到許多新的參與者出現，專門從事皮夾和/或支援技術的某些領域。
系統整合商：這些人提供服務，將基於標準的數位皮夾技術和解決方案整合到組織的現有系統中。現有的系統整合商最有可能透過增加新的服務提供和能力來扮演這個角色。
皮夾開發者：這些實體自行開發或將相容於標準的數位皮夾作為其服務或服務的一部分（例如，內嵌錢包功能的銀行應用程式）。許多皮夾開發者會採用由技術/解決方案提供者開發的現有解決方案和工具，而非自行從零開始建立皮夾。皮夾的開發可以從簡單的事情，如將某人的皮夾服務貼牌，到完全從零開始開發皮夾，而不利用任何現有的解決方案或工具。
皮夾採用者：這些實體使用由他人建立並提供的現有標準化皮夾（並非他們自己的品牌）作為他們與客戶互動並改善使者體驗的解決方案一部分。在數位憑證的世界中，大多數的發行者和驗證者將會是皮夾採用者，將憑證發行到客戶已經使用的第三方皮夾中，和/或接受來自特定皮夾或一組皮夾的憑證。
對於標準貢獻者來說，過去一直是，未來也將持續是一個戰場。這對於每一個想要在市場上分一杯羹的人都相當重要，但並非所有人都必須參與其中 —— 大部分的人將會是標準的追隨者，你們將透過做出選擇和分享經驗來影響標準。隨著少數標準貢獻者的爭鬥和合作，我們期待看到一種理想狀態，就是相對穩定的一套標準能夠應用於多元使用案例。我們已經有許多標準正在實施中，現在是你們確定目標並根據目標決定你們角色的時候了。
那些沒有開發、實施和/或採用基於標準的皮夾技術的人呢？雖然他們現在在市場上可能有一席之地，但如果他們最終不朝向基於標準的方法發展，他們將無法在長期內生存。如果他們甚至不知道基於標準的意義，那他們還有很多功課要做。
可共享的皮夾生態系普惠所有人
有些人將數位皮夾與瀏覽器互相比較，因為兩者都需要一個標準化的技術核心來實現可互通性（interoperability）。雖然這兩者在某種程度上是可比較的，但我們認為這種類比可能導致對數位皮夾的難題帶來誤會，因為兩者需要非常不同的市場動態才能達成標準化。關鍵的區別在於生態系統的建立 —— 發展一個使用者生態網絡 —— 其中一些可能在各自的業務中具有一些競爭性 —— 他們聚集在一起，在圍繞數位皮夾的特定關係和交易環境中互相交互。
在皮夾世界中，建立生態系極為重要。如前文所述，皮夾很可能會成為組織已有的客戶和合作夥伴關係的延伸。它們基本上涉及多方互動，並將成為具有不同需求的不同方之間的交匯點。數位皮夾讓組織能夠透過數位皮夾，讓他們與生態系統內或跨生態系統的其他組織分享可驗證身份和資料，從而更好地服務他們的客戶。例如，一個組織可以利用另一個組織的「KYC」結果（儲存在使用者的皮夾中），而無需讓客戶再次經歷同樣的過程。這種業務串連和客戶利益並非自然而然就會發生。這使得生態系統建設者的角色變得至關重要 —— 他們需要成為價值創造和關係建設的大師 —— 他們不僅需要理解並滿足（潛在）參與者的需求，還需要從參與者中挖掘價值，通過策略整合他們的需求為所有人創造價值。當市場處於「戰爭模式」時，生態系統建設者將無法做好他們的工作。
此外，數位皮夾的技術願景正在迅速發展，對於每一個技術/解決方案提供者和皮夾開發者來說，由於變數太多，他們無法各自為政。無論你的角色為何，在真正創造價值和建設的協作生態系中工作，你都可以輕易地與有一樣挑戰的其他人合作，並擁有一個可以與之互通的社群 —— 從一開始就如此。
生態系建設者並非我們上述定義類別中的技術導向角色 — 如果他們不是皮夾開發者，那麼他們將需要成為皮夾採用者，授權在他們的生態系統中使用不同的皮夾。許多生態系統，例如產業聯盟、網路平台，早在數位皮夾出現之前就已經存在，為皮夾生態系統奠定了良好的合作基礎，而隨著我們對數位皮夾能創造的價值了解得越來越多，新的生態系統機會也隨之浮現。隨著這些合作的深化，我們將看到對我們所有人都有利的積極結果：
從封閉生態系演變為開放生態系。大多數生態系，特別是私營門的生態系，將從封閉生態系統開始，這意味著他們的皮夾（如果他們決定開發自己的皮夾）很可能只會在他們自我管理的原生參與者和利益相關者群體中運作，並且他們不會接受來自其他生態系的皮夾，無論它們在技術上是否相容。但是，當一些生態系統發展到關鍵規模並驗證他們的價值創造模型時，他們將開始向其他人開放他們的生態系統，進一步通過跨生態系統合作、皮夾互通性以及客戶選擇和覆蓋範圍來擴大價值創造。
塑造標準和可持續發展的技術。隨著生態系的成長或衰敗，以及許多生態系統變得更加開放，我們將學習到關於什麼有效、什麼無效、以及缺少什麼的重要課題。這些實際的價值創造經驗將有助於塑造標準和技術的發展，最終將引領我們走向一個標準化的核心，或者換句話說，「最小可行產品」的可互通性。
專注於改善使用者體驗。除了支付錢包外，還沒有基於國際標準的皮夾進入大眾市場（譯註：如 W3C DID 1.1 /VCDM 1.1 或 ISO 18013-5），因為支付領域以外的基礎技術組件直到最近才準備好投入生產。要讓基於標準的皮夾達到這種規模，我們需要建立能夠通過數位皮夾提供良好使用者體驗的生態系統。沒有其他解決方法，因為皮夾使人們能夠生活——它們本身並不是終點。使用者體驗包括從使用者如何安裝皮夾，如何與服務提供商（例如，證書發行者、商家）互動，如何能夠管理他們的數據揭露和審核他們的資料分享歷史，如何能夠運用皮夾提供的各種功能，等等。此外，隨著新技術，如選擇性披露（Selective Disclosure, SD）和零知識證明（Zero Knowledge Proof, ZKP），出現以幫助更好地保護使用者的隱私，我們也需要找出如何在這些新功能周圍提供一致且流暢的體驗，以免使用者感到害怕或困惑。
不同標準間的爭鬥持續進行。市場競爭永不消失。但我們大多數人將透過「競合」獲得更大的利益。如果你仍處於「戰爭心態」，我們希望能為你解除一些壓力。你很可能處於透過建立合作生態系來強化你的業務關係，並將數位皮夾視為一個機會的位置。
作者注：
我們的受訪者共同提出了實體與數位皮夾之間的九大差異，分別是安全性、耐用性、信任度、恢復性、生活便利性與環境影響、具體性、使用情境、標準化與相容性，以及持有者綁定。欲了解更多，請閱讀我們的訪談摘要報告。
如果你對開放標準和基於標準的技術還不熟悉，我們的創始夥伴 Kaliya Young 曾接受一次關於此主題的 Podcast 訪談，這可能有助於你的理解。
關於該文作者 — Identity Woman in Business
Identity Woman in Business 是一家全球顧問公司。我們專精於 Decentralized Identity 的商業策略、標準開發以及技術實施，並且在此領域中促進業界廣泛的合作。我們致力於協助政府、產業組織以及各種規模的公司在開發和投資新一代的身份識別基礎建設上取得成功。
關於該文贊助者 — MATTR
MATTR 是全球數位信任專家，提供增強資訊保證和數據隱私的解決方案，同時提升全球數位互動的信任和信心。其可驗證數據平台，MATTR VII 和 MATTR Pi，提供通用建構模塊和具有預建擴展的產品，使得信任的擴展在各行各業都能靈活應用。