《女與兒 Girls and Boys》演前預習｜What is MAN?

(四月讀畢劇本文字時寫下的，略作增刪整理。看戲前先寫觀感，it's a thing）

看完《Girls and Boys》原文的劇本，這其實毋寧就是一個男性無法處理失敗的故事。邊看無法不多次想到，那個老是會想的，男性的剛強與女性的陰柔的問題。常會覺得，是過去數年，從那些電影、文字的餵哺中，才讓自己可以不是走上這樣的道路。的確，我常常都會在一些人的身上，看得到自己曾經的影子。怎麼說呢，我們的確就是活在一種男性思維主導的社會下，即便連劇末的對抗、消除，其實都是陽性思維的一種。甚至我幾乎帶錯覺，劇末的對白，是像「荷里活」那些英雄、復仇大片一樣，留著伏線下開新一集般。“ We don’t create society for men. We create it to stop men.” 如像關於 girls and boys 的論述，恆為一種兩性的對立一樣。

珍真問，有什麼問題，是女性一直都想問男性，而不敢問出口的。看完劇本，最直接想到的一題是：你（男人）驚唔驚我（女人）叻過你？男人最不能夠接受女人的是什麼？但想深一層，這些像是「大男人的五十道陰影」，存在於男人的體內，其實男人是否自覺呢？還是像體內埋下了那剔嗒計著時、但不自知的時計地雷，只待碰到激發點，平地一聲雷的呯然爆發？像導演以前說的那句，「你不能夠隨便去男人心裡掃地，因為男人就是有各種的無力感，都壓在地毯下面，一不小心你就會踏到很多地雷」？這部戲就像是一種殘酷示現，自傷傷人。No one is better off.

導演與演員珍真看畢劇本後，都不約而同的，提起了一個「痛」字。「痛」，彷彿是一種馬上就能傳遞、感通的觸感，像直覺的就能勾起身體的反射反應，本能的縮一縮。而「痛」的，其實是源自哪裡？最痛的，是不是源自最深的傷害，原來是來自最親密的人？而一切的愛，對比起男性的自尊，都要顯得微不足道、可笑、薄弱？

其實看完，直指核心，the one and only question，應該是“What is MAN?” (MAN v.s. man 又有沒有分別？）然後是由此而下開的很多問題，像：

• 是不是只有 success，才能夠跟 MAN 劃上等號？如同 beauty 跟 woman?
• 男性會如何看待自己的失敗？
• 男性是不是一種獨立的性別存在，還是時刻需要第二性的依附、襯托，才能突顯、彰顯出其地位、價值？即是它是通過比較而形成的一種性別的優越感？
• 戲中的悲劇，可不可以說是一種男性人設的瓦解、崩塌、粉碎而催生的？
• 男性期待的男性形象，與女性所期待的男性形象，又有沒有分別？
• 男性要積極經營、維繫的社會形象，其實是給什麼人看的？是同性還是異性？是自己還是他人？
• 男人其實把女人當成是什麼？戰利品、procession、襯托?
• 對於那些積極去尋找自己定位、價值的女人，男人有什麼看法？害怕？有距離感？厭惡？敬而遠之？反對？恨？還是可以帶著喜歡、欣賞、另眼相看？
• 你介不介意女人——特別是自己的伴侶，比你成功？
• 你有沒有那種被比下去的恐懼？
• 你覺得自己（或男性）的價值是從何而來的？是先天的還是後天的？是創造的、given 賦予的、還是需要 fight for 的？
• 你會不會覺得自己是男性，就比女性的地位高？一行出黎，就要受人尊重？
• 尊重，男性是 entitled to，而女性卻是要積極 earn 的？好像男人是用減分的，而女人是用加分的，才能慢慢加上去？
• 維繫男性那種強大的形象，是不是一種所有男性的集體「共業」？
• 女性覺得深受男性剝削的同時，男性會不會都覺得男性其實同樣深受剝削？
• 你覺得社會是陽性還是陰性的？（ I am not talking about Covid cases…)
• 你對陰性的理解認知是怎樣的？ ( 同上...)
• 你覺得男性軟弱是罪嗎？
• 你怎樣看待 gay（基/姬）的男人？
• 你覺得 gay （基/姬）的男人，是一種對男性的背叛嗎？
• 你同不同意，大多數對男同性戀者的傷害、欺壓、以致逼害、抵制，都是從男性而來？
• 男性，是不是一種共同體或集體？
• 你身上男性和不那麼男性／女性和不那麼女性的部分是？
• 你會如何看待自己身上另一性別屬性？
• 男性是不是一種表面強大，但內裡脆弱的動物？因為他只有一種設定，就是強大，他存在，是無法不強大，而需要極力去掩飾「五十道陰影」？
• 失敗的男人，是否不可碰觸？
• 兩種關係模式，尋求成功與寄托失敗，你是哪一種？
• 你覺得男人與女人，最親密的情感關係，是怎樣的？

男性的失聲與敍事方式

劇本某程度上，是一種男性的失聲，所謂「不在沉默中爆發，便在無聲中死亡。」造成悲劇的癥結，是否正正在於「無聲」？無聲，就是一種抑壓，一種力量的危險累積，無法釋放流通，就趨於激烈的爆發？ 那些沒有吵出來的架。 男性接受不到權力從自己身上被帶走。 如何才可以疏通這種男性的「失語」？男性是被定義了在特定的語域或語境，才能夠發聲的？像最普遍的一種設定是強大的？這部作品在尋的，其實是女性的聲音，作為一種受害者的充權、反抗、對立，還是那消失的男聲的一面？從更根本的存在，去探討男性失聲失語的因由，那些男性不能夠被呈現的部分？

劇中的男性失聲，以沉默、以冷漠的冷暴力去對抗，其實有好一段時間了，兩性之間存不存在溝通的可能？劇中除了少數幾句，將近通篇採用一種 monolouge 獨白的形式，就是我們只聽到女主角的聲音，去敍述事情的始末，由一個女性的角度，而且是受害者的角度出發，當中有什麼考量？除了是尋求權力、權利的發聲？兩性之間是否必然是一種權力爭奪的所在？一種 power fight，壓制與被壓制的、轉型尋求正義的？這是否一種「男人與女人之戰爭與和平」？彼此非死即傷？我們是不是只能夠站在自己的立場去看待對方、自己？這件事件，我們可以採取什麼觀看角度的可能？我們需要多少種視角的切入？

獨白，就是完全賦予了其中一種視角，絕對的權力、絕對的敍事性，但其中，除了一種權力逆反的表述外，其實存不存在一種陰性的視角？那會是在於直面真實 （all about control)、接納放下 （moving on)，還是亦同時存在著理解與包容？抨擊、對抗，其實是很男性的一件事。戲，某程度上就是一種 wake up call，停了在女性的覺醒對抗。當中提到一點，如果時間可以倒流的話，那麼戲可以從哪一點之上，再重新說起，而帶來了不一樣的走向？

兩性相處的盲點 Dangerous relationship

（適量劇透注意）

像其實女性會不會也責怪自己在關係裡面，彷彿從來沒有理解過對方？而錯失了許許多多可能的介入點？甚至那種在一個星期裡，果斷「斬纜」，其實都是相當男性的做法，那種決絕、說了算。其實這是否也是兩個「男性」在對羿，在於女性在男性主導的社會之中，都要 dress up as man，作為生存法則，而玩著一場「你狠我更狠」、「你有 power 我更有 power」的遊戲，看誰受傷害更多？就是彼此都不能示弱、妥協，問你死未？

一個男性感覺到受挫，unattended wound，被彼此長久的冷暴力激化，酒吧衝突一場，其實那男性是如何 perceive 事件？覺得對方一直以來都沉醉在追求自己的成就，而忽視、漠視其需要？到落難之時，對方的擁抱特別來得像擺姿態？I loved you with all my heart，變成了一種 accusation，就是當中存在著太多的期待落差，沒有被 fulfilled。可能像我期待你的關心、理解、扶持、接納、包容？我需要你的 attention，以及 understanding those that I cannot speak of? 而因為疏忽，變成了一種 indifference? 在男方脆弱而無法面對失敗、自我的自尊下，女方的斷然離去，又是如何的被 perceived 的？會否像是一種自我的陰影下，更覺是被斷然嫌棄拋卻？女性，又是不是一定要去滿足這些，基於男性「溝通失能」而生的角色期許，像一種先天、後天也好的職責？其實就是，一段關係開始崩塌的時間、地方，基於兩性在關係裡不同的需要、期望，彼此所能看到的角度，已經能是很大的差異，像我們各自在憶述的，其實是全然不同的部分。

男人激動地說，我是不會讓你帶走我的孩子的，那像是一種 control，一種強權，但是強權以下，其實是否又掩藏了太多無力與恐懼？有說，往往是人沒有所恃的時候，才會用到控制的手段，而操控不果，無力就衍生成絕對的暴力，我是太過熟悉了。但核心的根底，卻往往只是那些，我們自我的存在太過薄弱、受傷的想法。我們到底是如何被教育去言說、表達我們受傷害的感覺，還是從來沒有，只能掩藏、不可示人？

而伴侶間，又存不存在多點的愛意、善意？即便你不是我所想像的人，就只有分開？還是還能夠帶著愛意、善意去理解對方呢、相互溝通、調適？說這些，自然也不是出於一個女人應有的十萬種責任，卻是存在於伴侶間，對彼此的顧念之情。總是覺得，一個人，如果你不是那麼好的時候，我願意去教好你、陪伴你、支持你，這就是愛。而劇中，好像就只有一種失望，你不是我所想的人。說是婚外情尚能理解，但妒忌，卻展示了對方由始至終，都不是那麼好的人。

但其實，妒忌很難解嗎？它是那樣普遍存在的情況，任何關係裡亦然的，只是我們很少去公開論及，像同性間的友誼，不是就充滿著祕而不宣的比較？時時都蠢蠢欲動，甚至妒忌這問題，根本不必放上兩性的枱面上去論述的。這樣說的話，是否也隱含著，女性其實需要對方去確認自己的成就，那種心裡同樣的自我脆弱感？

我感覺這些「交」，自己在不同的關係中，都是已經鬧過不止一次的了，當然有些關係就此散了，所以我常常會想的一個問題是，為什麼我們不能夠更好地溝通？或者雙方其實都並未有這樣成熟的情感程度？是時間，也是修為。所以我常常覺得，去了解，就是一種慈悲。

這樣的悲劇，百分之95是由男性犯下的，是否也化表著，男性有很大比例的部分，亦是我們所不理解的呢？甚至是他們自身也不？特別是藏在地毯底下那些「地雷」的部分？男性的無力，其實是一個很大的「情感的禁區」，也是最最容易擦槍走火的地方。

如果有一個愛的人，我想我大概會問，你願不願意給我看一看，你的地毯底下有什麼？或者你會不會願意，跟我一起去挖掘，把我納進你生命深處的祕密？因為我想了解你，在我們的一切走上悲劇以前，在所有的愛，只能夠以所有的恨來作出口以前。我或者會對你很失望、很失望、很失望，但我仍想與你在一起，這是愛的力量，而我們都很想得到。

而從無力轉化到暴力的過程，或許我們要問的，那還是不是我們所控制得了？還是一越過了某條線，一切將以幾何速度的往前崩塌？但這個時候，是否有愛輕輕一拉，我們可免於那萬丈深淵的掉落？又或者，我們可透過認識、思索、討論這些事件，防範於未然，致使危急時，自己能夠是拉上自己一把的人，一念之間，有了轉向的可能：我可以不必這樣反應，還有別的方式。

傷害別人的時候，我們往往以為受傷死去的是別人，但其實先是自己。而一個情感死亡的人，是能夠做很多事的，或者說，沒有什麼事是不能做的。我們如何接受我們的無力處，而不作上反應，那將要用些我們好多好多的努力與練習，在日常大小事。

而到底怎樣去定義這樣的故事？男性不能接受自己的失敗？關係溝通的失衡？兩性的權力地位不對等？還是我們如何對應無力受傷？導演想要帶多少視角給觀眾？或者想觀眾站到什麼位置之上？或更甚，想演員站在自己生命什麼位置之上？

導演近日就分享了劇作場景設置上一個很大的特點，是舞台的一側，將被投影屏幕所完全遮蓋，而看不到全局，甚至是不同的位置，所看到的東西都將有所出入。噢，不也就是這樣嗎，盲點。他們說，這部劇可以是關於那些男女之間相處的盲點。看不到、有限、局限、偏差的視角，造成無法全知，不對等的資訊、認知，繼而是猜忌與衝突的演化，這些不是正正就是悲劇的發展因由嗎？

導演是把這種觀點，化成了舞台上的視覺呈現，讓觀眾在看見、接收時，其實是與角色一同處於一種片碎有限之中，像獨白的形式，我們知道一些，不知道另一些，因而才更覺得，角度的必須？就是我們無法單單站在自己慣常的位置去看待事情，那遠遠不足夠，而是得主動的轉換視點。像導演常說的，要為自己多找角度。

因為，關係其實就是，我們如何去看待自己，以及我以外的他人。所謂「男人來自火星，女人來自金星」，那不止是關於差異而已，就是我們都得學著對方的語言、對方的視點，來調適平衡，找到中間點，此才謂之「溝通」。所謂婚姻關係的 “happily ever after”，其實從來就是一個謎思、誤區，在於，關係不是理所當然的，而是需要雙方付出經營的。

但這個並不止是一個男女雙方相處出了問題的故事，那只是最表層的，重要的是，我們如何在當中看到，或多或少自己或身邊熟悉的人些微、片碎的影子。是的，那不只是個體的問題，而是有著社會文化的背靠脈絡。像父權思想主導的社會之下，如何制約著我們性別的表達面向、反應模式，以致於個體一旦出現這種文化、權力的偏差、背離，就必然是災難的開始？問題其實也不是真正在於，任何一性是否被給予過多或過少的權力，而是，文化建構、制約的權力模式以外，我們還有什麼？情感，是不是一個選擇？

We want a better society，或者是需要還原去問，我們對一個男性、女性、甚而 girls and boys 的想像，可以有多開闊？常常覺得 gay，其實不是一種性別取向或性向選擇而已，它其實是一種性別情感流動的力量，關於言說、關於表達。與 gay 的人相處時，往往都覺得很舒心。Gay 有一種救世的力量，是真的。在流動自如。我們都可以只是自己的模樣，而得到接納。

#男權 #女權 #Queering #失語 #冷暴力 #盲點 #性別流動

（敲碗：請 Matters 增加文章 Hashtag 標籤數目限制噢～）