转：钰珏_别点关注博客：【TERF/分离主义lesbian feminists的研究是如何被右翼保守discourses利用的】

钰珏_别点关注：

　　【TERF/分离主义lesbian feminists的研究是如何被右翼保守discourses利用的】

　　可能因为60-70年代political lesbians（不同于今日认知的基于性取向的

　　lesbians，political lesbians是第二次女权主义运动中基于political interests的女性群体，自称woman-identified woman who does not f*ck with man）横空出世的时候就从学术界高知白女开始的（比如Janice Raymond 和SheilaJeffreys），到现在lesbian studies/feminist studies的各种刊物里也能看到中产高知白女对世界各地多元文化LGBT activism的重要指示。

　　比如认为TERF一词是queer attack on lesbian feminism/feminist studies (虽然但是，提出terf这个概念的是radical feminists 中友跨的顺女Viv Smythe）；

　　比如认为transnational LGBT organisations在Iran等Islamic 地区解救“trans"，让ta们接受gender affirmative therapy是neo-colonialism和崆峒；（一些Islamic 地区会把强制的性别重置手术当作”矫正“同性恋性取向的手段）

　　比如认为trans学生向学校diversity office 举证部分讲师在课堂引入transphobic内容（包括但不限于否认跨女身份认同是女性）是TERF猎巫侵害学术自由……

　　她们建构起lesbian feminism v. queer theory 的ideological positions，但她们的论述中属于poc的lesbian feminists（比如康巴河组织和black lesbian feminism以及墨西哥的Chicana lesbian feminism）经常被边缘化; 80-90年代伴随queer theory兴起的女性主义学者无论是否自我认同为lesbian一般都被开除lesbian feminists行列。

　　与此同时，比她们更精纯的右翼老白男（往往还有religions背景）还在挪用她们的理论著作来支持自己更为保守的性别观点，这边厢terf学者建构real women's rights v.trans rights来反对跨性别者进入公共设施和获得性别肯定医学治疗资源，那边厢老白男建构 mother's rights v. baby's rights来赋予胎儿完整的citizenship和包括生命权在内的公民基本人权进而反对堕胎权。

　　当以往的religions/religious freedom等过于陈旧的agenda不足以让这些老白男实现赢取更多社会支持以维护保守性/别秩序时，terf/political lesbians在feminists阵营中的位置和她们在社科学界的成就声望都成为老白男可利用的工具，借助维护女性、未成年人、家庭权益的名号，扼制lgbt-inclusive policies/education。

　　比如Family Policy Institute of Washington State，一个Christ-Centered组织（配图是他们官网版头)，就引用Janice Raymond在1979年的“著作”The Transsexual Empire来指责“跨性别现象”是侵犯womanhood，甚至打出了protect our girls的旗号要求限制甚至禁止跨性别群体能够获取的医疗资源。（这也是Janice Raymond 当年的建议）

　　然而也是这个右翼老白男主导的组织，他们正在抗议华盛顿地区堕胎措施的易获取性，声称They will continue to push for more extreme,pro-abortion measures.Killing unborn children in the womb is not "equitable.

　　无独有偶，同样也是华盛顿的另一家保守右主导的Family Research Council引用Janice Raymond的学说（半个世纪前的），打出的是保护孩子的旗号，认为支持transgender 的sexual liberationists都是伪装成性教育者的猥亵者和暴露狂，不光主张限制跨性别者进入公共场所、获取必要的医疗资源，还主张废除面向跨性别者的合法身份认定、反歧视法以及服兵役的权利。

　　Janice Raymond在成为lesbian feminists代表之前是religions studies出身，并且曾经是Sisters of Mercy（Catholic）的一员，因此她的理论在这些背靠Catholic/Christ ideologies 的保守右群体中接受度很高。而另一位political lesbians祖师奶SheilaJefferys虽然自己写书批判religions在欧洲社会生活中的影响力加重会导致女性失权（比如Catholic 波兰退出了旨在保护女性免受家庭暴力的《伊斯坦布尔公约》），但因为她的lesbian separatism立场对跨性别者的排斥，同样受到religions背景的保守右男“青睐”。

　　因为反对lgbt收养孩子、反对lgbt去病化而从American Academy of Pediatrics 中自立门户的保守儿科医师组织American College of Pediatricians（Catholic Medical Association）就是一个例子，其成员Paul McHugh 引用Sheila Jefferys反对gender affirmative therapies的观点，认为针对跨性别者的肯定治疗乃至去病化诊断都会导致侵犯人权，特别是侵犯儿童权利。

　　这个组织这几年在起诉老美Department of Health and Human Services，因为HHS在16年的反性别歧视（on the basis of sex）新规中纳入了gender identity这一项，意味着老美执业医生不得以患者的性别身份（包括尚未能获得legal recognition的跨性别者）为由拒绝治疗患者。然后这个组织和它盟友们就四处喊这个新规会强迫医生违背良心和专业医学知识为未成年患者提供gender affirmative therapy（不太能理解他们跳跃的思维[困]），实际上还是为了维护religious freedom和parental rights啦。

　　这几年很多虽然反跨但仍认为身处feminist阵营中的political lesbians和TERF也逐渐发现她们的anti-trans agenda正在被更保守更右更Catholic/Christ-centered的顺直男们利用，这边厢陪她们喊着pro-women and pro-children反跨，那边厢暗戳戳喊着pro-life,pro-children and pro-family来反对堕胎权，但真面对家暴和child abuse还会选择性使用religious freedom/exception来偷换概念。

　　political lesbians和terf以为坚持LGB drop T就能净化feminists队伍，就能保障女性权利，但在社会现实里她们的trans exclusionary agenda又成为右翼顺直男的棋子，通过挑lgbt communities里最软的柿子捏来冲击整个社群团结性，并维护既有的heteropatriarchal order。