百廿庚子：結語

原文登載於我的博客，有刪改。

百廿庚子這個系列，總共有四個「正篇」。總體而言，聚焦於以下幾個問題：

1. 義和團運動的根源在於什麼？
2. 義和團的「神功」是怎麼一回事？
3. 慈禧為何會決定向各國「宣戰」？
4. 庚子賠款的背後有哪些意義？

不少朋友可能會覺得：這麼大的一個事件，只寫四篇文章未免太過籠統。確實，「篇幅」的問題，之前也苦惱我許久；但後來還是決定，不去寫那種無所不包、百科一般的文章。一方面是，這類文章實在已經很多了；另一方面，以我的性格，要想把這事情講透，恐怕不寫本書出來是不夠的（笑）——而我這人，畢竟還是有些喜新厭舊，不願意花太多時間在一個課題上，因此最後還是採取了這種從小問題切入的辦法。與此同時，也儘量避免寫那些已經被人講爛的話題。

我在新人打卡時說過，我本人是對中國近代史相當感興趣的；相應地，平時也會積極關注這方面的文章（在此，推薦《近代史研究》這本期刊，中國社科院近代史研究所編）。雖然現在，由於各種社交平臺的興盛，講近代史的文章隨便一搜就有不少，但據我觀察，很多作者似乎並不是以嚴肅的態度來創作的：往往是一知半解，就生拉硬套。我想，寫文章不論是爲了借古諷今還是以史為鑒，內容的嚴密性總還是最重要的。否則，即便作者的真實態度是嚴肅的，又如何保證讀者不會被引導到錯誤的方向上去呢？歷史終究是一門科學，不能因為個人喜好就隨意對待。

講回主題。對於義和團運動和八國聯軍之役，我們應當怎樣看待？我以為，首先我們必須承認一點，就是造成這一切不幸的根源，主要還是在中國這一邊。誠然，列強對中國的侵略是直接誘因，但從根本上說，那個時候的中國，不論思想還是制度，都已經偏離一個近代的國家太多了。儘管在那之前，清政府有過洋務運動，有過戊戌變法，但這個國家裡的大多數人，依然沒能明白什麼才是正確的對外方式。

張鳴先生曾經講過，當時距離一戰已經不遠，歐洲兩大陣營正逐漸形成，這時他們聯合起來派兵到中國，其實是有些無奈的。¹一方面，這或許說明，中國確實是一個值得列強聯合起來掠奪的地方；但另一方面，是否可以推論出，當時中國民眾衝擊教堂、殺傳教士的行為，已經到了各國無法忍耐的地步了呢？

但凡是中國人，回想起這段歷史，心中難免是會有一些民族主義情緒的，這無可厚非。借用茅海建先生的一句話，「這種不服輸的心氣，從本質上說來，仍是對多災多難的祖國的摯愛」。²然而，民族主義對於我們自身的發展，從長遠來看是大大有害的。我們當然要銘記這些屈辱的歷史，但是，如果不能以現代的眼光來重新審視、來爭取改變，反而堅持認為一切的責任都在於外來的侵略者，結果要麼就是歷史重演，要麼你自己也成為了他們的一員。不管哪一個，都只能讓人感到悲哀。

「百廿庚子」系列，到此也就結束了。不過，關於近代史，能說的東西仍舊很多，這些就留給以後的文章吧。

敬請期待後續文章！

註釋

[1] 參見張鳴：重說中國近代史

[2] 參見茅海建：天朝的崩潰：鴉片戰爭再研究；又，原文乃是形容歷史學家的