https://linktr.ee/penfarming 金融職人｜文案編輯｜雜食性閱讀者｜Heptabase 愛用者 🌐 區塊鏈科普網站【鏈習生】專欄作家 🗞️ 電子報【創作者經濟IMO】主編 👤 臉書專頁【閱讀筆耕】

IMO 人物誌：創作的底蘊！瓦基「筆記系統」一路上迭代、優化的過程

2023 年 9 月 23 日

「我們應該要思考的是，如果想要創造價值，有一些工具完美了解決痛點，即使需要成本我也不吝惜去使用它，而那些不需要的功能就大力簡化與割捨。」瓦基說道。

本次 Matters【創作者經濟 IMO】頻道邀請的嘉賓是 @Waki瓦基，大家都知道瓦基非常擅長「閱讀與寫作」（輸入與輸出），兩者可以比喻為「食材與料理」的關係。

瓦基這位大廚「料理食材」的刀具與手法十分了得，我們很好奇瓦基開始創作以來，他採用的筆記系統（知識管理系統）以及搭配的工具，這些一路上的迭代、優化、踩過哪些坑、體悟出哪些心得？

是次活動的主持人是 @閱讀筆耕兼場記，讓我們以文字紀錄來重溫一下現場。

👉 為什麼是 IMO？訂閱【創作者經濟 IMO】電子報 👈
👉 收藏本文的 Writing NFT 版本 👈

■ 開場自我介紹

瓦基經營以「閱讀」為主題的自媒體，包括了「閱讀前哨站」網站、「下一本讀什麼」Podcast 節目，同時也出版了《只工作、不上班的自主人生》是他的第一本書。

此外，瓦基也是以下這些付費制線上課程的主理人（主編）：

■ 瓦基的「筆記系統」之旅

1. 瓦基是什麼時候開始接觸到「閱讀」和「寫作」的，契機為何？

瓦基原本從事半導體科技產業，大約是進入職場第五、六年左右，隨著崗位上的升遷異動，開始想要涉略一些貼合當前需求的書籍（例如：領導管理、商業模式、生產力、投資理財⋯⋯）。

當時，只覺得讀完一本書，應該要留下一些筆記的梳理，方便日後查找與回顧；最初是在 Medium 上寫，一個禮拜讀一本書，並寫下一篇閱讀筆記。

關於「做筆記」這件事情，瓦基是邊做邊學。他會參考許多討論「做筆記」的文獻，親身試試看不同的方法論，看看適不適合自己；同時從對外發表的文章中得到讀者反饋，進行迭代與優化。

【閱讀筆耕 🙋 IMO】最小版本，反覆改良

這種「儘快推出（文章），從外界汲取反饋，再利用所獲得資訊做出調整」的一連串過程，令我聯想到《一人公司》裡所提到的「最小版本」進而衍生出「MVPr（Minimum Viable Profit）」的概念與作法。

2. 瓦基心目中恰如其分的「筆記」是什麼模樣？

編按：N 年前，閱讀筆耕在某個論壇上逛到，有些人會貶抑別人所做的「筆記」不符合他心目中期待的模樣（因為不同人有不同的表現方式，書摘、金句、書評、反思、心得、報告⋯⋯），所以想討論這件事。

瓦基最一開始是使用 Evernote 來梳理想法，很零星地記下一些吉光片羽。曾經也以為「筆記」應該是要像《讀者文摘》那般論述有據、條理分明的。

但瓦基後來做好了心理建設，這些筆記最核心的目標是「寫給我自己看的」，但如果只要順勢做一個「分享」的小動作，就能順帶幫助到一部分人的話，為什麼不去做呢？不應該因為在意另外一小撮人群的「指教」，而有所顧忌了。

此外，關於「分享」的另一個好處，就是得到外界的建設性的回饋，進而做到更理想的對外溝通情境與框架，這是個動態調整的過程。例如原本有 95% 的比例照會在自己身上，這個比例下修至約 70%，另外 30% 心力留給讀者，要怎麼樣詮釋才能讓他們更清楚接收呢？

例子ㄧ（能不能講白話些？）

有聽眾表示瓦基在講到一些專有名詞時，可不可以多給一點註釋，不然聽不懂。

瓦基採用成本效益分析的評估方式，他發現這樣的優化不會耗費很多心力，而且帶來的效益是很大的（自己進步的同時，也幫助他人理解）；所以決定採納。

例子二（能不能忠實還原？）

有聽眾表示瓦基可不可以「原汁原味」呈現一本書籍的內容就好，不要「加油添醋」融入自己的見解。

瓦基的評估回到了他的最初的目標，他的筆記是寫給自己看的，所以他會去思考這本書對於「我」的連結是什麼，這是「我」的核心課題，不應失去本意；所以決定不採納。

此外，瓦基也很喜歡觀看不同情境的人，在品讀同一個文本時，他們會怎麼想？他們會擦出什麼不一樣的火花？以這樣的脈絡來看，瓦基在主持 Podcast 時並不會想要「照本宣科」。
　

【閱讀筆耕 🙋 IMO】目標，是過濾你所有決策的濾鏡

非常喜歡瓦基這段分享，我想到的是，自媒體經營的這一路上，創作者會遇到各種機會、誘惑、指教⋯⋯各種需要下決斷的人生分岔點。

每當踟躕不前時，不妨直指內心，思考做了這些決策後，是否有違、悖離了當初立下的目標——最核心的價值觀——相信該怎麼做？答案自然會浮現，不言而自明。

3. 瓦基最一開接觸的筆記方法應該是「子彈思考」整理術，開辦了幾期線下工作坊。能為聽眾簡介一下這套系統嗎？帶給你的收穫／影響／轉變。

子彈筆記法比較像是一種日誌（編按：從 Daily Log 向上服膺於 Monthly Log、Future Log 等，是一種用來「檢視＋規劃人生目標」的一套系統。

安排生活中的目標，定期檢視進度，藉以推進自己的生活⋯⋯瓦基至今都還保持著每天寫子彈筆記的習慣，值得一提的是，他是用「紙本」方式來書寫。

4. 紙本 vs 數位，適用場景？都幾？

編按：《子彈思考整理術》的作者也推崇用「紙本」的方式來書寫子彈筆記，瓦基也是這麼做的；而瓦基後來在「化輸入為輸出」線上課程中，大量採用了 notion 這套「數位」工具來建構筆記，所以想請益這兩種不同「做筆記」的思維，甚至有點衝撞，瓦基會如何界定／調和它們的用法？

子彈筆記法（紙本）

承前所述，這是一套日誌系統，可以把自己的大目標和想法先寫下來，手寫在紙本上，有一種「烙印」在實體世界的儀式感，對目標承諾的連結比較強。

化輸入為輸出（數位工具 Notion）

這是一款非常強大的資料庫格式，瓦基現在把他拿來做專案管理、部落格文章發表後的排程與歸檔，而且最重要的是 Notion 適合團隊線上協作。

心智圖（紙本）

對瓦基而言，紙本書寫有一種「冥想」的感覺，讓思想自由奔馳⋯⋯偶爾會手繪一些心智圖，目的是為了腦力激盪，靈感發想，把一些複雜的架構理順。
　

【閱讀筆耕 🙋 IMO】區分使用情境

雖然外觀上貌似琳瑯滿目，但瓦基對這些工具——不論是紙本還是數位——都有著明確的使用情境，不致於在這一片「工具海」中迷失。

5. 自 Notion 後，看到瓦基後來把一部分使用場景，搬遷至 Heptabase 這套軟體，背後是「卡片盒筆記術」的思維，想請教背後的考量點？

Notion 是一個優秀的資料庫，不過瓦基在使用了若干年後遇到了一個痛點。

原來，瓦基的每一則閱讀筆記都是露出「書名」作為索引的線頭。有時候，當瓦基回想起某一個主題，或是文章中某個段落中出現的觀念時，想要用「主題」或「觀念」下去索引，打撈起來準確度相當差，原本的線頭太不好使了。

這也讓瓦基想要落實「知識點的調用／再利用」時，遇到了卡關的情況。

後來，瓦基陸續接觸到了兩款數位工具，分別是：

Obsidian（黑曜石）

廣大的節點關係視圖（graph）看起來很酷炫，可是感覺好像少了點什麼？

Heptabase

深深被這款軟體最核心的功能「白板」（Whiteboards）所吸引，因為瓦基本身很喜歡實體世界裡排列樂高積木的感覺，現在換到 Heptabase 裡也可以在白板上移動物件、拉一些線條並標註一些文字，這種「自由感」竟然在數位世界裡得到了體現。

在 Heptabase 裡面最原子化、模塊化的單位是「卡片」（Cards），固然可以像以前一樣使用「書名」來幫卡片命名，但也可以用「主題」（一句話就講完整張卡片的內容）來當作卡片的標題，同時內文（可以收合）裡也清楚展示了「觀念」⋯⋯這樣一來搜尋就很方便，利於未來知識點的調用，可以針對原有的想法做發展延伸。

【閱讀筆耕 🙋 IMO】

每當我看一些懸疑類型的影劇時，總幻想自己也可以使用故事裡辦案用的大白版，釘上一張又一張卡片，並在畫上一些連接線條，Heptabase 的白板功能實現了我的想望，還享受「無邊邊界，彈藥（卡片）無限量供應」的好處！

6. 最近瓦基的「卡片盒筆記實戰課」也開始募資了，能不能介紹一下這套課程？（面對的目標群眾，學完後可以得到什麼或解決什麼樣的問題）

市售《卡片盒筆記》一書中，很詳細介紹了 What 與 Why 的問題（什麼是卡片盒筆記術，以及為什麼我們要做卡片盒筆記術），但是比較鮮少談到 How 也就是如何實作的問題，這也是很多讀者聽眾私訊會請教瓦基的事情。

瓦基實踐這套系統兩年多下來，想要以一種覆蓋人群最廣泛的方式，也就是透過一門可以一直重複閱聽的線上課程，一次性地協助很多人解決卡片盒筆記術的 How 問題。

這堂線上課程共計 5 個小時，再加上 2024 年度每月一次共 12 場（12 小時以上）的各領域職人分享講座，現正在 PressPlay 平台募資中。

7. 之前我在網路上看到這張迷因圖，我想為這張圖背後的一群人傳達心聲——可能有些人覺得「做筆記」有必要搞得這麼複雜嗎？或者說能不能「只學一套」思維和工具就好了？瓦基對此有何看法？

瓦基認為，世界上的確存在這樣的人，單單以 Apple Notes 就可以完滿地海量輸出，但是這樣的人應是鳳毛麟角，絕大多數人沒有這樣的資源／天賦。

因為知道自己的目標，找到實現目標的完整流程（work flow），所以才能知道相對應的痛點以及所需要的功能，只留下必要的！

備註：這張圖中瓦基有在使用的數位工具是 Notion、Readwise（瓦基的 60 天免費試用邀請碼）、Heptabase 和 Google Drive，各有各自明確的使用場景。

■ 社群 QA 時間

8. 想請教瓦基，Heptabase上的 journal 功能怎麼發揮最大效用？journal 可以取代紙本的子彈筆記嗎？ by @雨果．Hugo

最近也在嘗試這樣的功能，之後研究出心得再另外發布做分享。

【閱讀筆耕 🙋 IMO】推特用例分享

關於 Heptabase 中的 journal 功能，此前我在推特上看到有人這樣用，我便拿來參考。

我是固定在「每週日」策劃下一週要做的核心任務（太細碎的小瑣事則不會排入），是用核取方塊＋子彈符號所構成：

▢ check box
▢ check box
☑️ check box
　　。bullet
▢ check box

當一則核心任務完成時給它打個 ☑️，然後在此階層底下，安插一個 bullet 寫下簡短的覆盤（可以是心情、反思、抒發、疑惑、下一步行動要做啥⋯⋯都是 OK 的），彷彿留下一條線索給未來的自己（下週日要盤點時）查看。

9. 之前有提到 Obsidian 比較沒那麼實用的節點關係圖，這個知識關係在Heptabase 有被改進重現嗎？ by @HH

Heptabase 裡並沒有「節點關係圖」的功能，因此談不上改進重現。

對於瓦基來說，Obsidian 的節點關係圖是電腦自動產生的視圖，感覺像是「被動」形成的知識節點，感覺怪怪的，那些串接有一點陌生的距離感（彷彿大海撈針）。

而 Heptabase 裡每一張卡片與每一條被畫出來的連線，都是使用者「主動」擺放和串接的，都是使用者親自去擺放的，享有一種彷彿處在三維空間裡的「定位」感。

每次在 Heptabase 寫新卡片的時候，都會重新（拜訪白板）接觸到以前寫好的卡片，很快地就在腦海裡重現鮮明的印象，記憶被重新燃起、活化。

10. 之前聽瓦基介紹《打造第二大腦》，這本書的作者採用 PARA 系統，只用四個資料夾來分類，不知道這套系統比較適合搭配哪一款數位工具？ by @閱讀筆耕

編按：假設你正在進行某個專案——有始有終、有明確的特定結果——那麽所有服務於這個案子的攸關資訊，都可以集中到「專案」資料夾項下，這是對於推動案件進程，最有「用處」的第一梯隊；也就是說，作者建議我們以資訊的「可操作性」作為收納定序的基礎，而非知識本身的類型。這樣一來分類就變得簡潔，只需要「PARA」四大位階，就可以涵蓋所有筆記類型，使它們各得其所：

1. 專案（Project）：職涯或人生中正努力進行的短期任務。
2. 領域（Area）：想要逐步掌理的長期責任範圍。
3. 資源（Resource）：未來可能有用讀的題材或旨趣。
4. 檔案庫（Archive）：來自於其他三大類別的備而不用事項。

PARA 適合的使用情境：