什麼事業國家政府應該要賠錢去作？

2024/2/3

我自己心裡原有的想法是：山區偏鄉的客運公車，因為那給了偏鄉老人或婦女能行動自由的選擇，那是財團或公共運輸業者沒有利潤的事情，以前國光客運是有的，後來不賺錢，又改為民營之後就沒有了。－－＞老弱婦孺和你有一樣的行動自由。

再來就是醫療，曾經有聽聞山區偏鄉的醫療護理人員的工作，平常就是開車，一山繞過一山去拜訪老人家或行動不便的人，跟城裡醫院診所的上班很不一樣，那種工作型態其實蠻讓人羨慕。但是偏鄉醫療到底需要怎樣的資源，可能只能去問第一線的基層才最清楚，以現在大醫院經營的方式，雖然很像很有系統，但醫病關係上可能不及從前時代的那種人與人之間直接和有情感的接觸。

－－－

丹尼爾蕭：很多呦！

先撇除各種政治算計跟人性全為貪汙不看，至少有這些：

1. 多數的國家基礎建設，鐵公路、城市規劃、電力、水、瓦斯暖氣、資訊網路、港口、機場、學校機構等等。

2. 公共設施，公園綠地、人行道、自行車道、圖書館、博物館、美術館等等。

3. 社會福利，醫院保健、育幼院、老人院、弱勢族群保護措施、人口政策等等。

4. 觀光與文化發展，都會區、鄉村、山林保護與發展、文化保存等等。

上面這些有的可以營利貼補費用甚至回本，但多數都需要賠錢去做，若過度強調要營利或是自負盈虧的話，有可能會變質，違背原始設立的本意。

其他還有一些政策性調節措施，如災難補助、弱勢慘業貼補(社會安定)、新創產業貼補(新創風險)、經濟金融平衡(國安基金)、教育訓練(弱勢、青年、在職強化、老年、轉型)等等。

細分下去還滿多的。

－－－

北市房仲黃先生：太多了……

只要國家賠錢，黨賺錢，個人賺錢，不管是疫苗、口罩、快篩、萊豬、爐渣、廢土、大麻、臭雞蛋、光電……國難當錢，這些都可以做！

我：對，我問這個問題是先排除了你說的這些狀況。

北市房仲黃先生：國家如果沒有廉能，一切都是痴心妄想，如果要我說真話，很多事情可以做，為什麼要做賠錢的事？應該是能夠賺錢的先做，做好做穩，再來考慮〔賠錢也要做〕的事。

我覺得賠錢也要做的事：〔提升競爭力〕〔照顧人民〕。

提升競爭力：能源、交通運輸、環保。

照顧人民：教育、醫療、長照。

－－－

高雄陳先生：

1、交通基礎建設(人行道建設、全國統一道路設計標準)、駕駛執照取得難度提升、落實駕照監理。

2、傳統市場乾濕分離改建。

3、國有地䆁出蓋出便宜出售或租賃用宅體(國宅)。

4、長照社服、預防醫學。

5、清廉公開透明的政府。

6、自選退休金投資選擇權。

台灣要做的事太多太多了！

－－－

一位胡先生：不實訊息的阻擋、教育、弱勢族群的設施

－－－

賈文卿：我覺得這問題要看「什麼時間尺度的賠錢」-有可能今年度、或是這個任期(4年)賠錢，明年(或下個4年任期)就賺回來，但也有可能很悲觀的是這2個任期(8年)賠錢、下2個任期(甚至更久)才賺回來，成果名聲還被下一任(還可能是敵對政黨的)執政者收割了~XD 但這種情況無論以效益論、義務論還是德行論來看，這種「近程賠但遠程賺」的措施當然就值得推~

比較有爭議的大概是「近程賠、遠程也賠」的措施吧！但這時候又可以再追究說，遠程「賠」的是什麼？是金錢嗎？但賠了金錢，是否也賺回更多難以用金錢衡量的事物(例如環境品質、公民意識、國防安全)？

－－－

穿插一些趣點、笑點和簡潔有力

Rsyu Sos：你的問題應該反過來，有什麼事業是可以賺錢的

－

一位王先生：正確的政策方向沒有所謂的賠錢，只有不正確的政策才叫賠錢。

－

某某公主：不該賠錢做的就是三義汽車行吧！跟任何補助養太多巨嬰，跟明明很認真上班的員工，年終獎金還被這些巨嬰吞下的人…

（編按：三義的汽車行拿很多補助應當是指裕隆汽車）
－

台北大衛Ｙ：當然是賣春啊！可以減少很多犯罪率欸，還能增加超多稅收，重點是法條通過了，立法院不用再忙一次了

－

台北陳先生：塔綠斑能賺錢的事業

－

R~R~：國防

我：多講一點，怎樣的國防，不是已經都在付出了嗎？

R~R~：以為是有什麼是賠錢也要做的

－

台北市彭先生：台灣大概目前就是半導體吧，特別是五年內已經可以預見台積電要代表人類挑戰1奈米量子效應節點，這個一定是要積老本下去拼盡全力的人類文明里程碑。

－－－

有人想去種田，有人想免費上網

一位董小姐：

1.全島網路覆蓋免費，一入島內馬上接通！

2.幼兒教育全免費至高中

3.出社會開始有工作後，政府配套一間房，酌收租金滿10年後有所有權

4.願意務農的人民配給農地免費種植，有優先購買權

社會福利事業

－－－

一位歐先生：人行道建設！攸關國家人民性命的事業（人行道建設-避免人民走在路上被車子撞；下水道建設-避免土地被污染、保護人民居住品質與衛生），即使不符合成本，國家也應該要花錢做下去。我主要在台北、桃園活動。

我補充：台北市現在是個災難。本來看以前的旅遊書，他們會有是否腳踏車友善的評鑑，因為微笑單車，台北市就在未作單車經驗的整體評估下，只在地上畫了一些線條，表示給自行車使用，造成人和單車爭道，很多本地的外地的遊客都很會去走腳踏車道，我自己騎的時候，也會常常不曉得要怎麼騎，因為我們在騎的是人行道，有些地方不騎人行道，騎柏油路根本是在妨礙交通。

－－－

提到教育的人蠻多的

基礎科學研發和教育事業

基礎教育 ,法治教育, 人民的權利等教育 .

義務教育

一位黑貓：政府很多公共的事物都賠錢，但問題不在賠錢，是亂花公帑圖利特定人士，回歸正題的話我認為是學校資訊教育的標準化，教育是人的基本人應該平等的受到教育不論貧富，教育應該符合時事展望未來，台灣教育給我的感覺在思維上一直沒有改變，我們只是想訓練一批聽話的人而不是思考的人。

我不在教育的領域工作，但廣設大學絕對是台灣最失敗的措施之一，我很想知道政府除了灑了一筆錢之外到底有沒有認真去檢討當初設立的KPI。

我回應這段：「就是過去依照歐美在全球各地所設立的超過半個世紀的高等教育與學術研究等所培養出的科學知識、知識人才，並不都有適才適性的出路，意即製造了很多不曉得要作甚麼的博士，沒有適合的事情給他們作，沒有想好將來人類生活的需要，就讓體制不加思索地運作，一直製造各種科系和學院的高等畢業生，可是產業沒有出錢支持，國家單位又不願意加入更多的投資讓知識人才作獨立研究，一切就會淪落為財團服務、甚至為跨國汙染事業的財團服務。（還是僧多粥少啦，蘿蔔比坑多，是不是大家只好留著自己吃或想辦法吃自己？）」－－ 這個是幾年前寫的信

死台北人：1. 台灣政治人物欠乏以前的那種勤政愛民的胸襟（我不是說以前一定有或沒有，但那種可以靠國家照顧的百姓心情是以前社會中下層普遍的）現在都是為了政治利益。

2. 體制當中的人欠乏視野，看不到過去到現在再到未來整體的發展、以及在怎樣地變化，所以提不出因應的策略。

3. 現在辦學其實也脫離不了財團的問題－－【把大學辦倒是一門好生意？　私校退場的規則和角力】

－－－

有些人會一起提到民生和公共運輸方面

桃園王小姐：大眾運輸、民生使用能源（不過這些如果不是酬庸肥貓缺應該可以有效的節流不少）

MKS：自來水、電力、大眾交通運輸

－－－

住

新北市NGO工作者：社會住宅

我：你知道對岸“買”房的規定和狀況嗎？我之前問北京的朋友得到的印象是一個暫時的使用或擁有的權利，好像比如說五十年。因為這是一個既基本人權又簡直要和整個世紀的金融要對幹的事，所以我就想到有沒有一個折衝的可能，當然也就想到對岸在怎麼作的這件事。

新北市NGO工作者：他們土地國有，土地所有權不賣，只賣使用權，但不妨礙他們玩出比台灣更嚴重的土地財政。

免っがわ 來じっ套：只推社會住宅，沒有「安居」樂業其他都是假的

－－－

（完）

老弱婦孺和你有一樣的行動自由，是這個問題的起點，也是看人的情感情義的價值偏向。