你希望生活在一个怎样的国度？

最近郎咸平和六六的消息引发很多人的关注和思考，因为他们都算是支持中央防疫政策的，然而却在自己的母亲遭受封城带来的伤害时，表达不满和愤怒。

问题是，如果你支持的一项政策是需要你或你的家人付出代价时，你是否还要支持呢？

在疫情期初，很多国人为中国的防疫政策叫好，觉得国外的政策完全不顾老百姓死活，但是他们不知道一点就是，国外的政府权力没有那么大，也不可能说封就封，个人有神圣不可侵犯的自由和权利，当然这也是防控措施不得力，疫情难以有效遏制，死亡人数节节攀升的原因所在。

相对而言，中国的严厉管控限制了疫情的传播，经济活动及早开始恢复，在其他地方都还在被疫情搞得晕头转向的时候，中国这边似乎是世外桃源不受疫情的搅扰。但这不过是宣传部门刻意营造出的一种印象，有很多无声无息的牺牲是我们不知道的。

直到上海遭遇封城，我们不断听到从那个城市里发出的呐喊和哀鸣，当变异的病毒已经不再致命，国外纷纷开始解封的时候，中国却要因为之前的宣传和政治的诉求，继续保持“清零”的目标，而不管不顾这背后要付出多少人命的代价。

某个角度而言，这和2019年底的思路是一样的。只不过，当时是为了政治的需要，谎称没有疫情，没有人传人，最好导致疫情四处扩散；而今天同样是为了政治的需要，要维护疫情防控的政治业绩，而不接受专家的意见，无视百姓的死活。那些曾经给中国的疫情政策叫好的人，如果这会还是没有觉悟和认识，真不知道该说什么了。

但终究你要思考一个问题，你要生活在一个怎样的国度里？是一个个人自由得到尊重，每个人更多要为他自己的行为负责，还是一个主要责任由政府承担，自己让渡很多权利的同时，也享受不用太过操心的便利呢？

最近在读哈耶克的《通往奴役之路》给我很大的启发和思考，把书中的要点摘要如下：

第一，市场经济是人类迄今所能发现的最有效率且较为理想的一种资源配置体制。

第二，经济自由与政治自由密切相关且前者构成了后者的基础和条件。

第三，私有财产制度是自由的最重要的保障。

第四，法治之下才有真正的自由。

第五，法治的含义不是政府以法律来治理社会，而首先是政府的行为在法律约束之下。

第六，“自由放任”理念是对自由与法治的最大危害。

第七，民主本质上是实现自由和保障社会安定的一种手段，而不是最终目的。

——摘录来自: [英]哈耶克. “哈耶克作品集：通往奴役之路/自由宪章/致命的自负”

哈耶克主张，自由市场的竞争优于强制性的规划，因为自由市场是唯一可以协调人类活动而同时免受权威强制或任意干预可以调整的手段。实行中央计划的经济体制必须有一个小团体决定资源和产品的分配和发放，由于没有市场机制和自由价格机制，这个小团体无从得知正确的资源需求情报，也因此根本无法做出正确的决策来分配资源和产品。对于经济计划在实践上的不同意见、加上中央计划者在分配物资上的不断失败，最后将导致计划者开始运用高压的强迫力量，以维持计划的实行或起码维持一个保守稳定的状态。哈耶克进一步主张，社会大众会感觉计划的失败是因为国家权力不够、无法有效推行目标所造成的，这样的感觉会使大众开始投票支持中央集权，并会支持那些看似“可以让计划付诸实现”的“强人”攫取政治权力。哈耶克主张，在经过这一连串的恶化后，一个国家将会无可避免地转变为极权主义。

过去十年，中国正从市场经济的大道上越来越退回到极权体制，越来越多政府对市场的干预和控制，而疫情使得政府对社会方方面面的控制变得更加合理正当，我们今天看到的种种奇怪的局面就不足为奇了，这不过是印证了哈耶克在书中的预言。

问题是，在这条“通往奴役之路”上觉醒的人们，他们要如何做，才可以摆脱这种宿命呢？