葛教授的“党国史观”

近日葛剑雄教授题为《我们应该怎样对待历史》的演讲摘录，在社交媒体广泛传播。据了解，此演讲于2021年1月4日在西安交通大学进行。没成想，这个讲座内容竟然“出圈”了，引起了热议，甚至口诛笔伐。

“历史就是要维护当代政治的、当代政权的合法性”。对于历史学的应用，葛剑雄教授向来这么说，向来也这么想，不是一时“捅破了一层窗户纸”，也不是突然转向了。从其讲座内容来看，与他十年前说过的话，写过的书，别无二致。而且，他所讲的，不正是我们历史教科书所倡导所实践的吗？

或许，不是葛剑雄教授变了，而是这个时代变了。以前说过的一些话，放在当下再说，味道就不一样了。

这我联想起日本明治时代的“久米邦武笔祸事件”。久米邦武当时是东京帝国大学教授，写了一篇《神道乃祭天之古俗》，从史学实证的角度论证了“神道非宗教，故无劝善利生之内容，仅为今天或攘灾招福，与佛教并行不悖”，认为“为保持值得夸耀的国体，顺应时运，依次进化，皇室方能更为尊贵繁荣，国家也能更为强生。但世上亦有人终身只讲神话时代，言无益处，主张国体创于神道，希望永远在襁褓之中，栖息于祭政一致之国……徒然依靠大神宫之余烈，此意犹秋之枯叶。”

在久米邦武那个时代，质疑“国体”和“神道”，相当于今日质疑“xxxxx的领导”的一般，结果可想而知。

久米邦武论文发表后不久，就招来了神道-国学派的抨击。他们并非从史学实证加以辩驳，而是从政治高度批判。

1892年《国光》杂志刊发未署名文章《论暴露国家大事者之不忠不义》，直接给久米扣了一顶“不忠不义”的大帽子，斥责他“妄议国体”。他们评论道：“国家之大事和军机，臣民者本就不该妄加评论和书写，况且事关皇室。但是现在的有些学者，往往为了学术上的名声，牵强附会，竟敢议论天皇的祖先，蔑视三种神器，不敬太庙，真是不忠！即使是事实，如果对君国有害无利，不加以研究乃是学者的本分，何况还是出自虚构。"

不仅如此，四名神道家还造访久米，要求他取消论文内容，同时向宫内省、内务省、文部省提出罢免久米的建议。

最终，神道-国家派和皇国史观胜利了。久米被开除，刊载他论文的《史学会杂志》和《史海》以扰乱安定秩序为名受到禁售处分。按照葛教授的话来讲，“任何国家、政党、群体所讲的历史都是为了加强自己的政治合法性，是不容质疑的，更不许否定的。否则就是历史虚无主义。”

在久米之前，那珂通世也有类似的批评。他曾发表《上古年代考》，指出《日本书纪》的纪年与史实不符，错误很多。《日本书纪》乃“国家圣典”，即使是神话，批评也会遭来反驳。内藤耻叟反驳道：“考证出此等事也不能增加日本之美事”。怀疑纪年，并主张将其缩短不是“日本之美事”，所以失去研究意义。永原庆二评论说，“如果不是国家美事，就既不能研究，也不能提及，这种思想作为‘国体史观学派’的历史思想，其后甚至时至今日仍作为一种主张保留了下来”。“皇国史观”如此，“党国史观”亦是如此。