投票可能正是民主的問題？

• 這是一個正在流行的觀點，順便推荐一本書；並非創新，而是複古。作者是南佛羅里達大學政治學教授Bernd Reiter

我們原文翻譯。因為，這已經是一個很明顯的問題。正如您所了解的，數字時代的政治操縱有多麼的容易，從對選民的心理操縱到對民主本身的操縱。大數據已經毀掉了民主的實質。而這一切的根源在於，選舉。

在全球範圍內， 許多民主國家的公民都在擔心他們的政府沒有按照人民的意願行事。

當選民選出代表參加民主運動時，他們希望自己選出的是能夠理解和回應選民需求的人。

美國代表平均每人擁有超過700,000名選民，即使帶著最好的意圖，這項任務也越來越難以捉摸。結果是， 只有不到40％的美國人對他們的聯邦政府感到滿意。

在歐洲、南美、中東和中國，大量的社會運動都在要求更好的政府，但是，都沒能得到真正和持久的結果。

在從事民主、公民權和種族問題的工作中，我從過去到現在一直在研究民主創新。在我的新書《 自由民主的危機和前進之路：政治代表制和資本主義的替代品》中探討了一個問題，即麻煩可能實際上來自於民主選舉本身。

我的研究表明，另一種方法—— 隨機選擇公民輪流執政—— 有望振興陷入困境的民主國家。

這樣可以使他們對公民的需求和偏好更加敏感，也不太容易受到外界操縱。

從頭說起

民主始於自治，普通公民輪流參與公共事務。在古代雅典，民主要求許多小時的公共服務和積極參與。對所有40,000名成年男性公民開放的公眾大會，每年開會40次，討論法律。

但是，即使在這樣一個很小的社會中，也需要將一些權力下放給較小的群體。 行政部門和法院均由每天開會的500名成員組成。這些機構成員都是隨機選出的公民。

而最近的民主社會，特別是那些受到美國模式啟發的民主社會，更青睞精英統治。

詹姆斯·麥迪遜（James Madison）在第63號聯邦製文件中主張將普通民眾排除在政治權力之外，而支持當選代表，他認為這樣做比較明智。

麥迪遜和創始人亞歷山大·漢密爾頓（Alexander Hamilton）擔心“暴民” 統治太多，以至於他們反對參議員和總統的直接選舉。

1913年，憲法第17條修正案改變了參議員的選舉方式，但選舉團依舊保留下來了。

隨著時間的流逝，美國人開始接受精英階層的這一統治模式。他們退回到了自己的私人生活中，僅從事個人和專業業務，而把公共事務留給了其他人。

大量的學術研究已經記錄了這種對政治的大範圍漠視是如何導致了對公眾輿論的操縱、以及經濟精英和企業利益集團的大規模權力濫用。

幸運的是，在2500年的民主經驗中可以找到一些解決方案。

擺脫長期官員

長期當選的官員可以鞏固知識、權力和對他人的影響力。

國會議員只花更多的時間與捐助者和遊說者在一起，以及花時間在連任和為政黨籌集資金上，而不是與選民在一起。

對連任的自私的關注使他們無法全力為公眾服務。

羅馬共和國限制人們一生中多次擔任公職。任期結束後，每個人都必須公開說明自己在任職期間的行為。這與從小型地方辦事處到州立法機關再到國會及其他地方的美國標準政治道路相去甚遠。

讓所有人在本地參與

對於當地事務，公民可以直接參與當地決策。在佛蒙特州，3月的第一個星期二是城鎮會議日，這是一個公共假期，在此期間，居民們聚集在市政廳討論和商議他們希望解決的任何問題。

在瑞士的一些州，城鎮居民每年在Landsgemeinden舉行一次會議，選舉公職人員並討論預算。這是最古老的直接民主。

30多年來，世界各地的社區都在通過“參與式預算”這一過程來讓普通公民參與到如何使用公共資金的決策中來，該過程涉及公開會議和鄰里協會的參與。多達7,000個城鎮通過這種方式分配了至少部分資金。

紐約大學的治理實驗室已將眾包服務帶到了一些城市，這些城市通過一種稱為“crowd-problem solving” 的過程來尋求一些最緊迫問題的創新解決方案。

社區中的所有居民都可以參與、集思廣益的想法，並選擇可行的方法，而不必將問題留給少數官僚和專家。

數字技術使大批人更容易了解和參與潛在的公共問題解決方案。例如，在波蘭港口城市 格但斯克，市民能夠幫助選擇減少洪水造成的危害的方法。

隨機選擇代表

在較大的群體中，例如國家和國際治理，我認為值得回到雅典選拔代表的方法：通過隨機選拔，而不是通過選舉。

與古代一樣，這使普通民眾可以 直接參與政府活動，並削減了特殊利益—— 遊說者和財政捐助者的影響。

斯坦福大學的政治學家詹姆斯·菲甚金（James Fishkin）稱這種想法為“審議式投票”的一種變體，它涉及隨機選擇的公民，這些公民將獲得專家信息和在討論中的指導。

在90年代，這種方法已經導致八家德克薩斯能源公司採用了美國最先進的風能政策。

2016年，愛爾蘭召集了99名隨機選出的公民，並由一位國家最高法院法官擔任主席。他們的任務是研究該國面臨的主要問題，包括墮胎、人口老齡化和氣候變化，並向國家報告。

在考慮改革選舉制度時，荷蘭和蒙古以及加拿大的不列顛哥倫比亞省和安大略省都是隨機選擇公民來辯論這些問題的，而不是舉行選舉。

所有這些使我得出一個結論，即公眾認為是最佳的政治決定不是由專業政治家做出的。

相反，隨機選擇的普通公民—— 並給予了時間、必要的信息和空間—— 可以彼此傾聽和辯論，更適合做出這些決定，同時獲得有關政治的實踐經驗，並同時與廣泛的政治疏遠作鬥爭。

此外，在必要時召集議員的隨機選擇，阻礙了專業政治人士的出現，並削弱了任何人競選公職的必要性。個人財富和競選捐款將是無關緊要的。

媒體操縱也將毫無用處，因為沒人會事先知道將要選誰，因此沒人會宣傳自己的功績或攻擊對手。

每個公民都可以表達真實的聲音、而沒有特殊利益和虛假假信息的體制；對我來說，這聽起來像是真正的民主。 ⚪️

Voting could be the problem with democracy