否決權不得用於審查

大多數（如果不是全部）國際組織都根據共識做出決定。這意味著只有在所有成員國都同意的情況下才能做出決定。這一議事規則賦予每個成員國否決提案的權力，即使該提案得到壓倒多數的支持。這一規則建立在國際法的前提下，即各國主權平等。這種平等分配否決權的規則在個人組建的企業或社會組織中是看不到的，因為它可能會阻止組織做任何事情。這就是為什麼強烈的合作意願和良好的合作信念是國際組織成功的關鍵。

南極海洋生物資源保護委員會 (CCAMLR) 是一個負責管理南極洲周圍南大洋的國際組織。在 2002 年約翰內斯堡可持續發展世界首腦會議之後，成員國同意共同努力建立一個具有代表性的海洋保護區網絡。經過多年的科學工作準備，已經提出了五項提案。到目前為止，只有兩項提案獲得一致同意。主要的反對意見來自兩個特定的成員國。

談判中有一個有趣的事實。這兩個敵對成員國對提案提出了諸多關切，但從未在全體會議上對提案提出任何修改建議。支持者必須猜測他們真正想要的是什麼，然後自己提出修改意見。這是有問題的，因為首先，不能保證反對者會因為這些修改而加入，其次，修改可能會損害已經加入的成員的利益。儘管實際上支持提案的成員已經容忍了大部分更改。

這個事實讓我想到了中國的媒體審查和社交媒體審查。人們放在網上或紙上的所有內容都受到審查。如果人們在 Bilibili 上發布一個短視頻，比如 Youtube，它會告訴內容創建者稍等片刻以獲得批准。我拍攝的聯合國副秘書長沙祖康在里約+20 會議環境署邊會上的講話視頻從未通過該審查。這種審查制度的一個有趣部分是，對於人們不能說什麼，從來沒有一條公開和明確的界限，所以想要發表的人只能猜測和自我審查。這正是 CCAMLR 中一些海洋保護區的支持者所做的。

直到我聽到一個採訪上海一些媒體專業人士的播客，我才建立起這種聯繫。他們被問到是否害怕審查制度。一位女士回答說，當他們的產品受到審查時，她感到羞辱和憤怒。我完全可以理解這一點。而且因為在 CCAMLR 最近一次關於海洋保護區的討論中，我提到了支持者對提案的修改，而反對者沒有提出具體建議或公開聲明國家利益。我突然意識到，基於共識的決策規則只是賦予了每個成員審查他人的權力，甚至無需通知其他人審查的依據。

不，不應以這種方式使用基於共識的決策程序。這不僅僅是一些道德判斷，更是基於國際政治的算計。因為審查制度引起的屈辱感和憤怒感可能會發展到喪失合作意願和誠意的地步。屆時，志同道合的成員可以並且可能會在某種新機制下一起工作。雙方都需要仔細閱讀表格，看看如果發生這種情況，誰會“掉隊”。為了避免這種情況，多數人有責任整合少數人的利益。同時，少數人需要清楚地表明自己的利益並提出修改建議。在公海和外太空等全球公域，各國更容易找到共同點並共同努力。

國際社會所有成員主權平等的前提是自發秩序的出發點。國際機構仍在發展。國際社會所有成員都應該珍惜自己的成員資格以及其他成員給予的信任和誠意。因為那些不被授予。