備戰台灣大選，總統候選人勉強爭取年輕選民，「網紅」柯文哲會一直贏下去嗎？

原文刊載於歪腦

文｜上官亂原文發佈時間｜09/14/2023

今年的台灣總統大選被各界視為最關鍵的一年，民進黨候選人賴清德、國民黨候選人侯友宜和民眾黨候選人柯文哲（或許還有郭台銘）誰當總統，似乎決定了台灣未來不同的走向。雖然賴清德的民調一直高居第一，但長期以來，柯文哲都被認為是最有力的挑戰者，他帶領第三勢力民眾黨，標榜打破藍綠兩黨壟斷，爭取中間選民和年輕選民，也確實擁有最多年輕支持者。不少台灣人擔心，柯文哲會複製2020年蔡英文的待遇──無數年輕人為了他而返鄉投票。但也有很多人說，一場716大遊行，捅破了“柯粉”獨佔年輕群體的“假象”，似乎柯文哲的年輕支持者並沒有想像的那麼多，也沒有那麼多，而且遊行之後女性支持者變得更少。真相到底如何呢？

正好，最近鏡周刊做了一個專題策劃，邀請賴清德、侯友宜、柯文哲三位總統候選人，分別寫一封信給台灣年輕人。這對三個人來說無疑是一場難得的跟年輕人對話的機會，更是向大眾展示自己政見的時機，也讓人們更清楚地看到三位候選人面對新世代的態度。那麼，柯文哲的表現是否名副其實，賴清德和侯友宜又有沒有機會在年輕族群上破局呢？

柯文哲的「年輕代言人」形像是偶然形成的，後期經過不斷塑造加強，成了今天的樣子。他的政治生涯主要發跡於2014年的太陽花運動。當年還是政治素人的他，就運用了網路選戰打法，成功當選台北市長，那時他就開始掌握和年輕人互動的規則。他或許不懂年輕人到底喜歡什麼，但他沒有包袱和顧慮，所以願意放手讓年輕人做。我記得2015年來台灣的時候，在台中的文創市集上，曾看到一個發明政治諷刺桌遊的小團隊，柯文哲也是其中重要的被諷刺角色之一，但是柯文哲的市長辦公室卻主動跟他們聯繫，誠懇邀請進行合作。

他與年輕人的廣泛互動，通常被認為始於社交媒體。在Instagram等社群媒體上的表現，也能看出柯文哲和其他兩位候選人最大的差異。

柯文哲的帳號創立於2017年－大概是為了2018年的連任做準備，侯友宜創立於2017年，賴清德創立於2019年，但柯文哲的Instagram粉絲109萬，12萬的賴清德和9萬出頭的侯友宜幾乎只是他的零頭，有90多萬粉絲的蔡英文勉強可與其匹敵。柯文哲的臉書粉絲212萬，侯友宜63萬，賴清德82萬，同樣只有317萬的蔡英文能打敗柯文哲。

三人的社群媒體營運差距到底在哪裡？

首先，柯文哲的內容更符合段影片時代的傳播規律。習慣短視頻的受眾大都會在3秒之內決定要不要劃過一個視頻，但是“短”，絕不意味著時間短，而是在短時間內隱藏最多的有效信息量，能在開頭3秒就吸引人。柯文哲團隊深知這個道理，以IG為例，比起其他兩個候選人的內容，柯文哲的內容可看性更高，有效資訊更多。

他的內容主要分為幾大類。第一，回應爭議性話題，例如他對郭台銘“併購民眾黨”的回應，自民黨幹事“拒台參加CPTPP”（全面與進步跨太平洋夥伴關係協定——編者註）的回應，“白飯理論”，前瞻預算的評論，這些都有強烈的政治表達和針對性的評論…這些內容能塑造他坦承的個性，同時達到回應熱議的效果。第二，緊跟短影片流行趨勢的跟風影片，例如跟反骨男孩一起跳《求佛》，在自己的演唱會上跳《Queen card》，連演唱會都要賣線上觀看票…雖然大多毀譽參半，但能吸引到很高的流量。第三，凸顯他個性的日常行程文獻，例如品嚐美食，拜會族群，體驗不同職業。身為政治人物，他不刻意親民，而是展現出自己雖然不習慣、不了解，但是仍然努力融入和嘗試的風格，年輕人會覺得很真實。

他的文宣團隊透過這些內容塑造了一個這樣的「柯P」：真實敢言不做作、有料有趣且有種。當然，關注柯文哲的人並不一定是“柯粉”，我有不少好友就關注了他，但他們並非柯文哲和民眾黨支持者。這說明，柯文哲的社群媒體內容是有吸引力的，不管是支持者還是反對者，都可以從他的內容中找到素材和主題。

而賴清德的Instagram內容文學比較重，主要還是日常行程和政見宣導，很少有直接的政治表達，也很少有新聞採訪片段，基本上沒有爭議性的話題和回應。雖然他的團隊在努力嘗試活潑的風格，但囿於內容本身的單一化，和賴清德內斂的性格，整個內容對年輕人的吸引力不大。據了解賴清德的人說，他可以讓文宣團隊的年輕人拍網紅影片，但很難自己上陣拍攝，扮醜或者跳網紅舞蹈的形式對他來說比較困難，他甚至連改變髮型都很難。也可能因為，他覺得做事情比做人設更重要。但是，賴清德是否有機會重演蔡英文當年的社群媒體行銷路線呢？

據了解蔡英文文宣團隊的人向我透露，蔡英文黨政之初，也是不重視社群媒體包裝。但隨著2018年九合一大敗，以及2019年民進黨選舉的頹勢，蔡英文開始重視社群媒體。尤其是隨後賴清德突然競爭黨內初選，她開始迅速放下包袱，加快和網紅合作，利用社群媒體拉近和年輕人的距離。這種做法也使她的確迅速提升人氣。但現在的賴清德是否還有時間和資源，複製蔡英文擁抱年輕人的路線，尚未可知。

侯友宜的內容也有文宣化過重的問題，而且可能因為他現在還是新北市長，內容中更多的還是市長的政策展示和日常行程，沒有太多作為總統候選人的政治表達。另外，他可能也會擔心，如果在市長職務期間過度宣揚總統候選人的身分，會加強「落跑市長」的印象，步韓國瑜的後塵。可以說，在內容方面，他面臨的束縛比賴清德更多。

根據BBC報導，「現階段，柯文哲除了競選辦公室有一組自媒體小組，民眾黨另外也設立文宣部，幾乎所有資源都配置在其中。」「 除了經營網路，柯文哲也常常親自走到前線與學生對談，許甫透露，從柯文哲卸任到現在，他每週幾乎安排五場左右校園演說，而且內容生動。”

但是，柯文哲過度依賴年輕團隊為主的文宣和空戰，也會帶來反噬作用。例如跟風抖音，和網紅一起跳《求佛》，就讓大家頗有微詞，支持者認為該網紅形像有爭議，反對者則質疑柯文哲跟風抖音神曲凸顯「親中」立場，是在助力對岸的流行文化滲透。而近期最大的公關危機，莫過於民眾黨網站上「Vote White ，Vote Right」的口號爭議（白色是民眾黨的代表色——編者註），該口號有辨識度，有煽動性，適合病毒式傳播，但是在歐美的語境裡，卻有「投給白人、投給右翼」的歧義，容易留下負面觀感，最後民眾黨不得不撤銷這條口號。柯文哲的媒體團隊也因此被認為過於年輕化，思慮不足。

柯文哲對網路空戰的態度到底是什麼？在毀譽參半的「 KP Show」演唱會結束後，他在臉書上坦誠地說：「 創新是弱勢者的義務，在資源如此不對等的狀態下，我們必須用創意突圍。」同時他認為「選舉可以很歡樂，很溫馨、更要給人民希望。」換句話說，走年輕化的網紅路線，似乎是不得已而為之，因為民眾黨的資源少，只有依靠網路聲量，打空戰，才能獲得支持。當然，這也跟民眾黨沒有基層組織有關，藍綠都有自己的地方樁腳和組織機構基本盤，短時間內，民眾黨很難打破局面。

但是，柯文哲真的像IG上呈現的那樣，會坦誠面對所有質疑嗎？其實很多敏感問題他並沒有正式回應，即使回應了也沒有放上社群媒體，像是重啟服貿的傳聞， 仇女印象，他都沒有正面回應。

那麼，在現實中，「柯粉」真如網路上呈現的一樣，都是年輕、高學歷的支持者嗎？他多年的網路空戰，換來的支持度到底有多少含金量？這些大眾和對手困惑已久的問題，在7月16日凱達格蘭大道上的「居住正義」大遊行得到了部分的解答。

當天的參與者在媒體報導中有這樣的印象：男女比例極其懸殊，普遍“厭女”，大多是堅定的“柯粉”、“黃國昌粉”、“館長粉”，普遍盲從、情緒化。事實上真的是這樣嗎？有幾個媒體在現場做了一個調查，結果很耐人尋味。

根據《信傳媒》的調查，現場參與者男女比例為82:18，主力是25-35歲的男性。其中26.8％是租屋族群，還有更多住家裡，買房子的不多，大家都對高房價很有感。在政黨傾向部分，現場有47.1％受訪者表示自己支持民眾黨，有77.6％受訪者表示總統票將投給柯文哲。看起來，現場的確是「柯粉」居多，但是，「館粉」極少。而且，「柯粉」遠多於民眾黨支持者，說明民眾黨全黨依賴柯文哲一人的局面比較嚴峻。

而在兩岸問題上，現場參與者的回答也比較令人意外。由於柯文哲在兩岸敏感議題上的含糊其詞，以及重啟服貿的傳聞，「柯粉」都被貼上了疑似「親中」的標籤。但在信傳媒的調查中並非這樣，當問及對兵役延長一年的看法是什麼時，竟有多半的人非常支持，其次是不反對，但是認為訓練內容比延長時間更重要，明確表示不贊成延長的人只有11%。被問到若中國犯台是否願意一戰時，現場也有超過6成受訪者表示願意為此一戰，其中還包括女性。

或許也正是因為白色支持者的主流還是本土化認同，所以柯文哲也發現碰觸「服貿議題」為選情帶來了挑戰，於是很少再公開回應。

在716遊行結束後，柯文哲在年輕女性中的支持度有些微下跌。甚至自此之後，網路開始出現一路明顯的「反柯」風潮，比如，一些服飾團隊推出了印有「我不是柯粉」的T卹，希望防止大眾把所有年輕人與柯粉畫等號。

但是，根據7月的網路民調，20到29歲選民中，柯文哲拿下49.73%支持度，領先賴清德的30.68%；在這個年齡層中，挺柯的男性逹53.19%，女性雖然有下降，但仍有45.94%支持度。在30到39歲選民中，柯文哲的男性支持度為51.24%，女性則只有39.28%支持度，小輪賴清德的41.48%。這說明，柯文哲的年輕人基本盤，仍然沒有動搖。

根據BBC報道，有批評者認為，台灣30歲以下的年輕人，沒有經歷過威權時代和民主轉型時期，把民主當作是理所當然的日常。所以不知道民主的脆弱性，也不知道成熟的政治本來就來自妥協和製衡，又遇到經濟停滯，薪資不高，於是年輕人展現的普遍共性：熱衷反抗現行體制，希望打破現有政治格局。

因此，柯文哲行事風格中的突破性甚至某種破壞性，都被他們認為是改變體制的必然代價，大家對他各種「失言」抱持著極大的寬容。包括那些「狗」和「太監」的封建帝王話術，「重男輕女是生物的本能」的厭女言論，就算被反對者針對性地狂打無數次，也無法讓柯文哲支持者有感，反而進一步塑造了柯的「受害者」形象，讓支持者更願意保護他。

大概柯文哲也深諳此道，所以有時候為了迎合年輕人，不惜犧牲老人票。柯文哲擔任台北市長任內，疫情期間，曾花費上千萬元新台幣引進新型的測溫儀，卻砍掉了僅1500元的重陽“敬老金”，以凸顯自己“不惜得罪老人，以維護公平」的印象。

那麼，面對年輕的選民，柯文哲對台灣的將來到底能給出什麼解方呢？在最近《鏡周刊》刊登的三位總統候選人給年輕人的信裡，大概可以得到一些答案。

柯文哲的開頭頗具個人風格，以蘋果手機的故事切入，賈伯斯推出第一代iPhone，迅速把當時市場上最當紅的摩托羅拉和諾基亞兩款傳統手機，更從此改變了世界。暗示了自己的突破性和革新性，好像自己就是那個用更「先進」的手段和思維，改變藍綠格局的人。當然這也隱含了某種血液裡的精英意識。

他隨之提到自己對年輕人的共感：常聽到年輕朋友說“理想很豐滿，現實很骨感”；還出現了“躺平族”，亦有“歲月靜好族”。藉此表達自己對執政黨的不滿：明明年輕人的獲得感這麼低，執政黨的數據卻總是看起來很亮眼。於是他用很長篇幅來論證執政黨有美化數字，忽視年輕人現狀之嫌。 「主計總處公佈2023第一季全體受僱員工經常性薪資，帳面『平均』有新台幣45,286元，年增2.41％，但如果計入通膨，台灣勞工第一季實質經常性薪資但下降。⋯⋯2021年台灣薪資更往“M型化”發展，台灣的貧富懸殊更嚴重了。”

隨後短暫梳理了台灣的歷史脈絡，族群發展史，以表達自己對台灣本土的認同感，最後以自己一天騎行百里的例子來證明，自己會和年輕人站在一起，「一個64歲的阿北還堅持著他的理念，在創新與開拓的道路上認真並努力著，最後我想再問：「你有勇氣和我一起前進嗎？ 」「

不得不說，柯文哲的文章，既有論述力，也有煽動性，而且掌握了迅速抓人眼球的短視頻傳播規律，他已經適應了年輕人喜歡的節奏。在最近的訪談中，柯文哲強調，選戰到現在，藍綠都回歸到保守，固守基本盤，不敢突破。他的文章雖沒有面面具到，甚至沒有嚴謹地論述一個問題，但是他展示了自己的「突破性」。但缺點也很明顯，他沒有深入談自己的政見和未來的政策，到底要突破什麼？怎樣突破？能否突破成功？而突破性也意味著風險性，如果突破失敗，誰來承擔代價？他在信中都沒回答這些問題。

侯友宜則充分結合自己的平凡家庭出身，和從基層警員做起的職業生涯，表示自己理解年輕人的辛苦，以及自己對社會公平正義的關注和理解。然後開始政見宣導，呼籲兩岸和平，認為這樣才可以確保大家安居樂業，經濟發展沒有隱憂與威脅。然後提出自己對產業轉型、環境永續、教改政策的意見。綜觀下來，他出身平民，具有同理心，言語樸實生活化，這是跟柯文哲精英化路線的明顯區別。他提出了許多問題，具有肉眼可見的努力和認真，但是和柯文哲一樣，都沒有針對問題給出有說服力的解方。而且，他的意見主要是個人經驗和泛泛而談，而不是用數字和邏輯來論述，對於年輕人來講，比較缺乏說服力。

賴清德的開頭也是先談自己的成長經驗，出生平民家庭，半工半讀成為醫師，以此表示他理解年輕人的困境。接下來，他通篇都展現了自己作為執政黨的反思能力。他分析了大環境的原因，但也不逃避責任，誠信檢討了執政黨與年輕人溝通的不足，誠懇認錯，決心改革。他也有很大篇幅在進行政見宣導，但是其中見縫插針地回應了很多人的疑惑以及反對黨的指責。最後，他說的“我不認為年輕人喜歡被框架和定義”，其實更像一種呼籲：不要把年輕人定義成什麼粉，什麼色，不要分化年輕人；同時年輕人要獨立思考，選擇正確的人。他把這次寫信變成了讓年輕人重新認識他的機會。

三個人中，柯文哲和賴清德顯然傳達了有效的訊息。可以看出，論新鮮度和煽動力柯文哲最強，論述完整度則是賴清德最強。當然，賴清德的完整，跟民進黨這幾年的執政經驗很有關，可以在很多問題的論述上搶得先機。但是柯文哲很明顯懂得揚長避短，而選擇凌厲的攻勢和煽動性地喊話，或許更貼合年輕人的喜好，但是，他缺乏全面而紮實的政策論述，在未來是否經得起檢驗，是個很大問題。畢竟，年輕人都會長大。

歪脑的专栏、评论和分析文章均属文章作者观点，不代表本网立场。

歪腦網站
歪腦子Instagram
歪腦Youtube
歪腦Facebook