有AI不需要读文科

台湾成功大学历史系，今天破天慌一个新生也收不到，校方归究于AI浪潮影响。然后有历史教授跑出来为自己的专业辩护，无视现实硬推销说读文科很有用，引来一众被社会边缘化的文科人出来围炉取暖，甚至大言不惭地说理工科技人，只懂赚钱没有文化修养云云。

本来别人喜欢读什么书，把学问视为一门兴趣，理应要互相尊重。不同嗜好各有所爱，无分高下贵贱。偏偏文科人不事生产之余，还要自呜高人一等，把自已世界观以为是放诸四海的真理，天真的以为文科的文化才是文化，理工的文化不是文化。怎会不引来理科组的强力批评，尤其是懂写字的理工人。

文科人要乖乖地知道自己在社会上的位置，认清自已是接受其他有生产力的人供养的事实，才不会惹来非议。娱乐工业很清楚自己的位置，潮流时装也很清楚自己的位置，文科的位置与娱乐和潮流的位置差不多，搞不好地位还更低，因为文科「产品」没有市场需求。

当然我不是一竹篙打一船人，也不是说不能赚钱的学问没有价值。大学当然应该要做学术研究，但要做什么研究才对得起纳税人的金钱呢？基础科学研究吃力不讨好，但科研是国力立国之本，大学受资助完全没有争议。很多统称为文科组的学科，性质上属于软科学（如心理，经济，语言学等），大部份也是对社会有用的知识。至于哲学为不分文理所有学科的根本，大学中有哲学研究，作为其他各科必修的哲学课，也没有太大争议性。可是剩下来其他无用的文科呢？例如有必要花时间精神在大学里研究红楼梦吗？

现今世代以大型语言模型LLM为基础的AI人工智能，看似非常聪明，实际上十分愚蠢。只是把语言文字以统学方式去重新排列呈现，并不理解现实世界或抽象慨念，也就是说AI本身没有知識亦不懂思考。在一般传统上知识为基础的学科，不论是硬科学还是软科学，AI只是一件辅助工作，令那些领域的专才如虎添翼，因为AI不可能取代他们脑中的知识。反观一些没有客观事实为根据的学科（如文学，艺术创作，非考古的历史），从认知学的理论去看，那些学科严格来说不能算是知识，只不过是某学术小圈子的观点和意见。 AI生产出来的文科文章，与那些蛋头学者写出来的文章，两者并列在一起，谁也没有比谁分高低。

纯文科的东西本来已经没有多少人看，一按键就能生产出无数同样的东西，而且因为没有客观对错的限制，完全避免LLM应用上结果有幻觉的死穴。 AI生产主观意见的成本接近零，蛋头学者要吃饭要生活，在经济学的供求定律下，文科学者最终必然被市场淘汰。