【电影． 《I, Robot》】光有理性不够，还要有人性

买大小(不算围骰)会中的机率是一半一半，但如果改变一下条件，开大的机率有45% ，而开小的机率有11%，理性思考应该会选买大吧，就算只有一次机会，相信买大的人还是多数。

试着换个场景，一个医生面前有两个人需要动紧急手术，一个是成年男子史普纳(Spooner)，跟一个小女生。最理想的状况是两个都能救，不过医生只能选一个救，根据他超过一万次做手术的经验，他估计史普纳动手术后能活下来的机率大约有45%；小女生状况比较差，大概只有11%。小女生向医生求救，史普纳也叫医生别理他，救小女生优先。

经过一番考量，医生决定救史普纳而非小女生。最终史普纳活了下来，但他对救活他的医生无比厌恶，觉得他不救小女生是很没人性的行为。医生很纳闷，如果试着救小女生最终可能两人都活不下来，他不懂史普纳为什么要怨恨他。

以上情节出于电于电影《I, Robot》(香港译《智能叛变》；中国译《我，机器人》，台湾译《机械公敌》)，不过不是医生救人，而是男主角与小女生同时溺水，有一个机器人来了，他计算出救了男主后他能活下的机会有45%，而小女生只有11%，于是选择救男主而不是小女生。但男主认为机器人只会算机率，没有感情与人性，开始讨厌机器人。电影中有一句经典名言就是11 percent is more than enough(11%已经很足够)。

这反映了人性奇怪的地方，如果是买大小，很多人都会选机率比较高的一边；但换了场景，却不再以机率为思考原则，而是「期待后果」，史普纳就算知道小女生救回来的机率低，也要把机会让给她，即使最后两个人都会死的机率比较高。

这行为跟很多买乐透的人很象，即使会中乐透的机率低到小数点后不知多个位，仍是想要碰一下运气，因为中了奖，钱会多都数不完。因为潜在回报太高而愿意赌一把。人总是渴望理想结果，纵然机率很低，这也是赌场长期人丁兴旺的原因。如果每个人都像机械那样以机率来思考，赌场这东西早就在地球消失了。

不过只谈机率还不够，人类还有一个思考模式，就是「愿意牺牲自己」，如果机械人有这个把这个思考模式加进程式里，或许它就会顺着史普纳的意愿救小女生。

但如果把问题试着再弄复杂一点，史普纳与小女生都昏迷了，机器人没办法知道史普纳的想法，那机器人应应该是要以「存活率」为优先，还是以「小孩是首要拯救对象」为优先？

这问题恐怕人类也很难回答吧？