當我們陷入困境：中國社會能從美國的反抗運動中學到什麼#BlackLivesMatter（上）

任何制度，甚至是腐敗的製度，都可以創造迅速發展的經濟；但是，只有民主才能建立社會正義，給人以尊嚴。

如果犬儒主義能有一種解藥的話，那就是街頭的人們。

在充滿智慧、同情心、體面、正義、平等、關懷和誠實的地方，人潮洶湧。

按：本報告較長，總計約兩萬五千字，將分為3部分發布。但非常希望您能完整閱讀。因為對中國社會來說是重要的。我們不希望過多分析中國（在多年前我們曾做過這樣的事）而現在我們希望專注於掃清認知層面的障礙、和技能的提升，即“該如何”+“怎麼辦”，而不是“為什麼不行”。

也許大多數中國讀者都已經知道最近發生了什麼。明尼阿波利斯一名手無寸鐵的黑人男子、和肯塔基州路易斯維爾一名手無寸鐵的黑人婦女，被警察暴力致死；此後全國各地乃至全球多個國家都爆發了抗議活動。

此前已經從“智能鎮壓” 角度上對此次抗議活動進行了分析，在這裡看到《 警察用哪些監視方式瞄準抗議者？ 》；

本文將嘗試從了解、理解和學習的角度解釋這場運動—— 希望能有利於中國社會的行動者。

這場運動的背景是什麼

經濟、衛生和司法的不平等猶如鴻溝一般經年持久，George Floyd 的死亡只是最後一根稻草

抗議活動進入第八天時，特朗普開始吹噓自己在減少黑人貧困和失業問題以及通過刑事司法改革方面的記錄。他在推特上寫道：“自從亞伯拉罕·林肯以來，我為黑人社區做的事比其他任何總統都要多。”

這是真的嗎？在特朗普的領導下，非裔美國人的境況會更好嗎？這與抗議活動有什麼關係？

根據普查局的數據，非裔美國人的收入僅為非西班牙裔白人的五分之三。 2018年，黑人家庭平均收入為41400 美元，而白人為70600 美元。

這是巨大的差距。相比在種族關係也很緊張的英國，黑人的收入是白人的90％。

與1970年的時候相比，收入差距的確是縮小了，當時的非裔美國人的收入僅為白人的一半。但是，所有的改善都發生在1970年至2000年之間，此後情況再次惡化。

而2020年冠狀病毒疫情的打擊導致不平等差距更為明顯。因為非裔美國人普遍被安置在低技能或無技能的苦力勞工崗位，這些工作更容易受到冠狀病毒的威脅。

這並不是全部。收入數字本身就嚴重低估了實際的經濟差異，因為它們僅描述了有工作的那些人。

杜克大學的Patrick Bayer 和芝加哥大學的Kerwin Charles 進行的一項研究表明，令人震驚的35％的黑人年輕人半失業或完全失業，這個數字是白人的兩倍。

這個龐大的數字似乎與非裔美國人的高被囚禁率有關：除了在監獄中的囚犯之外，許多人放棄了找工作，因為雇主不僱傭曾經進過監獄的人。

司法權利上的懸殊也加劇了收入和工作上的不平等。

黑人和白人之間的貧富差距甚至大於收入差距。根據美國聯邦儲備委員會（Federal Reserve Board）2017年的一項調查，非裔美國人的中位數淨資產僅為17,600 美元，而同期非西班牙裔白人的資產中位數為171,000 美元。這個差距與1990年相同。

這已經滲透到非洲裔美國家庭的日常財務經驗中。

零資產或負資產（即債務大於資產）的黑人是白人的兩倍。在過去60天內被拒絕信貸或逾期付款的黑人人數是白人的兩倍多；無法在一個月內支付所有賬單的黑人人數是白人的兩倍多；只有43%的黑人說他們可以在緊急情況下向家人或朋友借3000美元，而白人的這一比例是71%。

在經濟上，比白人更多的非裔美國人生活在危機的邊緣，離災難只隔著一張薪水支票。

Covid-19 是一場巨大的災難，非裔美國人受到的打擊最大。

紐約的黑人和西班牙裔公民死於covid-19 的可能性是白人的兩倍。而芝加哥的黑人則是五倍還多。

部分原因是他們所做的工作是在整個疫情過程中需要持續的工作，比如護理工作、分娩協助等等，佔有很高的比例；另部分原因是他們比白人更有可能沒有健康保險（現在12.2％的黑人沒有保險，而2018年為7.8％）; 最重要的原因是，因為他們有更多的慢性病問題，體質差使人們容易感染病毒。

根據疾病預防控制中心的數據，年齡在18至49歲之間的非洲裔美國人死於心髒病的機率是白人的兩倍，死於高血壓的機率是白人的50％，死於糖尿病的機率是白人的兩倍。

有非常多的證據足夠表明，司法不平等與經濟地位之間有著密切聯繫。這點中國人肯定不會陌生。

根據美國司法局的數據，2016年黑人的人均被監禁率是白人的六倍（而且令人驚訝的是，這甚至是一個進步：2006年，該比率為七倍）。

密歇根大學和不列顛哥倫比亞大學的研究人員進行的一項研究發現，如果白人和黑人或西班牙裔美國人犯下同一罪行，黑人或西班牙裔美國人將被判處更長的刑期。

另一項研究指出，這是因為法官們不認為黑人可以支付罰款而避免入獄，他們擔心如果黑人獲釋，他們將無法找到工作並會淪為罪犯。換句話說，貧窮和失業使黑人的量刑習俗更加嚴厲，而這些習俗使黑人很難以找到工作。

如果您想了解司法不公問題，這裡有一個報導，足夠對此有清晰的一瞥《 穿“錯了”衣服會導致你被捕》；intercept 也有一個很好的梳理，關於，為什麼黑人一直在警察的“恐怖分子” 數據庫裡，見《 他們不喜歡的一切都被定義為恐怖主義》。

請注意：以上都是表面現象！ ！那麼，巨大的不平等鴻溝究竟是什麼造成的？

在這裡看到警察殺害平民的全國數據—— mapping police violence 組織長期匯總這一數據，下面僅僅是2019年數據的截圖：

這場抗議的目標應該是什麼

資本主義和民主為什麼不兼容，這個問題在政治學角度上已經有過非常多的解析；我們將在後面做一些簡要歸總。

對於這場運動的真實背景和目標，美國著名說唱歌手Boots Riley 做出了非常出色的分析。在這裡看到他曾經的文章。我們來總結並延伸一下。

種族主義暴力和警察謀殺是資本主義所固有的。除非能真正擺脫資本主義，否則它將一直存在。

理解到這一點正是抗議者能找到捷徑方法的關鍵—— 可以集體找到對抗這些不公正現象的更直接的反抗方法。下面簡要解釋為什麼。

在資本主義制度下，你不能得到充分的就業。

資本主義必須有一定比例的失業人口存在。

當失業率降低到某個特定水平時，您就會看到WSJ、FTimes 這些企業媒體表示擔心，因為，這意味著工資會實時上漲，而股票價值會實時下降。

必須有一支足夠大的失業工人大軍，以便資本家老闆可以隨時威脅工人“不想乾就走人，搶著幹的人有的是” 來降低工資水平。這支失業大軍的規模越大，工人被動“競爭” 的局面就越激烈，工資水平就越低。

關鍵是要保持盡可能低的工資。

如果有充分的就業機會，工人可以告訴老闆“我要每小時75美元，你不答應的話我就辭職另尋高就”，而老闆就會害怕，因為他們無法輕易找到代替辭職工人的其他求職者。他們就不得不屈服於工人的需求。

在中國， 996抗議運動沒能實現根本性變革的原因與此直接相關。

資本家劉強東可以大言不慚地說：“混日子的人不是我的兄弟！”；而馬雲在阿里內部會議上則表示，996是你“修來的福報”。

與此同時我們也看到了很多來自中國民間的奇怪的評論，人們說“你要是辭職去做自由職業那可比996累多了”、“幹的多賺得多，趁年輕多賺點，老了乾不動了也不至於餓死”、還有人稱“佔著大牌企業的工作崗位你還矯情什麼？務實點兒吧，馬上就35歲了，你再去人才市場和年輕人擠試試看，除了送快遞的工作，沒人會搭理你了！”……

您現在明白馬雲和劉強東這些資本家為何如何囂張了。而民間的奇怪輿論所體現的正是資本主義社會的人們所面對的現實不公和剝削— — 就業年齡歧視、養老壓力、變態的競爭、失業威脅，等等。

人們面臨著實際的生存困境，這一困境的源頭是資本主義體制。美國的抗議者很清楚這點，而在中國，很大程度上人們尚且沒能認識到中國社會也是資本主義性質。 （對此，晚些時候還將有具體分析）

這就導致了中國社會很可能將美國的反抗運動視為“別人家的事”，更難以有聯合的積極性。當然也有其他原因，包括中國當局的惡意愚蠢手段在不斷影響人們的思考方式。

本文希望通過分析這場運動，來幫助中國社會理解這場運動本身；而不僅僅是警察國家的暴力和種族歧視的表面現象。

企業每年必須比上一年賺更多的錢，因此，資本主義需要一支失業工人大軍才能維持生存。

那麼您如何理解失業工人大軍呢？他們是飢餓的一群人，他們需要吃飯。

而且他們沒有工作，因為資本主義*需要* 他們失業和絕望。

那支失業工人大軍不會眼睜睜地讓自己或家人挨餓和無家可歸。他們會被迫選擇從事非法業務。

甚至許多從事合法工作卻收入不高難以養家的人們，都需要去做一些非法業務，以賺取額外的收入— — Bring home the bacon，每一位成年人都明白這個短語中蘊含著多麼大的辛勞、責任感和壓力。

所有不論是合法的還是非法的東西都使用暴力來規範它們自己。他們稱為“規矩”。那些舉著槍的警察會親自執行這些“規矩”。

那麼究竟什麼是非法呢？不同時期有著完全不同的定義。

在禁酒時期，酒是非法的，是“不規矩” 的；你有酒，流氓會追打你。現在是，警察追打你。 20年前，大麻是非法的。你有大麻，你的朋友會追打你。同樣，現在警察追打你。

非法業務沒有警察或法院對其進行監管，就像監管合法業務那樣，沒有。您不能上法庭說：“尊敬的法官，我買的是整整一公斤的可卡因，而這裡面顯然有一半是小蘇打。我要求賠償！”

也沒有分區委員會能讓您去抱怨。沒人會這樣主持秩序：“該街區僅適用於一個可卡因銷售商，如果一個人想在同一地區出售可卡因，他將必須獲得特別許可。”

因此，非法商業從業人員必須自己來監管業務。每一種管制都需要施加武力和暴力，就如在警察和合法業務方面那樣。沒有暴力就無法開展業務。

您不會因非法生意而失業；但沒有失業就不可能有資本主義。

簡單說，沒有貧窮、失業、所謂的“犯罪” 和暴力，就不可能有資本主義。

但是，你知道，有任何統治階級（在美國是那些白人）會告訴整個工人階級，他們的貧窮和低工資是經濟體系中固有的東西？他們會承認全世界最富有的傢伙如貝索斯和彭博的財富要依賴於這些底層保持貧窮嗎？

他們不會告訴你。永遠都不會。

相反，這些富人通過他們所擁有的媒體集團（企業媒體）向工人階級宣傳扭曲的價值觀：低工資、貧窮和暴力的增長是由於窮人自己的錯誤決定所致。在價值觀層面上給人們洗腦。

這些企業媒體不願也無法誠實。

• 《 守門人作為認知殺手》
• 《 媒體巨頭和矽谷的武器化算法沉默異議》

全世界的貝索斯們和彭博們不必親自編輯或製作這些洗腦材料，他們只需要雇用那些願意乖乖聽話重複這些資本家的觀點的編輯和作家。這不難，這些人中的很多都來自相似的背景和/或培訓/教育，也就是說，在他們入行變成大喇叭之前就已經被充分灌輸了這些資本家們的政治觀點。

但是，這些資本家該如何告訴整個工人階級，他們的低工資和貧困是資本主義的根基、同時避免工人階級決定站起來擺脫統治階級的壓迫呢？

他們沒有。也不會想去做這件事。

相反，他們指著黑人和其他有色人種，對白人工人階級說：“看看那些野蠻人。他們很暴力，他們的文化缺乏在這個系統中成長所需要的東西，他們工作不努力，他們各方面都不如白人 ……等等” 。

這些資本家告訴人們：“那些黑人之所以如此不堪就是因為貧窮，這些黑人和其他有色人種的人由於自己的所作所為而處於貧困之中，而資本主義是如此地行之有效，如果你做得對，就可以從中獲得財富” ……

他們不斷支持這一謊言，即“黑人社區比白人社區犯罪和暴力行為更多”。

已經有太多的研究表明：如果您將黑人社區與相同收入水平的白人社區進行比較，犯罪與暴力的水平是基本相同的。這裡有一些研究報告。

謊稱黑人犯罪作為種族主義暴力遮羞布這種做法早已不是什麼新鮮事。 1906年，亞特蘭大的報紙就製造了虛假的“ 黑人犯罪浪潮” 謊言，最終導致州民兵和縣警察挨家挨戶突襲每個黑人家庭，以沒收槍支。

人們在這些突襲中遭到毆打和謀殺。在隨後的幾十年中，不斷有媒體在華盛頓，紐約和其他城市掀起“黑人犯罪浪潮” 的謊言，導致了對黑人社區的鎮壓。

白人資本家必須保持他們對這一謊言的信仰，並更廣泛地傳播這一謊言，因為這樣一來，他們就可以讓白人工人階級說：“我根本不喜歡那些黑人 — — 我在道義上是正直的 …… 如果我個人確實有一些財務問題，那是我需要進行自我提升的原因。不是經濟體系問題。至少我不是他們（那些黑人） 。”

這就是為什麼你能看到那些年收入22000美元的家庭中的白人稱自己為“中產階級” 並與統治階級保持一致的原因。

這些人不僅是特朗普的簇擁；如果你看看Elon Musk 的推文就能知道，他們也在他的帖子下面跪舔 — —那些囊腫羞澀的人，在那裡跪舔。

但是現在，貧窮以及由此產生的“犯罪” 和暴力已被廣泛地定義為個人問題，並且，進一步種族主義地定義為源自固定社區文化的問題，這些歪理已經被深深植入了大眾的內心。不僅是美國大眾，也包括所有信仰精英資本家的社會的大眾 — —包括中國。

您能從中國看到非常多的對黑人的歧視、對穆斯林的歧視，甚至包括自稱為民主派的人士，都抱有這種奇怪的歧視態度，這不是沒有原因的。至少你能發現，這些人都習慣於將美國企業媒體作為唯一的知識獲取渠道 — — 即那些資本家貝索斯們和彭博們操控的喉舌。

造成這種情況的主要原因之一依舊是中國當局的惡意愚蠢（民族主義角度的惡意愚蠢），中國當局封鎖的基本都是美國的企業媒體，導致人們誤認為“被封鎖的才是好東西”。這是源於一個典型的人的心理弱點，被心理操縱稱為“可得性法則”。未來我們將有一套新的關於心理操縱（洗腦）手段的解析文章，其中會再次提到這點。

律師Dave McKenna 指出，世界上最大的盜竊案是工資盜竊：包括雇主通過不付款、低於最低工資的數額支付、扣留加班費和帶薪病假權等手段。

這個世界上最嚴重的盜竊就是工資盜竊。也就是說，被盜的工資數額加在一起遠大於所有其他形式的盜竊如搶劫，入店行竊，汽車盜竊等案件每年的價值數額總和。

但是，你知道，盜竊工資卻不被認為是犯罪。

如果你從雇主那裡偷了100塊，你會被逮捕。但如果雇主剋扣你100塊工資，警察只會告訴你去勞資部門投訴。如果勞資部門不管，你還有一項私人訴訟權，可以向雇主提起民事訴訟，要求其賠償您所欠的款項以及損害賠償。但獲得審判可能需要6到18個月的時間。

即便你打贏了官司，盜取你工資的雇主也不會有犯罪記錄。

簡單說，法律從字面上將盜竊工資定義為“不是犯罪”。

您盜竊，是犯罪。雇主盜竊，不是犯罪。

這就是為什麼說犯罪是“社會建構的” 的意思。並非所有的社會危害都被定為犯罪。並非所有對社會造成傷害的行為者都被定為犯罪。

McKenna 說，去年他為3個客戶解決了27000美元的案件。花了一個月的時間就保密協議進行談判，因為雇主表示，如果所有員工都起訴他並像這樣來解決，他就會破產。他的商業模式就取決於盜竊工資。

有一些人起訴，他就不得不付錢給他們。而其他大多數人沒有資源和精力進行多年的訴訟。結果一無所獲。

這足夠顯示警察所謂的“高犯罪率社區” 這個標籤是多麼的荒謬，尤其是警察監視的任意性和種族主義反應。

你下毒給一個人，你會被判刑；而製造水和空氣污染毒死成千上萬人的傢伙，正是那些坐擁最大財富的傢伙，是那1%的權貴。

造成最大傷害的人並不在監獄裡，也不住在所謂的高犯罪率率社區。現在您知道“黑人犯罪率更高” 的論調有多荒謬了。

那麼，警察的作用是什麼？

如果警察真的想“打擊犯罪”，那麼他們就應該去尋找“犯罪” 的根源。這個根源就是統治階級。如上所述，億萬富翁資本家導致低工資、貧困和“犯罪”，而這正是資本主義所必需的。

如果警察介入其中以製止“犯罪” 和由此產生的暴力，那麼他們將不再是警察 — — 而是革命組織者。

因為犯罪的根源並不在黑人社區和其他有色人種社區內，甚至不在白人工人階級社區內，而是在高檔住宅區：貝萊爾、第五大道、和矽谷。

但是，如上所述，正因為關於黑人和其他有色人種的種族主義思想是資本主義所必需的，因此，黑人社區警察的工作在其功能上就是抵制該社區的戰鬥人員之一。

那些警察在執行任務時避免認知失調的唯一辦法 — — 即認為自己在做正確的事、在工作中發揮作用的唯一方法 — — 就是，他們*接受* 暴力、犯罪和貧困的種族主義觀念。即使警察本人就是黑人或有色人種。

要製止警察暴力的唯一根本性解決方案是，制止資本主義。

一場反抗運動能否成功，取決於行動者能否意識到自己真正的力量所在。

如果抗議者希望對George Floyd 的謀殺案和其他幾乎每天都在發生的謀殺案採取短期正義措施，則需要要求至少進行一些現實的改革，舉行罷工，需要有明確的要求。

舉行大規模的罷工，直到他們不僅逮捕了其他警察，而且還任命了人們信任的檢察官以便人們可以通過起訴尋求正義。

再說一次 — — 這並不能解決根本性問題！但是，如果我們想要展示我們能做的事，那就表明，這些謀殺案要付出代價。這是最基本要做的。

只要您有工作，每個人都可以參與。但是這場行動必須被組織起來，並且有辦法找出罷工行動能令其最有效的行業。

每一個問題都是龐大的，無法期待一次性完全解決。只有在人們一次又一次地抵抗和組織變革的情況下，真正的變革才會發生。

我們應該知道我們想要建立什麼樣的世界。

資本主義和民主不兼容

皮尤（Pew）在最近的一項全球調查中發現，在27個國家的受訪者中，有51％的人對民主的運作方式很不滿意；並且，千禧一代和Z世代對資本主義越來越不感興趣，在美國只有一半的人尚且對資本主義持積極態度。

魯汶大學教授Isabelle Ferreras 指出，民主是一種體制，其基礎是承認人民在“尊嚴和權利” 方面平等，因此應享有平等的政治權利。此理想可應用於任何大小的實體。

資本主義也是一種體制，但是它是基於不平等的。它根據資本所有權授予政治權利。它的核心機構是公司，由兩類投資者組成：資本和勞動力。

在資本主義公司中，治理的政治權利僅由資本投資者通過公司的法律手段持有。

在資本主義公司的邏輯中，最重要的人只是那些擁有資本的人，換句話說，就是股東。

他們行使權力並獲得大部分的財務回報，而勞動力（即工人）被剝奪了選舉權，並且地球的資源被耗盡。

資本主義並不是天生支持自由市場。市場是國家合法和文化生產及擔保的一種交換機制。它在協調供需方面的優越性已得到證明，但是，很少有人承認市場經濟在企業層面上既與民主政府也與資本主義政府兼容。資本主義和民主都需要市場，而不是需要彼此。

印度發展經濟學家Reetika Khera 指出，儘管資本主義和民主都沒有理想的形式存在，但民主的承諾比資本主義的承諾對我們更具吸引力。例如，與民主制不同，資本主義甚至沒有努力實現平等。

資本主義的現實令人不安。不管是汽車製造商捏造排放物、銀行無罪轉移錢財、還是那些跑路的商業大亨，你看不到“遵守法治和法律面前人人平等” 的概念。

就算那些有權勢的資本家不違法，他們也會收買影響力、塑造對自己有利的法律制定過程（例如，取消基本的工人保護舉措），並進行“合法” 盜竊。

你知道，在過去的幾十年裡，糖業和煙草業是如何收買知識分子操作有償的謊言論文，以掩蓋其產品的不良影響；今天，你看到科技行業也在做類似的事，包括操縱選民—— 破壞自由和公平的選舉，而自由公平的選舉正是一個正常運作的民主的基礎。

• 科技寡頭是如何操縱選舉的《 國王們的晚宴 — — 這是一場看不見的政變》
• 《 心理操縱的秘密：”行為經濟學”+PR=？ 》

民主和資本主義需要彼此嗎？並不需要。資本主義比民主本身更需要偽裝民主。

智利大學經濟與商業學院經濟學系教授（前院長）Manuel Agosin 指出，資本主義完全可以在沒有民主的情況下長期生存，中國、俄羅斯、土耳其和其他獨裁國家的經驗就證明了這一點。這些資本主義通常贊成腐敗和通過諸如黨派忠誠之類的優點來控制資源。

通過強調個人​​主義和個人收益，資本主義趨於滋生市場集中度和一系列長期濫用行為，正如大蕭條所清楚表明的那樣。個人和公司不斷受到誘惑，以逃避法律或利用法律漏洞。

金融部門特別容易出現這種行為，因為它使市場參與者不僅可以通過提供人們需要的服務來獲得收益，而且可以通過巧妙地操縱“金融工程” 來獲得收益。

這種創造力對社會沒有任何價值。相反，它通常會帶來各種狀況，這些狀況積累起來就是金融危機。

佛羅里達大學政治學助理教授Steven Klein 指出，民主和資本主義的組織原則不同。

民主建立在這樣一個信念上，即每個人在影響自己的決定中都應享有平等的發言權。資本主義則沒有。相反，它基於利潤動機和准入門檻。

這是它們彼此拉鋸的核心：實現平等聲音的理想意味著限制個人和企業放棄其經濟和政治關係的能力，即使民主決定不利於他們。我們知道這種緊張局勢的後果是：資本家在加入新的民主檢查制度之前就轉向了威權主義。

關於美國的情況，這裡有一篇文章可以參考《 America's Version of Capitalism Is Incompatible With Democracy 》。

下面我們來匯總一下這場抗議活動中出現的議題。

—— 未完待續——