给孩子没有压迫的未来--基本收入

造成儿童自恋成长环境变得不理想的因素可能很多，如果以整体社会环境而言，我认为经济上的压迫，可能是最主要的因素。在之前的文章我曾经提到过，我认为「基本收入」是一个能广泛且有效改善儿童成长环境的制度。在本书的最后一章，我想向大家要介绍一下这个深具未来性思考的制度。

请大家先想像下面的情景：

• 如果父母不必只为了满足基本生活需求而必须双双出外工作，是不是会有更大的空间选择在家养育小孩？
• 如果父母能够不为了基本生存条件而挣扎受苦，是否可以有更好的情绪来陪伴孩子？
• 如果父母不需要担心孩子将来找不到工作，是否更能让孩子依照他们的特质与兴趣发展，而不是勉强他们去念「有前途」或是「热门」的科系？
• 如果不用担心生活过不下去，当我们人生有了新的体悟与发展方向时，是否能更有勇气改变人生。

上面这些都是自恋结构能良好发展的有利条件，而通过「基本收入」的制度，它们将很有机会实现。

一起来了解一下吧！

什么是「基本收入」？

所谓的「基本收入」是指，政府定期发放一笔固定的钱给每一个国民，没有任何条件限制，主要目的是保障每一个国民基本生活无虞。

乍看之下会觉得这似乎是个无脑的想法，常有的困惑与质疑是：

• 我们要保障的应该是弱势的族群，为什么还要发钱给本来就已经有钱的人？
• 光是要补助弱势族群的需求就已经左支右绌了，政府财政怎么可能有办法支付这么庞大的金额？
• 如果真的对每个人发放基本收入，还有人要工作吗？都没人工作，社会不就崩解了吗？

这个制度可以带来很多的改变与好处，我认为主要的有：

• 它实现了真正的社会正义，无差别且公平地分配由全体共有资源所生产而来的利益。
• 避免标签化弱势族群与「贫穷陷阱」，消除充满审核与歧视的社会福利体制。
• 让人不再需要为了基本生存而从事被剥削的工作，长远来看，可以将人从工作中解放出来，真正从事自己热爱的活动。

实现社会正义

分配不均一直是人类社会中持续存在的情况，造成许多社会冲突与问题；尽管文明不断进步，社会与国家制度不断调整改变，分配不均不仅没有改善，甚至还在恶化中。这导致了不同群体间的对立，以及对于政治制度的怀疑与不信任。对于怎样的制度才是真正的分配正义，始终争执不休、莫衷一是。

齐头式的平等已经被证明为不可行的制度了，而放任的自由经济实际带来了更大的分配不均；现代国家实验着各式各样的计划经济，也还是没能有效解决问题！究竟什么样的制度可以带来最大限度的分配正义，又不会过度影响到社会的发展？

「基本收入」的建议是--「保障每个人的基本生活」，透过无条件、定期地发放固定的金额给每一个人，来确保他们的生存权。这样的「生存权」来自于下面几个事实：

• 地球上的资源属于全人类共有，文明是长期累积的结果；每个人的工作所得成果，都使用了前人的努力与共有的地球资源，并不是单独创造，应该要回馈到人类社会的整体。
• 国家的成立是一种「社会契约」：国家允诺照顾每个国民，国民因此同意服从国家的制度；因此保障基本生存权是国家的义务，透过发放个人基本收入是既清楚又简单具体的实践。

上面两件事情并非没有发生，实际上一直在进行。所有的国家都会透过「课税」来建设公共设施与维持政府的运作，但是税制既复杂又容易被既得利益者所操控，真正的弱势者往往无法从税制的改变中获益，因而仍旧充满了不公平的分配。

政府经由税收从事公共建设，虽然对大家都有益处，但是并无法真正保障一个人的生存；国家光只是完成公共建设，并没有实践「社会契约」中对于每个国民的保障义务。虽然目前许多福利国家透过种种不同的福利制度，试图照顾每个人的生存权；但是复杂的制度与充满歧视的审查，往往让真正需要的人得不到协助，过程中心理又饱受「标签化」的伤害。这些审查不仅浪费资源，又缺乏效率，更有可能存在着人谋不臧的种种弊病。

即使好不容易正确地将资源给了需要的人，却还有新的问题--贫穷陷阱。

跳脱贫穷陷阱

现行多数社会救助制度都会设立一定的门槛，当收入低于所设定的金额时，才会给予补助；一旦收入高于这个金额，补助将会被取消。但是当被补助的人努力找到工作而有收入时，补助可能会被取消。因此当他努力尝试去工作后，收入可能并没有增加很多；而找到的工作条件可能不好，或是很不稳定，他还要冒着再度失去工作的风险；一旦再度失去工作，又要经历一次繁琐无自尊的申请救济的过程。这些情形往往让他们丧失再度找工作的动机，时间一久导致工作能力退化，又更难再回到职场。

于是他们如同掉进了一个出不来的陷阱，这就是「贫穷陷阱」。一旦掉入这个陷阱，人很容易失去自尊，甚至自暴自弃；这往往又导致周遭他人歧视的眼光，认为他们是好吃懒做，等着别人救济他。渐渐地社会开始排斥这些人，导致群体间的分裂。

接受他人救济从来就不会、也不可能是一件舒服的事情，没有人想要一直处于被救助的角色，这对于自尊是很大的伤害；但是因为制度设计的不人性，让他们没有出路，只能放弃自尊。

也有一些制度尝试调整这个缺陷，设计了缓冲的机制。但是这同样面临了审查的问题，过程中充满了审查者的质疑与被审查者的回避；不断挑战着人性的底限，结果一样导致自尊的伤害。

基本收入因为不须审查，可以彻底避开贫穷陷阱，保护人的自尊。

从工作中解放

当整体经济环境不佳，或是工作机会减少时，为了能够生存往往必须要接受低薪且条件恶劣的工作；即使经济状况良好，资本家为了获取较高的利润，也会刻意压低工作薪资与条件。这让多数不具备特殊技术的人，处于容易被剥削的状态。很多社福团体希望藉由调高「基本工资」来改善被剥削的情况，然而最近几年韩国调高基本工资的经验显示，调高后不但没有增加底层民众的收入，反而还减少，这大大地出乎所有人的意料之外。分析后发现，主要是因为工作性质差异很大，齐头式的调高反而造成某些行业经营的困难；而资本家总是有办法来避开制度的限制，因而对于底层民众的实际收入的增加没有帮助。

有了基本收入保障，人们不需要为了基本生活被迫接受不合理剥削的工作；资方也需要提供够好的工作条件，才能吸引人力投入。这样其实能让资方与劳方可以在各自的需求下，让工作的方式与时间更有弹性。

除此之外，基本收入也可以让人们更愿意从事没有货币报偿的工作，例如照顾生病的家人或是社会公益活动。这些活动其实对于社会整体的帮助很大，很多人其实有心投入，却为了生活需求无法从事这些活动。

整体来讲，基本收入可以让人对于工作的选择性更高，未来可能重新改变人对于工作的定义，改变人类文明的型态。

好处这么多，接下来要谈谈大家的质疑。

为何要发钱给所有人？

基本收入的精神就是，所有发展的成果都会使用到全体社会的资源，每个人都有权利享受「社会红利」；平均发给每个人，可以避免耗费资源的审查与标签化弱势族群。有人会觉得，已经很有钱的人何必再发给他们？但是要实施这个制度，会有一定程度的加税。收入越高的人在加税后，实际上整体的收入会减少更多；而占大多数的中低收入的人，整体收入则会增加。结果是整体的分配会更平均且更有效率，这正是这个制度巧妙的地方。

财政可以负担吗？

基本收入的发放确实需要相当大的金额，但是以目前人类总生产的规模，绝对是可以负担的。以「台湾无条件基本收入协会」所发表的白皮书，建议18 岁以上成人每人每月发放12608 元，未满18 岁发放一半金额6304 元；若要全面实施，在不影响目前政府运作的情况下，以单一税率31 % 课税的话可以因应，而台湾目前平均税率为13 %。以此金额推估，年收入84 万成为一个分界线，小于84 万的人收入会增加，占人口比例的67 %。

这样的增税不可谓不大，但也不是遥不可及，这还是在其他预算不变更的情况下。如果整合了原本的社福预算，扣除审查的人事成本，加上未来可以开征的碳税及环保基金，以及因应机器人取代人力的资本利得的课税，实际需要增加的税额还可以更少。

基本收入其实并非新的观念，最近会再被热烈讨论，主要就是因为近来人工智慧的成熟，机器可能大量取代人力，造成大量的失业问题。大量失业会造成经济的萎缩与社会的动荡，对于人类社会的冲击更大，因此就连企业界也出现大量支持基本收入的声音。对于企业而言，经济萎缩是更可怕的事情；制造的东西如果没有人买，做的再好再多也没用，只有亏钱而已。如何尽早规划，逐步实施来降低对于经济的冲击反而更重要，而不是反对它。从下届美国总统选举候选人中，已经有人提出基本收入的政见，就可以看出这样的趋势。

基本收入可能已经不是「要不要做」的问题，而是「如何去做」。

大家都不工作了吗？

另一个常见的质疑是，有了基本收入会不会导致很多人都不工作，生产力会因此而下降。真的会如此吗？以目前的一些小规模的实验似乎并未观察到这样的现象，有些地方的就业率有微幅的下降，深入了解后发现，多数是妇女回归照顾家庭或是年青人重回学校就学，而不是无所是事。但这还是无法解除多数人的疑虑。之前瑞士对于这个议题举办了公投，尽管瑞士NEOPOLIS 的调查研究显示，有64%的欧洲人支持基本收入制，仅有4% 的民众表态通过后会选择不再工作。 2016年6月5日，瑞士人却压倒性地否决该公投——以23.1％赞成与76.9％反对的差距，否定了每人每年约3万720美元的UBI公投提案。

在看似获得大多数认同的调查下，面临真正的选择时，结果却完全翻转了。这样的差异该如何解释呢？

我觉得这反应了人对于他人的不信任。我们相信自己会工作，却不相信别人也会如此，更不愿意自己辛苦的工作平白被别人分享。人并非不慷慨，不愿分享，不然不会有那么多的捐款与互助行为，那对人来说是一种快乐。但是当分享的对象不确定是谁，甚至可能被不适当的使用时，会有一种被欺骗与吃亏的感觉，这是很难忍受的。我觉得这是「无条件基本收入」很难被广泛接受的重要心理因素。

以我自己研究人的心理的经验，我想探讨，人在获得基本生活需求之后，欲望就会停止吗？好吃懒做真的是人的天性吗？人真的这么期待无所是事的过生活吗？

我觉得这有点小看了人的欲望了！人类之所以发展出目前的文明，不像其他动物只有生存与繁殖，就是因为人有不同于其他动物的欲望与能力。我认为人在满足了基本生活需求后，真正属于人性的欲望才正要开始！你能想像自己满足基本生存条件之后，什么也不做吗？一旦欲望出现时，就会驱策你去追求，这就回到原本的社会经济制度中。但是这时候你会有更多的选择。你可以继续赚钱满足更多的欲望，或是实践自己的理想但是可能没有金钱的报酬；当你困惑时，可以停下来思索之后的路；当你累了，可以休息养精蓄锐。但是你一定不会永久的无所事事，我认为这样才是真的违反人性。

尤其是近年来人工智慧与机器人的进展，让生产的能力大大地提高，这本来应该不是坏事。或许人类该换个角度思考：需要人去完成的工作已经不像以往那么多了，就让机器去做生产的工作，人可以从事生产之外的其他活动。而机器的生产能力是来自与人类长期集体所累积的成果，应该用来保障全人类可以维持基本生活需求。

人类新世纪

人类的生产早就已经远远超过生存的需要，地球的资源已经被过度开发；所造成的环境破坏，甚至已经威胁整个地球生命的存续。我认为通过基本收入的制度，人可以重新思考关于工作与生产的意义；除了可以扩展人类文化与精神的可能性，更能够让人不再只是为了生产而生产，而是能够珍惜有限的资源，生产出人类真正需要的东西。

甚至因为能够免于基本生存的威胁，人与人之间的关系将有很大的改变；我们不再需要为了生存问题，陷入仿佛你死我活的争斗之中；更能够以一种互相合作而非竞争的方式，实现彼此的梦想。

果真实施了基本收入，那将是人类新世纪的到来。期待有生之年，能有机会看到这样的新世界。