NFT能給藝術家帶來喘息空間嗎

自21世紀以來，資本湧入的藝術品市場頻頻爆出藝術品拍出天價的消息。

達芬奇的《救世主》拍賣價高達4.5億美元，Kaws作品THE KAWS ALBUM也被蘇富比拍出115,966,000港幣的價格。但是，對於新晉藝術家而言，究竟多少能流入自己的口袋呢？

其實，金錢驅動下的藝術產業已經半“奴役”式的將“涉世未深”的藝術家當成廉價勞動力。美國藝術界的《錢暴》，Big Bucks一書中也描繪出了藝術表面光鮮亮麗的畫廊，卻在背地裡壓榨藝術家和藏家的黑暗一面。

渾濁的藝術品交易市場

當代藝術品一直都在朝著藝術商品化和金融化的趨勢發展，發展過程中如果市場沒有受到相關規定的製約，任其自由發展，最後結果必然是弱者利益的不斷被擠壓。金融市場為什麼需要禁止內幕交易，要求所有上市公司公開披露財報？為的就是保護市場中弱勢參與者的利益。在藝術市場中，藝術家與藏家的利益也同樣需要得到保護。但由於藝術品交易市場發展的不完善與其作為商品的特殊性，法規的製定與執行一直是個問題。這也導致了原本的藝術淨土，摻入了金錢利益的紛爭。

在傳統一級市場藝術品交易中，畫廊作為一級市場交易中的代理經紀人，負責對接藝術家與藏家。但自古以來的“中間商”都是要“賺一賺差價”的。畫廊交易也有不少暗箱操作。

大多數畫廊都不會對作品明碼標價。在紐約的藝術品交易相關規定中，即使明確規定了藝術品也需要披露價格，但大多數畫廊視若無睹。其中一個主要的原因在於畫廊與藝術家的關係雖然是合作，但也是一種“零和”關係。通常，小畫廊由於成本問題不會選擇培養新晉藝術家以取得共贏，而是會採取以利潤導向定價方法，一邊打壓藝術家的藝術品收購價，一邊與藏家進行營銷抬高藏品價格，以求在中間謀取更大的利潤。

這種不平等的錢權交易，不僅充斥在一級市場的“暗箱”交易中，甚至還隱匿在較為公開的二級市場拍賣行。即使藝術拍賣行業的兩巨頭，蘇富比和佳士得也是如此。

往往藏家以為的成交價，並不是最終的交易價格。

那麼拍賣行又是如何在背後動手腳的呢？

首先，在藝術品拍賣前，拍賣行會找到一些第三方擔保人確保最低的成交價格，如果拍賣最終低於這個最低成交價，則會有擔保人以最低價格進行交易，如果高於這個最低成交價格，擔保人則可以獲得一定的分成收益。

除此之外，在拍賣過程中，不同藏家之間都是不平等的。就像奢侈品購買一樣，拍賣行會根據藏家的購買力分成三六九等，只有最具購買力的頂級賣家才能到現場，而次級購買力的可能就會被安排在觀看拍賣直播。

藝術界的評判標準本來是主觀的，但是卻在資本的加入彷彿變成了一個金錢至上的單向度世界。可想而知，位於產業鏈最弱勢的新晉藝術家又會被處在如何的位置。

NFT的誕生給了小眾藝術家掙脫掣肘的希望

最近，知名拍賣行佳士得通過拍賣NFT標誌藝術家Beeple的作品火爆出圈，而NFT的新藝術形式也廣泛引起了藝術圈行內人的熱議。部分藝術從業者對其不屑一顧，認為NFT藝術品形式的出現並不能根本解決藝術品交易中存在的問題；而另一部分則認為這是給小眾藝術家賦予了實現藝術價值的新途徑。為此，以下文章也從三點分析了NFT給藝術家帶來改變。

增加藝術家的收入分成

傳統藝術家的銷售模式中，一般直接直接對接藝術家與收藏家，平均收入佔整個產業鏈的收入比重約3-5成。而在二級市場的交易中，外國一般是畫廊將有一定名氣的藝術家委託給拍賣行進行藝術品的二級市場銷售，其中最大的兩大拍賣行-蘇富比和佳士會根據成交金額不同收取13.5%-26%的佣金率。在與畫廊合作過程中，一般通過藝術家的名氣來決定議價權，知名藝術家在與畫廊博弈中可以獲得更高的85%比例，而如果沒有知名度的藝術家可能僅獲得約50%收入。

從下面CyberFunkz平台整理了現在最火的NFT交易平台的相關數據可以很直觀的看出。當藝術品在NFT交易平台上銷售，用零售市場的常用語就是減少中間商賺差價，藝術家所獲得的收入比例自然會增加。例如平台中手續費較低的是OpenSea，一般僅為售價的2.5%，遠低於畫廊的30%。 NFT為藝術家提高了直接的收入比例。

解決藝術家的二次銷售的版權收入問題

在藝術品交易市場中，還有一個一直受藝術家們非議的問題。在藏家獲得藝術品之後如果再想進行二次銷售，這部分的收入卻基本與藝術家無關。藝術家們多年來一直在爭取獲取二次銷售的版稅，以爭取應有的利益。在美國幾乎每年都有人提出過為藝術家設立剩餘權利的法案，但卻沒有一個通過。而且即使規定藝術家可以獲得部分二次銷售的收入，但執行是一個巨大的挑戰。因司法管轄區不同而不同，而且往往需要讓法律層參與進來才能收取。

傳統的視覺藝術家在美國獲得了0% 的二次銷售收入，在其他國家，情況要好一些。歐盟國家有藝術家轉售權（又稱「追及權」，Artist Resale Right or Droit de Suite）最早誕生於1920年的法國，用意在於透過立法規定公開轉賣藝術品的交易行為，須按照一定比例（通常為售出藝術品增值部分的3%至5%）徵收，但是買方/賣方/拍賣行支付仍是一個難題，佳士得在2009年時由於在拍賣時將轉售費用移嫁個賣方的問題被告上法院，直到2019年才勝訴。

而當藝術家在上傳NFT平台銷售藝術品時，大多平台可以的二次銷售的收入比例都可以自己進行設置，一般的NFT交易平台建議設置為10%。而其中Nifty Gateway交易平台還可以由創作者決定增加至50%。即使最近大家在詬病OpenSea平台的以太坊Gas fee*高達100美金，但長遠而言對藝術家的職業發展提供了種的變現模式，為藝術家增加了收入來源。

建立公開透明的藝術品交易體系

NFT出現的意義不僅在收入比例的增加，更重要的是打破現有的藝術品交易體系，給新晉藝術家將藝術品直接面向大眾的機會，創造了一個相對更公開透明的平台。在傳統的社會中，定價權掌握在畫廊或者拍賣行手中，藝術家甚至都不知道最終的價格，而在NFT交易平台，每筆交易過程都有跡可循。 NFT基於去中心化的區塊鏈技術而產生，在NFT平台中，減少幕後黑手的操縱機會，將公平交易還給大家。

也有人在爭論著現在的NFT交易平台混沌現象，隨便的幾幅數字藝術品就是2ETH以上（約3500美金）的交易存在胡亂定價現象，和高價的NFT作品背後都是有幕後推手在操縱，最後發現拍賣的錢包地址歸屬於同一個人。無可否認現在NFT還在開荒階段，很多規則還未制定，大家都趁著這機會賺取額外的收益，但這同時也證明著NFT的交易可以讓大家查看到背後的證據，也僅有被看到，才能有被大眾監管的可能性。

總結

任何形式下的改革都源於不滿，NFT的出現也是如此。傳統藝術行業畢竟是一個影響局部人群的小圈子，遺留的諸多問題總是無人問津。既得利益者們建立的“規則”，讓新生的藝術家們毫無議價權可言。

NFT的誕生給底層的藝術創作者註入一劑權益再分配的希望。從現有的NFT運作的規則來看，它不僅增加了創作者的收入比例，保障了二次售賣的版權收入，更重要的一點是它正在嘗試將話語權更多的交在創作者和他們忠實受眾的手裡。雖然，改革期間會遇到既得利益者的不屑甚至阻攔，但藝術民主化、藝術平民化是誰也無法抗衡的趨勢。