什么是web3 时代的艺术奖？

最近《若水NFT 艺术奖》开跑，第一名「文策院特别奖」可以获得1,000 XTZ（约新台币110,000 元）奖金，所有人都可以投稿报名，不限类型、不看年龄、不分小白大神都可以参加。 （ 详细介绍）

除了奖金很诱人之外，主办单位akaSwap本身是一个合格的去中心化NFT 平台。当艺术奖遇上web3，可以产生什么火花？脑洞大开的豆泥又要来胡闹啦，今天我们来讨论治理代币与艺术奖评审机制的新模式。

Disclaimer:以下机制图表与言论仅代表豆泥立场，AkaSwap 官方并没有承诺会这样执行，也没有说何时在技术上可以落实。 FAB DAO作为协办单位，提供公益媒合服务。

以下我会用《若水奖》的公开资讯与AkaSwap 目前的治理代币AkaDAO 为蓝图进行推想。

传统的艺术奖评选，是由一个权力机构进行评选。

不论这个机构是临时性还是常设性的，不论评审为具名还是匿名，评选出来的作品终究是必须具备舆论地位。地位崇高的奖项通常是由一流专家把关，每一种奖，其背后评审机制各自演化出最符合它们核心目标的形式。

在web3 时代，当我们讨论艺术奖时，我们在讨论什么呢？

艺术奖as a 教育？操盘？策展？

我们如果将专家意见的总成，视为一种「教育」市场的手段，那艺术奖是一种菁英言论指标；

若视专家意见为一种小众「共识」，那艺术奖是一种看得见的手，这是一种非市场性的资源再分配。

这次奖金不是一笔小数目（总金额30 万台币），该共识将影响市场交易额。若得奖者再投入艺术市场，其流动性将成为一种市场间接共识，评审可以视为一种间接操盘。

若将艺术奖视为一种新型态的策展机器，该展览代表平台幽微的意志。平台方选择评审，评审选择作品，得奖作品最终成为一种由平台方间接选择出来的展览，或许会小小的牵动艺术平台的风格。

以上听起来都有那么点权力集中、再中心化。

但在打着去中心化大旗的池子里打滚数月的我，渐渐地不再相信纯粹的去中心化，极致的去中心化便是一盘散沙。我现在相信的是，web3 世界可以让「共识」在结构中更简易地产生共振（详见观看权力的方式）。

因为大家相信，所以大家同步转向，久而久之风向就会同步变化。

我心目中的web3 艺术奖，是市场机制与评审团的协作，得奖物件的诞生，需要经过市场的洗礼，也需要获得评审青睐。这或许可以透过「流动民主」与简单的抵押机制来完成。

而AkaSwap 非常有可能办到这件事。

简单介绍AkaSwap 作为web3 平台，目前有哪些产品。

AkaSwap 是一个座落在Tezos 区块链上面的NFT 交易平台，其合约早与其他海外大平台串接成功，因此你可以在Akaswap 上架NFT 作品，同时可以在其他平台上阅览、买卖，这是最基本的web3 特色。

同时作为web3 平台， AkaSwap 也有发放akaDAO 治理代币，总量100 万枚，发放方式是藉由交易取得，依照交易额瓜分。只要交易额越大，就可以获得越多akaDAO 代币，奖励平台使用者。

比如说上礼拜FAB DAO 用抽奖包来贩售公益川贝母猫，共销售二十万元新台币左右，获得了220 颗akaDAO 代币，目前一颗akaDAO 代币约等于新台币5 元。

除此之外，如果你是TezDozen 动物的持有者（俗称川贝母鸡），也可以兑换出akaDAO，是为一种hold to earn。

akaSwap 用一种很精明的方式分散未来即将下放的治理权力。

刚好这次《若水奖》的出现，让我顿悟，akaDAO 其实可以马上产生功能。

抵押投票。

目前的《若水奖》评选机制分成两阶段，第一阶段为市场筛选，交易量前22 名进入第二轮评选，第二轮由专家学者组成的评审团进行评选，据我所知评审皆为科技艺术界一时之选。最后选出9 名得奖者。

akaDAO 持有者应可以抵押代币到信任的评审身上，让评审有更高的权重来评价参赛作品。

因此得奖作品将由「市场机制」「评审意志」「DAO 成员意志」三方共同产生。这是一个简洁有力的模型。

个人认为这个机制是可以与akaDAO 治理代币做完美相容的。

首先，使用者必须在NFT 平台上创作、贩售、收藏，才可以获得akaDAO 治理代币。大量的交易将产生大量的代币，因此大额的治理代币持有者代表「市场」的声音。

在《若水奖》规则中，交易量前22 名的第一轮通过者，也是市场的共识。 （先不论洗榜、冲榜者，但作弊者的行为对平台是好的，因为平台交易量上升，手续费可以赚到更多）。

在我的设想中，随着第一轮通过者进入第二轮。 akaDAO 持有者也有权利参与第二轮评选。平台方先以自己的意志选出评审团，从评审名单可以看出平台经营者的意图，但治理代币持有者可以决定评审名单的权重，甚至否决特定评审。

深入多说明些，比如说我手上有1000 枚akaDAO 代币，我可以分散抵押给喜欢的评审，或是单押在最喜欢的评审身上。每一名评审依据身上的被抵押数量来产生投票权重。如果表现恶劣的评审，可能一票都拿不到。以上是流动民主的一种小应用。

当然后续还有许多微妙的机制需要设计参考，比如如何顾及评审的面子，如何设计单盲措施（让评审不知道自己的权重），如何削弱头部评审的权重（如平方投票法），如何避免洗榜套利行为（如早期快照分配代币治理权），甚至是如何决定评审团名单，都是值得讨论的好议题。

当所有的治理代币持有者手上的代币真正进入抵押评选，新的共识产生了，这是一种融合「市场」与「评审」的新共识，如此玩法是web3 艺术奖的一种可能形式。

评审团与市场机制之间并非二元对立，可以因需求而串联并联。

以上我将DAO 治理代币整合进艺术奖评选标准的方案设计，其实任何有关「资源分配」的标的，如「奖」、「补助」、「纾困」、「激励措施」，都可以用相似的工具进行，决策者可以自行调整市场机制与菁英机构之间的光谱，达到最符合时代意义的标准。

当然这些玩法会成立，全是因为akaSwap 先天已经有良好的web3 平台，还有正常的市场机制在运行，甚至已公平空投（Fair Drop）治理代币。

DAO 之于NFT，仿佛「艺术奖」之于「艺术品」。

未来的世界是灵活弹性的，我们活在新时代的黎明。

一点意见与大家分享。