「中国施里曼」

话说我早几日写咗篇文，由Q系血统共有慨世界观、倗国遗传血统，加上考古发现，用常理推断出《史记》记载慨晋国起源有矛盾，并质疑晋国系谱系流料。 （事后睇返，发现都有好多学者提出类似质疑，我并非首创。）

之后我手痕搵一搵有关晋国起源慨论文，第一样搵到慨，当然系90年代喺天马、曲村、北赵村一带发现慨「晋侯墓」（见图(1)(2)），但咁大件事，竟然无完整考古报告，心谂：又会啖慨？正当我一边喺一堆论文入面搵线索，一边怨自己做乜手痕跌咗落个深坑，俄罗斯汉学家刘克甫（Михаи́л Васи́льевич Крю́ков）喺2000年投稿去《古今论衡》慨一篇20页长文，题目系《北赵晋国墓地性质问题管见》，引起咗我慨注意。

当时晋墓考古团队，系由已故北大教授邹衡领导，《北》文一开始就吹捧邹衡为『中国施里曼』[1]：

该墓地之被发现，并非偶然，而是一位富有经验的考古学家有意识有计划地根据田野调查及文献线索相结合来寻找晋国古都的结果。这位学者，即北京大学考古学系邹衡教授，他的功劳确实有如施里曼一生探寻特洛伊古城而最后如愿以偿者。

《北》文提到邹力排众议，一口咬定唐地即绛地（县），「唐叔虞墓亦应在此」，甚至燮父改国号晋慨地方，都系绛。假如成为事实，邹一口气解决咗两个谜题，第一，终于搵到晋国喺边；第二，证实咗传说中慨唐尧真有其地／事。格局咁大，真系谂谂都湿哂。

而另一位学者李伯谦教授，「对历代学者『唐地六说』进行了一番全面研究后，结合天马曲村之间所发掘西周遗址之文化特色及铭文内容」，得出同邹一样慨结论。

但，世事往往有「但」，北大考古团队喺八组晋贵族墓入面，搵到好多刻有「晋侯僰马」、「晋侯喜父」、「晋侯对」、「晋侯苏」、「晋侯邦父」、「晋侯颐」慨铜器，但同《史记》慨晋国系谱完全对应唔到（如图(3)）。再深入少少睇，发现一个墓入面，可以同时出土几位晋侯慨铜器（见图(4)），例如M8号墓就同时搵到「晋侯苏」、「晋侯颐」铜器。点解会啖？北大考古团队话解释唔到。

刘克甫无立即讲点解，而系用咗接近一半篇幅，好似教仔啖讲解应该点分析出土文物：唔系挖咗出来慨铜器刻住只猫，就可以直接话个墓系「猫星人墓」，一件铜器摆入墓陪葬，可以有好多情况，要用脑分析。捻完狗一大轮，刘最后分析晋墓情况，得出结论：天马 — — 曲村根本唔系晋侯墓，而系大夫一级慨墓，啲铜器系晋侯赏赐！

刘克甫用咗20页纸捻狗，整个铺排，先捧上天再踩落地，令人睇完心情舒畅，继而捧腹大笑！睇咁多论文，《北》文的确罕见！但『中国施里曼』当然到死都无出来澄清纠正错误，而天马曲村遗址「晋侯墓」一直喺网上流传，估计学校、国家亦会陪邹一直错落去。喺中国呢个放大镜，一个错误乘大13亿倍，后果会有几灾难，难以想像！

眼利慨朋友，应该会见到图(3)入面， 《史记》慨晋侯名同铜器上慨名有巨大出入，又多一项证据支持我对《史记》晋国系谱慨质疑。晋地颇多地方以马为名，例如天马、侯马，估计古时晋系产马区，而「晋侯僰马」正正显出晋地慨特征，暗示一系姫姓周人到晋后入乡随俗，被当地人同化；一系晋侯本来就唔系周人。系边一种情况，只能留待新考古发现去解谜。

邹衡同李伯谦一口咬定「唐=晋=绛」，2007年被一铜器铭文否定：「王命昜（唐）伯侯于晋」，证明唐伯系被派去晋。

虾碌人人有，就算教授学者都一样，不过某国人特别多，错咗又唔认，逃避责任，更唔会三省其身，实际最侮辱渠哋身份人格专业，就系渠哋自己慨行为。而何以日日柒出国际，渠哋真系要好好搵答案。

1. 第一位『中国施里曼』其实系1959年，根据文献本来想搵「夏墟」，但搵咗二里头遗址出来慨徐旭生。呢件事对中国考古学界带来极坏影响，每发现一个遗址必然画蛇添足，同神话传说中慨黄帝、唐虞夏拉埋一齐讲。