「住宅资源运用与需求调查」解读与改善方针

洛書
·
·
IPFS
·

政府的住宅资源有真正帮助到弱势吗?在社宅推动十周年的「世界人居日」那天,我们开了一场记者会专门讲这件事。感谢各伙伴团体出席相挺,新闻稿后收。

为了回答这个问题,我们作了一个调查,针对六都第一线社工共回收235份问卷,发现了几个问题:

【量不够也补不够】

简单来说,社会住宅与包租代管数量太少,租金也太贵了,租金补贴对弱势来说也补得不够多。

这边的数量少除了客观的数量不足以外,对弱势保障的比例也太低。为了照顾弱势投入大量税金的社会住宅与包租代管,分别只有30%与40%的比例保障弱势,完全是雪上加霜。

除此之外,因为可负担基准迟迟没有依法制定,对弱势来说租金都还是太贵了。举例而言,台湾的社宅是以市场租金的7到85折出租,虽然比市面上的租金便宜,但日韩港等社宅是邻近地区租金的3到4折。

因此这些资源对低薪青年来说可能划算,但弱势很可能即便抽到也住不起。

【看得到吃不到】

看得到吃不到这件事,大家感受最深的应该是租金补贴房东不让申请。但「资源缺乏弹性」也是很麻烦的问题,像是目前租金补贴一年有两个时段可以申请,对一般人来说可能够用了,但对临时遇到状况的弱势来说,没刚好在这两个时段就等于这补贴不存在。

社会住宅与包租代管也有类似的问题,社宅几乎都全部住满,几年才招租一次,对第一线社工来说也很难用;包租代管业者又会挑个案,转过去人家也不一定收。

【跨部门整合不足】

从调查发现,社工常常需要帮弱势解决居住问题,但即便有了政府的住宅资源,协助的难度还是很高。

原因在于,居住问题其实是住宅部门与社政部门的共同问题(也因此社工必须常常协助弱势居住问题)。而目前住宅资源都是住宅部门(如内政部)在掌管,但住宅部门不懂弱势扶助,他们想的就是把东西盖出来把钱发下去,对第一线协助的社工来说这些资源当然就不好用。

所以解决关键,就是社政部门(如卫福部)应该要与住宅部门协调,让社工可以更好的使用这些资源。如日本社区整体照顾政策的推行,就是以「住宅」为核心概念,透过跨专业共同平台连结个别课题与对策。

具体来说如果这些内容可以协调,就能让资源变得比现在好用很多,也增加补贴的效率:

▸卫福部应与内政部协调增加弱势保障比例

▸租金补贴保留一定名额让社政部门作随到随办

▸包租代管保留一定名额让社政部门转介弱势

▸社会住宅落实住宅法让非营利团体租用并转租弱势

【卫福部应积极参与住宅补贴】

当然,在取得资源分配权的同时,卫福部也要搭配投入预算与人力,分担弱势入住后的经费补贴、福利服务与相关培力方案。

也就是说,在住宅部门追求「数量」的同时,社政部门须积极介入「分配」并承担人与服务质量的工作,才是一个完整的照顾政策。

这些住宅资源的补贴正当性,其实都来自于其作为社会安全网的弱势扶助功能,因此住宅补贴是否能够真正落实到弱势身上,就是政策评价的重要标准。

过去十年,住宅资源的数量的确有稳健提升;而下一个十年,也是时候该真正落实「弱势居住协助」了。

完整新闻稿: https://ours.org.tw/2020/10/05/press_release1005/

CC BY-NC-ND 2.0 授权

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!

洛書台灣居住政策研究;社會住宅推動聯盟研究員。 這邊都是有關居住正義的硬核文章,偶爾有幾篇沒那麼硬的。 贊助連結:https://liker.land/limitroy/civic FB:https://www.facebook.com/limitroy/
  • 来自作者
  • 相关推荐

「假囤房稅2.0」,不僅無效,且可能造成租金轉嫁

租賃條例修法通過,對房客權益有什麼影響?

建商為什麼「缺工缺料」?併談建照數與出生人數的黃金交叉