数位生活｜文学写作「自我抄袭」有错吗？

学术文化、数位科技，人工智慧发展的进步非常神速。海量的资讯迎面而来、各式各样的创作成品，透过数位搜索工具，很容易被取得，也容易辨识作品是抄袭或原创。有志气的写作者都希望自己的成果越来越杰出，在各自领域出人头地。抄袭是个罪行，很容易理解，也被绝大多数创作者视为不能触碰的「天条」。

最近受某个政府机构邀请去参加一个会议，所讨论的议题，正是某位文学奖得奖者的作品涉嫌「自我抄袭」。所谓自我抄袭原指：在学术成果或写作文本重复使用自己已发表或提交过的作品，而未曾适当地引用或告知。

写作者自我抄袭，可能造成读者对他未来的新作品不再感兴趣。自我抄袭也涉及某些出版权拥有者的实质利益受到侵害。重新使用已经出版的作品意味着对新推出作品缺少原创意义或知识的贡献。比较严重的是很可能自我斲丧诚信，并使受骗读者和评审者非常愤怒。

在学术研究领域，通常不会容忍自我抄袭，都视之为学术的欺骗，一种不端的行为。学者一但涉及自我抄袭，可能会受到学术惩处、论文被撤销、禁止出版或声誉受损。

其补救措施是：如果想在作品中包含之前提交过的任何文本、想法或数据，必须将引用之处告知读者。也可通过添加新内容、不同角度的分析或观点来扩展、改进之前的作品，以避免重复。

但是，在创作领域，有时却存在着一个「灰色地带」。反覆使用自己过去所曾经使用过的意念、文本的段落、既成的文句，究竟是为着「精益求精」而如此？还是「江郎才尽」所导致？则仍有甄辨的空间。

我见到的个案是一首现代诗的两个文本，分别以不同标题，在两个不同的文学奖都获奖。两首诗的题旨、意象、结构和表现都有调整，唯独有很多「相似的诗句」。其实这种情况不只在现代，就连在古代诗坛，都不乏先例。

主办方没有追究，仍保有其得奖资格。但已意识到未来文学奖的竞赛规则要修订得更严谨。尤其最近几年间，ChatGPT已带来巨大风潮、微软Copilot也出现了，Google在2023年12月下旬也发表最新人工智慧Gemini，这些Al工具很容易生成「文从字顺」、唯妙唯俏的「文字产物」。

好在最近文本溯源工具方面，也有不少进展。 GPTZero的出现，使得文本溯源变得极其容易。未来任何文学竞赛，主办方可能都得严格订定规则，不得使用数位工具生成的文本投槀，评审者也须使用「文本溯源工具」先作检视，证明是原创作品，才能参赛入选了。