我们成为女巫，攻击了一个平方资助活动

对于绿药丸网络（Greenpill Network）而言，什么是有意义的在地篇章（Local Chapter）？
这一次我们试著成为女巫，并讨论女巫的意义。

在这篇文章中，我会着重讨论为何我们女巫攻击与自己有关的资助计画（Grant），用行动来证实平方资助（Quadratic Funding，简称QF，从这篇文章开始，我会将QF翻译为「平方资助」，而非过去较常听到的平方募资）。先讲结论，我认为绿药丸网络（Greenpill Network）的「在地社群」（或在地篇章），并不容易发展为成熟永续的非营利行动社群，而是适合成为平方资助工具的压力测试者。以下我会一步步分享故事，与分析原因。

脉络介绍

首先台湾的FAB DAO 是以非营利web3 行动为主的社群，与台湾公民科技社群g0v 下的专案da0 互动密切，成员有所重复，也很常一起办活动。 FAB DAO 作为绿药丸网络一员，有一个分支专案名为绿沙发（Green Sofa），也可以称为绿药丸台湾篇章（Greenpill Taiwan），常驻成员约有五人。绿药丸网络由Kevin Owocki 发起，目标在世界各地发展数位社群，并提倡永续web3 行动，该网络除了已经有数十个在地社群，还有出版品与稳定更新的Podcast。

在今年11 月，我们利用为期四周的时间，完成第一轮平方资助行动，本次行动以Gitcoin 工具补助栈（Grant Stack）执行，并使用Gitcoin Grant 所募得之资金进行，行动符合预期，我们证明四周可以完整的执行完一次QF 行动，并创造合理的资助与分配结果，详见文章《FAB DAO 补助赞！平方募资行动结果》。在行动过程中，我在与许明恩（MN Hsu）的Podcast「区块势」（Blocktrend，同时也是各大公共财资助的提倡者与参与者）提到，这次实验我们故意不设定身分资格门槛，也就是Gitcoin Passport 的分数限制，我们欢迎女巫攻击（Sybil Attack），让我们可以搜集资料，查看效果。结果当然是没有女巫进行攻击，原因可能在于「补助赞！」只有1,400 美金左右的公共资金。

不过，没想到这么快便可以写第二篇有关平方资助的实验。因为我们自己实施了女巫攻击。

这是因为来自绿药丸网络（Greenpill Network）的Sejal Rekhan 在造访台北期间，发起了一场闪电QF 活动。今年台北的十二月，是web3 的月份，有Funding the Commons Taipei(FtC)、Taipei Blockchain Week 2023(TBW 2023)、DAO Taipei、NFT Taipei、区块链爱好者年会等等。 Sejal 发起的活动，名为「gov0/FAB DAO/dao0 Live Rround」，时间从12/11 至12/16，整个周期只有6 天，刚好是FtC 与g0v 大松hackathon 隔天开始，到DAO Taipei 举办前一天结束，时间可以说是非常紧凑，比我们自己执行的「补助赞！」（Grant is Great）还要整整短了20 天。先记住，时程长短非常重要，甚至比公共资金多寡还重要，这会影响到整个QF 的品质。

平方资助过程

事情从12/9（周六）开始，Sejal 在参加完举办于新竹市的g0v 大松之后，马不停蹄地直接参与台北的FtC 论坛，并宣告说将会在台北发起一场QF，名为「gov0/FAB DAO/dao0 Live Rround」（其实应该写为g0v 与da0），并于FtC 现场开设工作坊，辅导任何有兴趣参与的朋友提案或捐款。此次QF 公共资金为3,000 美金，后来才知道出资方为FtC 主办单位，而非绿药丸网络，这是第一个相对未明的点，让有意愿协作的贡献者不太确定如何宣传。

Sejal 发布这个消息后，让Greensofa 的成员开始讨论应该如何协助，并产生焦虑。这是因为Greensofa 才刚完成一轮QF，而且同时间另一组团队才刚以13,000 美金左右规模的资金，于g0v 完成一轮QV （平方投票法，Quadratic Voting）实验「FOSS and Open Data Playground」，用来验证回溯性公共资助效果（Retroactive Public Good Funding, RPGF）。在这么紧凑的时间再一次进行QF，有点猝不及防，也不确定实际效果。一来这个闪定宣告一定会重复动员协力者，二来是这么密集的QV/QF 活动，也会动员到提案者与资助者，不确定会不会因排挤而降低效果，或因认知疲劳而降低参与意愿。

在这段过程中，协助Sejal 的协力者主要为绿沙发的Stanley，他是一名实验教育老师，这次帮忙处理翻译、协调等事宜。在绿沙发的例行周会结束后（参与者有Stanley、 g0v 与FAB DAO 参与者Denken 与多组织参与者Swift），决议是尽量帮忙宣传Sejal 的活动，如有人想参与需要协助，会在技术上尽量帮忙辅导，如开设钱包参与资助等，若需要中文客服，可到FAB DAO Discord 广场发问，绿沙发小组本身不会再申请专案。

整理以上内容，在这一轮QF 中，宣传露出有：

1. Sejal 于g0v 大松与FtC 的口头宣传

2. Sejal 于g0v slack 与Telegram 的宣传

3. FAB DAO 于Discord 的宣传

4. 此次并未有公开页面宣传的设计。

这次QF 同样并未设定身分认证门槛，提案部分由Sejal 手动审核。如同我们自己进行的QF。

平方资助结果

从结果上来看，共有13 个提案，其中9 个提案与FAB DAO 已完成之「补助赞！」团队重叠，全新的提案有3 个，一个为水晶串珠工作坊，一个为种子艺术工作坊，一个为MozTW Space 摩兹工寮（Mozilla Community Space Taipei）。最后一个为Sejal 自己的提案。这13 个提案中，只有MozTW 来自于g0v 社群。

而资助数额竟然有可观的5,135 美元，比公共资金池的3,000 美元还多，共有24 名资助者，既有90 次资助笔数。其中笑鼠帽占领计画（Micetopia，一个免费的台北web3 活动帽子与小游戏计画）就占了4,638 美元，详细可见「报告卡」图片。

很可惜的是，实际上并没有这么多捐款，多数为女巫攻击的虚假资助额，实际资助金额为200 美元左右，捐款者只有10 名，从资助行为来看，这些资助额很有可能来自提案方自己。

可以说这次QF 提案方比资助方还踊跃。

女巫攻击始末

基于只有自己人参与的情形，我与另一名Greensofa 的成员Gimmy Chang，也是Micetopia 的发起者，于QF 时间截止前的六个小时，决定发起了女巫攻击，因为执行难度不高，不需要太多笔数即可产生效果，此外这次攻击并不造成附带伤害，最后我们认为这笔资金值得更高品质的QF，未来汇合其他公共资金再次使用，可以发起更有效的Round。

除此之外，我们还发现了Grant Stack 在制度设计上的缺陷，并以此实作，实验效果。

我们发现当资助者汇款了以后，提案者的地址会马上收到资金。因此我们采取了「循环资助」的流程，来刷出高额的资助款。

比如说，我捐赠300 美金给Micetopia 专案，Gimmy 马上将300 美金给我的第二个地址，再由我重复将该金额捐赠给同一专案，并重复以上动作。我们最后以12 个地址，刷出将近4,900 美金左右的资助额。基于QF 规则，实际上产生了十倍以上的资助权重，因此这一轮攻击会拿下90% 以上的公共资金。

此外我们还发现Gitcoin Grant Stack 一些设计上的小缺陷。盘点如下：

1. 资助款将直接汇款到受赠者地址，因此要串谋是容易的，降低门槛的风险就是无法防止串谋。

2. 使用Metamask 钱包会遇到无法提案或资助的情形。

3. 资助额无法使用钱包余额的全额，比如说当我的钱包有50 DAI，我无法资助50 元整，而必须捐赠49.99 元。

最后结果是，由于这3,000 美金来自于FtC，我们并不确定Sejal 是否将收到这笔赠款，并且也不确定这笔公共资金是否将会如口头承诺般分配到各专案。但我们也口头承诺，收到这笔资金后将会一如FAB DAO 过去传统，应用于公益用途，比如更多寓教于乐的推广专案，还有下一轮「补助赞！」QF 行动（或许包含这篇文章的稿费？！）。

结果讨论

除却技术缺陷这些很容易可以修正的问题，我们更想讨论的是社群的动力学，这是绿药丸网络在拓展疆土时，最需要正视的问题，因为社群与领土不一样，不是插旗就可以宣称拥有，而是要处理千丝万缕的文化问题。

我们的核心问题是，什么样的国际支援，可以有效促进在地社群发展。好的方法将可以对齐全球／在地双向需求，而避免无效的行动，或避免容易引起误会的殖民主义（Colonialism）行为。先特别声明，Sejal 此次热情的闪电QF 完全不会让我们觉得有被殖民的感觉，但是我个人很担心，当绿药丸网络未来将有大规模资金，并且缺乏高明的挹注过程，将很容易落人口实。

我们认为QF 对于不同程度的社群将产生不同意义，对于初步认识QF 的在地社群，体验效果大于实际资助；而对于已有经验的在地社群而言，社群将会在意QF 是否满足目标——有效的资源分配。毕竟传统补助规则、资本市场已经难以有效分配与公共财相关的资源了，不然QF 就不会广受Regen 们的欢迎。

我们认为，无论如何，在地协力者的人力资源，远比公共资金重要，这是因为高品质的宣传、辅导、策划，将显著影响公共资金分配品质。如果没有有效的分配，公共资金再高，都无法说服在地非营利组织参与QF 行动，这会成为一个自我印证的预言。以上论点可以从「补助赞！」QF 与Sejal 举办的QF 两场活动比较而来。

从「补助赞！」QF 中，我们可以发现由于提案者皆来自FAB DAO 相关人士，资助金额皆小，但是符合每个人的独立价值判断，因此这些判断集合起来，便产生集体智慧（Collective Intelligence） ，通过QF 便可以更有效的分配到不同专案身上。在这里有一个很重要的现象，捐款者由于大部分也是来自于FAB DAO，因此彼此之间不会恶性竞争而堆高资助金额，同时也不会试图进行恶意串谋攻击。

而在Sejal QF 中，我们可以发现单笔资助数值显著提高数十倍，这是因为提案者之间并不认识，就没有一个相对「礼让」的氛围，彼此之间以冲高资助额为目的，来获得更多的公共资金。两个活动虽然都是QF，却产生完全不同的效果。

为何会这样？我认为可以引入诺贝尔经济学者得主Olinor Ostrom 的公共财治理八原则（Govening the Commons）来分析，这八项分别是：

1. 定义明确的边界
   Define clear group boundaries.

2. 将公共财的规则与在地社群实际需求对齐
   Match rules governing use of common goods to local needs and conditions.

3. 确保受规则影响的人可以参与修改规则
   Ensure that those affected by the rules can participate in modifying the rules.

4. 确保社群成员的规则制定权得到外部权威的尊重
   Make sure the rule-making rights of community members are respected by outside authorities.

5. 开发一个由社群成员执行的系统，以自行监督
   Develop a system, carried out by community members, for monitoring members' behavior.

6. 对违反规则的人使用渐进式制裁
   Use graduated sanctions for rule violators.

7. 以低成本的方法解决争议
   Provide accessible, low-cost means for dispute resolution.

8. 以由下而上方式，替公共财的治理建立有效问责
   Build responsibility for governing the common resource in nested tiers from the lowest level up to the entire interconnected system.

对我而言，明确边界与在地社群实际需求是这两个QF 之中差异最显著之处。同样的规则，即使是相同团体执行，拥有不同的叙事，便会产生不同的结果。此外有鉴于QF 仍然具有很高的参与门槛，这个新机制有利于让资助者感受的资助的实际效益，进而提高参与动机，不过缺点是会被女巫攻击。如何在门槛设定与女巫攻击之间取得平衡，需要根据不同范围与目的的QF 而定。

因此我们建议：

1. 在地协力者是最关键的角色，因为他们可以有效影响其他参与者，并且确保QF 执行时产生有意义的「分配」，该意义由不同在地社群而定。

2. 应重视在地社群的协力者意见，尤其是无偿参与的贡献者。这样可以将低串谋机率，并提高分配品质。

3. 每一轮QF，都应有完整的宣传周期与辅导设定。

4. 每一轮QF 执行前，都应划定明确的潜在参与者，无论他是在一个DAO、一个地区、或国际层次内。

5. 每一轮QF 都应初步调查潜在参与者的实际需求，包括提案者与资助者，这会提升他们长期参与或定期资助的动力。

6. Greenpill 在地社群，目前最大的效用不是成为永续社群（这样想的时候就很容易泡沫化了），而是成为Grant Stack 的压力测试员。

结语

健康优质的数位社群，将可以大大提升当地的社会韧性，而有效的公共资源分配，将是社群治理的基石。没有任何一个机制设计可以一体适用于所有各种文化，但我们知道，在充分讨论与实验的状态下，不同在地社群将会慢慢找到符合最佳利益的分配方法。

我们藉由女巫攻击，发现这些重要的社群价值，提供给所有Greenpill Network 参考。