八、《川普被封号引起的争议》

(2021.1.19)

＊「前言」:

大家还记得前些日子支持川普的狂热川粉大批地闯进国会，就算政府使用地强力地喷雾瓦斯也不减川粉的激动与躁动，这一举严重的暴动共造成了 4 死。而造成这场暴动的主因，无不是川普长期以来在社群媒体 twitter 所发布的具有煽动性且情绪激昂的言论，故才有「以 twitter 治国的总统」之称。

「美国东岸时间 1 月 6 日下午 1 点，美国参议院正于国会统计选举人票，确认大选投票结果、拜登当选。但同一时间，现任总统特朗普正于白宫前发表 save america rally 的演说。在演说中，他对支持者表示，『我们永远不会让步......我将介绍一些证据，证明我们赢得了这次选举，并且以压倒性优势赢得了选举......我们没有输。』特朗普的私人律师鲁迪·朱利安尼更是上台呼吁大家「trial by combat」(用战斗来执法)。 」-此段撷取自端传媒《四家社群媒体巨头携手噤声川普，是为公众利益还是侵犯言论自由?》

＊「Twitter 封号川普是限制言论自由吗?」

所谓言论自由(freedom of speech):其定义就如同其表面意思，是一种基本人权，指公民可以按照个人意愿表达想法而不受「事前」的审查与限制，也不需担心受到任何机构的迫害与限制。而 Twitter 以川普长期散播假讯息造成成群暴动与恐慌为由取消其帐号，而 Facebook 则是限制川普 24 小时内不能够发文， 何错之有?

怎么说呢?

言论自由不是随便说话就不用负责任的借口，从平民百姓到身兼总统职的大佬一样。尤其堂堂一个明知自己具有强大影响力的卸任总统，却仍将发布煽动性言论的「话语权」紧抓不放，毫不担心其言论是否会造成社会的恐慌与暴动。若同样拥有极大影响力和演算法的社群媒体对川普的言行豪不理睬，放任川普肆意妄为的发布「任何」言行，后果绝对是不堪设想的。

最典型的案例当属近一两年来风行美国的阴谋论「QAnon(匿名者 Q)」。这种阴谋论的内容荒诞无稽，说的是包括奥巴马、希拉里、索罗斯、汤姆·汉克斯、 奥普拉·温弗瑞、Jay Z 在内的精英们，正秘密地运营着一个以绑架、折磨、强奸、食用小孩为主要活动的邪恶组织。他们通过吃小孩延年益寿。而川普则是对抗这个邪恶集团的英雄。 QAnon 阴谋论通过社交媒体迅速传播且发展壮大， 甚至有议员相信和鼓吹它，这次冲击国会的人里面也有它的信徒。川普的煽动性言论加上社群媒体的演算法已造成如今美国极度分化的社会，现在更进一步的造成美国的恐慌，若拥有巨量使用者的社群媒体还不管制的话，这个分化的社会只会更加两极，最终走至灭亡。

 ＊「社群媒体是公共平台吗?」

不可否认的是，一旦社群媒体平台拥有大量的使用者之后，就必须付出一些作为公共平台的责任与义务。而声称自己「只是平台」没有裁决权力-听起来非常「有道理」的 Facebook 创始人祖克柏所说的:「Facebook 不是事实的裁决者(「arbiters of truth」)。 」没错，这话听起来非常正确。但事实上，这只是一个推托责任的话术，社群媒体「本来就是一种裁决」-运用伟大的演算法决定给我们看什么内容，另外一方面，如果社群媒体不能「裁决」、不主动干预，那么整个平台都会充赤着假讯息、垃圾讯息、暴力与色情内容。

故现在大部分人普遍是认同社群媒体必须要有一定的制裁与干预，以保护至少以健康为最低底线的网路生态。现在的媒介生态-真理已不再胜过假讯息。怎么说呢?大部分人天真的以为，只要是真理存在的地方，最终一定能战胜谎言。但事实上，在这个资讯爆炸、感官刺激、演算法作祟的时代，假讯息因为拥有能抓住使用者感官的爆点而持续地广泛流传在社群媒体上，而反观真理，通常是越沉越底，最终谎言即战胜真理-当今社会已经不是以往「理性」时代了。

＊总结:对于社群媒体，我们该探讨的不是「该不该」干预，而是「该如何干预」?

这次 twitter 率先封号川普此事引起了网友两极的看法，有一部分的人们极度赞成，认为社群媒体「终于愿意负起管理网路生态的责任」，但另一部分的人们强调 twitter 封号川普如同中国政府一样-只要意见不同就把他人噤声。在此次事件中，我是赞成社群媒体给川普一些教训的，毕竟川普以极具煽动性的言行横行全世界，甚至不认为自己该为对立的社会负起重大责任。且我们必须知道的是，「川普绝对不是最后一人」-不是把川普赶走之后就没事了。

社群媒体干预的程度一直是人们争论的一点，而我认为社群媒体，尤其 Facebook 应该公开一些其演算法的机制，使之透明化，也让使用者们了解它的运作方式;且这是一个双赢的方式-「透明会带来信任」，把一部份演算机制透明化只会获取更多公众的信任，而不会减少其利润。故其「如何干预」也较能被使用者理解与认同，已经身为公共平台的社群媒体也不会再干预的时候引起巨大的风波与不满。

最重要的是，作为使用者和公民的我们，不应该使科技巨头权力过大，应适时的加入外部力量:如民间和政府并行管理，外部力量的加入至少能够制衡科技巨头的巨大权力，且同时能够让使用者更加安心。总而言之，我们必须戒慎小心地使用任何社群媒体，不应随意的转贴分享-在了解此讯息是否是「真实」的情况下;且更应推动自主的接触异温层的讯息，避免自己被科技巨头所控制。