数位时代的理想国——读《区块链社会学》

写字的国度

不知道有没有人跟我一样，从小学开始就是低头族，看得不是手机，是桌子下的那本小说。每次换班，同学来来去去，却总能因为手上的那本书找到知音，总有个错觉，与文字的友谊没有时间维度，知音才是「朋友的朋友」。我们下课说著书，上课试着写上不了台面的东西，幻想试卷里的是小说，父母、老师天天逼着我们读，威胁我们进入职场后，文字将如何折磨人，惟有阅读、文笔与洞见才能使我们立足。

这幻想如果成真，不爱看小说的人可要抗议，如同现在很多人不满市场挂帅的单一价值。这也是为什么读《区块链社会学》如此感动，作者从价值开始思考，一路到金钱/货币、虚拟与物理世界，到国家/民族/想像的共同体，并企图在数位世界，以区块链立国，开启多国并存的想像与可能。

LikeCoin不只是钱，更是把钥匙

作者在书中后半部以自立的国度LikerLand为例，写下「创作有价」的愿景与实践。

如果你也有参与LikerLand的生态系(Matters、方格子、探路客、Wordpress、独立媒体、立场、Medium、Blogger、痞客邦等)，相信可以感受到写字的力量，只要读者喜欢我们的创作，按下五个赞，我们便会收到创作基金LikeCoin（加密货币），如果有读者订阅或单次支持，我们也会收到每月收到LikeCoin或LikeCoin转帐，拿到LikeCoin的我们，便可以到一至数个交易所换成法币。

LikeCoin除了可以换成法币的价格，更是价值的证明。进入LikerLand的我们，受到「创作有价」的吸引，是一个预设的共识，期待读到好的内容，期待写出好的创作，而符合我们审美的作品，我们便化赞为赏，拍手经由系统派发LikeCoin给创作者，作为「创作力」的证明。

更甚，LikeCoin还是进入LikerLand治理的钥匙/通行证。如同台湾人熟悉的代议政治，我们经由选举选出民代，在立法院支持议案、立法或质询行政单位，我们可以利用LikeCoin促使议案成立（ Liker 为议案存入保证金），我们可以利用LikeCoin委托验证人（ 委托LikeCoin ），藉由委托，支持验证人对议案的立场或生态系的贡献，如果不同意验证人，我们随时可以转移委托，不用像选举，每次都等四年，我们也可以直接对议案进行投票（ 持份者直接投票），藉由LikeCoin参与治理比代议政治的选票更即时，作者称之流动民主。

时事下的区块链

在书中，作者多次提及香港在执笔下的状况，面对越来越严格的内容审查，面对越来越模糊的真相，区块链去中心化及不可窜改的特性，让真相得以逃过审查，传递给另一个人。虽然在台湾没有直接的感受，面对同样的威胁，2014年太阳花学运的口号最贴切：「今日香港，明日台湾」，更别说中国军机进入台湾防空识别区的今日。新科技可以成立，自然是时势所趋。如果没有2008年的雷曼兄弟，大家不会觉得有政府威信的金融体系会崩溃，进而失去信任，促成比特币的兴起。

此外，很喜欢作者对去中心化及不可窜改这两个特性的解说，浅白易懂，想必是因为作者常解答像我这样技术白痴的困惑。作者用无大台来解说去中心化，换句话说，没有一个大的机构来掌管硬体（储存、传递）或交易、传递的内容，也说明这个词汇定义目前因人而异，书中倾向布特林的说法：多点架构、分权管制、得出共识，换句话说去中化不是无中心化。另外，很多文章说区块链不可更改，又有文章说区块/交易可以销毁（burn），搞的我很乱，书中很明确的说，区块链的特性是不可窜改，区块/交易可以更改，但都会被记录下来。

Code is Law

书中提到Lawrence Lessing在2000年发表的小论文Code is Law ，我大概看了一下原文，说的是物理世界中我们已经有法律规范，但当时触角没有延伸到越来越发达的网路，于是Lessing说代码在网路世界有如法律般的存在，该肩负规范的任务。作者更进一步说，Code是事发前的规范，不符合协议就没办法发生，而法律则更像事后论，针对结果做判断，无论法律或是代码，都有缺点，法律有恶法，而代码有Bugs。

作者在不同章节延伸这个概念。首先，使用区块链不一定就是民主（去中心化）。搭建区块链的建筑师使用点对点的架构，有了不可窜改的特性，但不代表是民主的治理方式，主导人独裁，体制便独裁（书中例举数位人民币DC/EP）。换句话说，区块链不是反体制，收听这集Podcast司法联盟链的应用ft. 法务部检察司鲁志远调查专员，我们能知道台湾司法正想着如何利用区块链提高举证效率，降低举证成本。书中也厘清虚拟、数位、匿名、半匿名等概念，让我们在理解区块链应用上，能懂不同的排列组合，譬如企图以区块链舍弃广告导向演算法的社交平台Voice，为配合各国法规，要求用户核实身份，也保留平台删除用户讯息的权利，作者说「这些中央化的处理手法是否能跟区块链去中心的精神并存，总体又是否能减低同温层效应和假讯息传波」，值得观察。

我们该如何看待区块链

打一场太极

以前在新创上班时，公司很爱请讲师来说unlearn的文化，总归一句，面对新的事物，我们该像张无忌一样，忘掉所有拳法，不让所学局限我们的想像力。面对群起的区块链造神，面对各种唱衰跟批评，我们可以试着去了解，保持独立思考的能力，谨记想像是我们最大的资产。

自出版与文化产业

在书之外我很感兴趣的是区块链带给文化产业的机会。

在先前班雅明系列文章最后一篇中， 第四周：疫情之后，灵光消逝的美术馆？ ，我们试着依循班雅明的思路：他把当时新媒体的电影看成大众艺术形塑的机会，而不是跟着当时主流的观点，觉得电影没办法跟绘画一样，让观看的人感受独一无二的画作。身处后疫情时代的我们，数位应用在更多场景，美术馆开始推VR，数位艺术能以NFT发表，回头看彼时班雅明不同于时见的先见之明，就是因为他能独立思考并勇于想像。

关于创作有价

今天收到Matters的作者数据周报，站龄189天。文章的最后，想回到跟LikerLand最紧密的平台Matters。

这半年，每次大家讨论创作有价时，我都会在象特市发表各种愤怒言论，在写这篇文之前，我也在围炉提出几个问题，想听听大家的看法（可见世情短打Cosplay阅读咖啡角精选：关于区块链）。我确实受惠于Likerland/Matters（ 创作有价！我在马特市百日的第一个万元），但同时，看到一行字的健身文得到几百拍也是有点问号，可见体现创作有价，拍手不是没有漏洞的方式，就像我家楼下的餐厅5星送小菜，Google Map得到4.8颗星，但味道就正常。

虽然我觉得每次讨论都有人身攻击的擦边球，积极来说，Matters的框架很明确，所以大家的讨论会围绕在拍手（当然也跟资源分配有关），另一方面，平台也允许这样的讨论，不会排斥这样的讨论上热门（热门的演算方式是公开），间接有助于共识的形成，无论如何，理想的实践不可能满足所有人，回到书上，回到LikerLand，如果你离共识太远，觉得经由讨论或参与治理无法改变时，在LikerLand你能「复制开放源码，fork the government，自行立国。」这大概是我觉得作者最带劲，LikerLand最疯狂的举动。 (搞的我也想加入后援会）