我才不是女性主义者：一部女性主义宣言| 书评

2021 年 1 月 1 日

WHY I AM NOT A FEMINIST: A FEMINIST MANIFESTO

我才不是女性主义者：一部女性主义宣言，原文书名为"WHY I AM NOT A FEMINIST: A FEMINIST MANIFESTO" 。作者是Jessa Crispin，译者为柯昀青；2020年4月1日由好读出版有限公司出版。

这是一本基进女性主义者打脸女性主义者——特别是那种在既有体制（包括资本主义、政党政治、『现下的』任何圈子）以为自己能写几篇打着女性主义招牌、能喊能叫就自我感觉良好到不行的女性，以及女性主义者（女性主义者也有男性，比如：台大政治系教授石之瑜和美国已故学者Allan G. Johnson ）。

这本书只有四个注脚，多数时候都是作者提出论点然后引用事例，但更多时候是本着「基进女性主义者」的范式，毫不留情、轻蔑嘲讽、笔锋句句刺砍见骨的一家之言。主要谈的就是现在的女性、尤其是那些根本就是在现有体制内得了便宜还卖乖的女性主义者有多么混蛋。

不好意思，如果我的语气有点过份，那也是学作者的。

因为他妈的她写得实在是太好了！

从书名与作者的女性身份就可以略知：这是一本探讨什么是女性主义、以及真正的（基进）女性主义应该是什么、想什么、和做什么的书。不过与其说「是什么」，倒不如说本书采用了「反证法」，先一步步剖析「什么不是」她认为的女性主义，而那些侥幸从她言之凿凿下留存的，才是。

从〈导论〉中就可以看出作者展现于书中的不凡气势：

......强调自己很无害、不张牙舞爪且人尽可干的姿态，才是让我开始拒斥女性主义者一词的真正原因。

同时，作者也纲举目张地明确列出「哪些常见的态度」不是女性主义、也让她不屑那种女性主义者：

如果女性主义是

1.一种自恋、自我耽溺式的思考过程：只要我定义自己是女性主译者，无论我做的事情有多庸俗或多保守，那都是女性主义的行为。换句话说，不管我做什么，我都是英雄。

2.为了让女性能够平等参与这场压迫弱者、压迫穷者的游戏，所做的努力。

3.一种用羞辱并且让异议者噤声的方法，因为天真地认为意见分歧或起冲突都是压迫。

4.一种防卫体制，可以透过仅告、政治正确语汇、暴民规则、扎稻草人的方式，让人永远不需要觉得不舒服或这被挑战。

……如果女性主义的内涵只是如此，那么，我不是女性主义者。

很显然，当前绝大多数女性都是作者的抨击对象。那些高举女性主义旗号，却仍然只窝藏在自己的小资房上网打开FB或PTT呛声、于所属的主管办公室吹冷气打电话、甚至在校园拼升等与在市场参加选举而拜票的女性，都被作者摒除在女性主义的行列之外。

虽然，我觉得这本书里面有很多话和想法我早在十几年前跟大学朋友聊天时就想过提过，但为了让打脸更有力、更响亮，还是把话语权交还给作者。以下即是我为本书总结的三大要点：（为了有所区别，只有当我写『基进女性主义者』才是作者的立场；若只写「女性主义者」便是作者被唾弃的态度）

一、现在的女性和女性主义者到底有什么毛病？

从作者看来，当代女性／女性主义者的问题是

（一）肤浅的愚昧

大部分的女性主义者以为只要穿上hashtag后面有"We are Feminists"的T恤或围巾（即使要价220美金）、支持某个女性政治人物或女主持人的咆哮，就等于加入了女权大运动的阵营。这在作者看来是愚昧且可笑的。她毫不避讳地说：

….他们还是会花钱支持某些音乐人，即便他们大唱女人只是垃圾、贱货们快打开你的嘴巴来含我的屌。

现在大众却超流行自认为基进份子，而且什么是都不用做。只要你买了这包特殊包装、上头带有粉红缎带的洋芋片，……只要你自称为女性主义者，你就是女性主义者。

这种人是从众的、非常容易自我感觉良好的、甚至直接以说是愚蠢且容易被操弄。

（二）明智的愚昧

另一种女性主义者，虽然比前面聪明得多，但是人数也少得多。在呈现金字塔型结构的社会，他们是属于「上层阶级」或「中产阶级」。他们的地位除了自身努力之外，有很大一部分也是透过号召其他女性主义者、进而得以在权力斗争胜利或赢得选票上位。

……「个人即政治」（the personal is political）。但我们对这句话的解释一直都是错的。长久以来，女性都误以为这句话的意思是，她们个人的胜利就政治上的胜利。如果我已经成功排上好莱坞大型电影公司的顶端，那我就不需要在努力让环境对女性更友善。

（三）骨子里其实就害怕现状的改变

用作者的话来说：在支配现在社会的「父权体制」底下

说女性可以从任何一个产业内部去「改变文化」，完全是一个彻底的谎言。 ....它所吸收的毒素已经比你所希望带来的改变还要多太多，就连要让它慢下的机会都没有。

等到我们获得跟男人一样的权力，我们就会开始发展多元共容，这种话说起来容易，因为我们都知道这种事情根本不可能在我们有生之年发生。如果我们真的费自己的力气去为全人类的利益努力，而不为我们自己，那我们永远都拿不到我们渴望的东西了。我们这一生，永远都无法像过去那些男人一般地过生活了。

因此，女性主义者打的如意算盘一点屁用都没有：想先进入体制、再改变体制？这样的想法在作者看来只是「被收编前」与「被收编后」的差别。收编不是选项，而是必然（如果照现在的主流女性主义走的话）除了社会像硬化多年的屎、结构沉痾难以去除外，另一点则是人类共同的本性使然：

……人们普遍不喜欢出现巨变，所以入想要争取更多人的支持，女性主义的主张最好不要离现况太远——只要大家做点小调整就好。

换句话说：女性主义必然会变得毫无意义。

从这点可以看出作者对于当前女性主义者的失望透顶。此外，目前主流的女性主义者更常常回过头来咬基进女性主义者一口。

女性主义者之所以对Andrea Dworkin（以及Kate Millett、Catharine Mackinnon、Valerie Solanans）这么感冒，是因为她要求女性好好思考，自己究竟是在参与什么。 ……Andrea Dworkin要求女性，应该仔细审视自己的人际关系、工作、在这个世界生存的每个日常，有多么仰赖自己参与那些充满压迫及悲惨的体系。 ……也就是当自己和男性伴侣发展浪漫关系或者性关系时，要看清楚自己到底参与了什么事情，要思考权力关系，要思考自己的主动性，要思考自己透过个人选择，对这些权力不对等关系贡献了多少多西。 ……怎么可能有人能够面对这个世界令人窒息的绝望，而不遭其吞噬？我们面对这个认知失调的方法之一，就是去攻击那些真正的基进份子。 ……去贬低她们毕生的作品，挖出任何可以让你拿来当作不需要倾听或做改变的借口。

问题是现在的女性主义者都在想怎样跟男性一样有钱有权，说到底只是换了一种性别做同样的事。作者因此感叹：

…….许多人认为这个体制（我所谓的「体制」，是指这个复杂的世界，而我们过往都错误地用「父权体制」或「资本主义」去称呼它）。唯一的问题是，他们不得其门而入。 ……力争上游并不是体制改革，你只不过是加入了那些既得利益者的圈子，并且让自己成为排除、剥削他人的人而已。换句话说，你，即便作为女性，也是父权体制的一份子。 ……理由很简单：一旦我们成为体制的一部分，而且获得的好处跟男性相当时，我们压根就不会在乎现在是换谁受苦了。

……当你获得一定程度的财富、名声或其他商品，那么只为你的利益而战所能带来的个人好处，就远比去推动一个更能为大众带来公平的利益来得大。 ……这也是为什么主流女性主义现在只争取能够自己做决定的权利，却不在意那些决定的内容为何。

女性现在的处境特殊，因为我们正好走在半路上。我们同时站在有权者／无权者的两端。

有权者不会轻易放手，无权者也常处于观望。原因很简单：

毕竟谁知道哪一天轮到他们，拥有压迫别人的机会呢？

二、女性主义者落到现在这种田地的原因

（一)大部分共同的障碍已经除去，只剩个人不同的期待是否实现问题

不讳言，女性在社会上的方方面面、于千百年间都处在远低于男性、甚至受男性荼毒宰制的局面。一直到一百多年前作者所谓「第一波女性主义运动」开始后，才缓慢但至少发生了正向的改善。

我们之前会决定成为女性主义者，是因为我们一直被排除在男性领域外，……我们的传统领域，像是家、家庭与照护，看起来跟监狱没两样。

时至今日，在全球局大多数地区（终究不是全部），女性的权益大部分都被宪法、法律等各种规定所保障。这使得女性在阶级的流动上有了足以和男性抗衡的局面。但是，这却也是现代主流女性主义的一个致命伤：

……由于大多数的普遍阻碍已被去除，你我各自面对的挑战也已不再相同。

......大家都希望自己的生活是舒适的。 ……目前，我们是透过金钱，以及隐藏在「收入」与「价值」间的浅在连结意涵，来展现价值。

女性或女性主义者，常常以某些飞黄腾达、富贵逼人的同性为傲，甚至当成偶像与目标。看到那些人舒服享受的生活、在电视与报章杂志被人吹捧得像半人半神，任谁都难以拒绝这种诱惑。

这种诱惑与「认为这也有机会发生在自己身上」的态度，正好说明了第一波女权运动的成功。可是随之而来的，依然同样是进入女性主义者原本应该唾弃的制度之中寻找升官发财之道。于是当代女性主义者偏好尽可能地温和，以期吸收大量信徒。

（二）过于简化地采取二元对立或仇恨态度

简单来说，PTT上有「厌女者」，就也必然有「仇男者」，而实际上的范围并不止于网路（不过网路促进了激化与强度），整个女性主义的大纛都是建立在一种「非我即他」的基础上（讲『他』还是比较好听的，很多时候是用『我方』与『敌方』称之）。

……我们却宁愿相信有害的男子气概是与生俱来的，但是女性的负面行为就全是社会的产物。多方便啊。 ……声称或者相信女性很独特的同时，就会不可避免地贬损男性。我们之所以这么特别，是因为我们很有爱心，那么男人一定很没有爱心。 ……而且如果这些事情都是天生的，那我们干脆直接解散男人这个性别吧。喔，我们只是在陈述事实而已，没有再批评喔。

要确立你自己的价值赶，最简单的方法永远是去贬低他人的价值。比起确实定义你自己到底拥有什么特质，说你自己「不是」什么，永远容易许多。 ……我们不仅拒绝看见完整的男性，同时也拒绝看见完整的自己。如果只接受自己身上好的部分，那我们就不是完整的人；……

这种不管过了多久都还信奉莎士比亚那句「女人，你的名字是弱者」的人，正是作者最感冒的第二类现代女性主义态度。该部分作者写了很多这类现象，而这种「仇男」的现象几乎已经成为无限上纲的「政治正确」。作者举了一个令基进女性主义者都坐立难安的例子：

…… Tim Hunt曾在演讲讲中提到，女性不应该和男性同处实验室中，因为她们永远都会和里头的男性坠入爱河，然后就会分心。在相关讨论中遗漏的一个重要资讯是，这正是Tim Hunt和他太太相遇的情境，而且他讲这段话时，他太太就在他身边。 ……不善社交的男性在科学盛会上开了个「拜托……快带走我老婆」的笑话，被不对的人听到，接着他一夕之间什么都没了。英国皇家学会立刻跳出来撇清关系，几天后Tim Hunt就遭学会除名。

......女性主义的论述早已变得空洞。就连极小的不同意见，都可以被放大成攻击与辱骂。

Tim Hunt是2001年的生理或医学奖得主。他在海胆的「卵子」 （各位女性主义者，他研究海胆的卵子而不是精子）中发现了一种周期性积聚并于细胞周期中途会被降解的蛋白质，将其命名其为周期素（Cyclin）。这对治疗和控制癌症细胞有重大的贡献。

在学术界有一个名词叫做「反向歧视」（Reverse discrimination），即：为了保护某特定族群或团体，却矫枉过正，反而侵害与损及受保护族群或团体以外的人员。最明显的就是重回黑人统治的南非共和国。在白人政府撤离之后，黑人全面掌权；就算资质再差再不堪，黑人也要比白人高一等才行。但是「黑人至上」之后，南非并没有比白人统治时期来得好，事实上更糟。

这种「失控的政治正确」也凸显在性别斗争上。作者特别对此感到忧心。

没有任何一个个人，或任何一个性别、种族、国家，有权利为其他人创造现实。我们的时代，应该要从支配走向合作，而非走向分裂。唯一可能让此成真的方法，就是要认知到彼此其实享有共同责任，并且相互团结，而不是自我的膨胀，还一副理所当然貌。单只因为某人或某个群体无法放下他们拥有的过高权利，完全不是我们能搬出「我有什么就拿什么」这种态度的理由。要战胜自私的方法，绝对不是变得加倍自私。

我们所需要的，是一个尖锐锋利的女性主义，是不会在即将到来的大战前却步的女性主义。如果我们想要创造一个更好的世界，我们就需要站在一个与父权体制截然不同的立足点上。不过，此处我们却碰上一个有点棘手、难以解决的问题：其实多数女性在本质上并没有比多数男性更优秀。

我们每个人手中都紧握张怨怼清单，上头列满每一次我们我经历的不公不义、侮辱轻蔑，以及遭到践踏的时刻。 ……我们忘记要反思这份清单，也忘记要仔细检视，清单上有哪些事件是性别歧视的结果，又有哪些事件只是我们运气不好，只是坏事发生，或什至实际上真的是我们做错了。

……我们生活的社会实在太动辄得咎了，女性已经完全丧失幽默感，人们对于那些厌女行为的抨击力道已经过当云云。他们称之为「失控的政治正确」。

读到这里，读者们或许会觉得有点奇怪：怎么「基进」（radical）的女性主义反而看似比主流女性主义更温和呢？事实上，这并不是温和，而是「更加理智」。第三部分同样摘录书中论述来阐明此点。

三、什么是基进女性主义，以及如何为之

（一）作者的基进女性主义有多基进（radical）？

中国共产党早期某位高官曾经说过一段话，或许可以作为很好的比喻：「要解决中国的问题，只需要一枚可以杀光45岁以上的人的原子弹就够了」（如果读者知道原文与出处，恳请指教）作者在〈导论〉中也说：

……我所主张的女性主义，……而是一场烧毁万物、洗尽铅华的烈焰。 ……唯一值得我们投入经历的事情，就是要彻底瓦解并全面取代现有的制度。

女性主义者过去一向都是边缘文化，是一小群倡议份子、基进主义者与怪人们，……用铁链将自己绑在铁栏杆上、绝食抗议、打破窗户丢入炸弹的那些人，……

……使人感到不舒服，本来就是女性主义者的重点。为了要让一个人，或者让社会，可以做出剧烈的改变，就势必要有心理或情绪上的震荡。 ……而且是强烈地感觉到，「有需要改变」，才可能愿意真正做出改变。

但问题是：要烧毁什么？要丢炸弹进去谁的窗户？如果那栋由令人恶心的父权体制盖起来的华厦的某一扇高管窗户，里头坐的正好是自称为女性主义者的女性同胞呢？

（二）什么才是基进女性主义关心的

很遗憾，作者与当代的主流女性主义者都未能恭逢其盛，没赶上那个绑铁链、丢炸弹的年代（不过话说回来，躲在萤幕和研究室写论文或发文干樵的女性主义者现在还敢吗？）可是，从本书的字里行间依旧可以感受作者基进的意念与决心。如果真的有需要，她会那么做。只是一切的努力首先要有目标。从书中我们终于可以明白：如同作者这类的基进女性主义到底基进于何处：

……仅在个体层次处理厌女行为，绝对没有办法创造一个更安全的世界。我们真正的敌人，是这个以金钱为运作逻辑的、奖励惨无人道的、鼓励断裂与孤立的、创造更多不平等与痛苦的整个文化。那才是唯一值得我们战斗的敌人。

就拿美丽为例吧。至今，美丽仍然与讨人喜欢的特质紧密关连。女性主义者曾试图拓展对于美丽的定义，以解决这个美与丑、可干与不可干的二对立观所带来的压力。 ……现在唯一合理的选择，就是同时拒斥美丽与丑陋的概念。不是要去拓展美丽的范畴，而是要直接推翻它，要拒绝贴标签，要拒绝评价美丑。

从结构中抽身，代表要放弃结构中因你有所参与而赏你的小小奖励；但与此同时，你也将重新获得你的能动性。

读到这里（已经接近书的篇幅末尾），我觉得作者其实是想要颠覆现存的一切体制，不仅仅是所谓「父权」，也包括了「资本主义」、「代议民主」，甚至整个世界观等等。因为这才符合他所说「烧毁万物、洗尽铅华的烈焰」，也方能「彻底瓦解并全面取代现有的制度」。

……为了瓦解我们现在这个父权体制上的、资本主义的、消费主义的社会，我们必须追寻这些存在我们与其他人心中的价值体系。

我们必须夺会自己的想像。我们一直受到父权式想像的钳制，已经生病了。我们只能看见他们所能看的。 ……我们的世界观，必须被彻底全面地重新想像。这比过往都更为重要。

（三）如何达成作者的基进女性主义

本书其实只是一本小手册，如同原文书名所写「Manifesto」；作为一项社会整体改造运动的「宣言」，其性质可以视为与宪法同等级。也因为如此，书里没有提及任何实际的操作方式，或组织活动该怎样进行。这本书，作为上位概念的澄清，最重要的目的是唤醒与厘清什么才应该是是女性主义未来的方向。

首先，女性主义者要先自问：从事女性主义运动的目标是什么？作者毫不犹豫地提出三个大哉问：

1.女性主义是否创造了一个更好的世界？

2.女性主义在开辟能让女性承担传统男性特质的空间时，是否也同等地创造了一个能够让男性承担传统女性特质的空间？

3.如果我们希望永以一个能对女性而言更好的世界，那么现在女性主义的标的意义，那么现代主义的目标与论述是否真有可能带来这样的结果。

其次，这场运动中，女性是否因为性别而就具有天生的正当性与保护伞？只准女性参与或怀抱着「非我即他」的态度是否正确？很明显，作者是持反对的立场：

……当我说，女性主义拥有力量与责任，去重新想像、重新创造思想与社会时，我并只有指涉「女性」。我的意思并不是女性必须带领我们所有人前往新的圣域。能够让我们一起重新想像新世界的，是那个赋予女性主义力量的哲学——在那样的女性主义中，男性与女性的价值力量都是平等的。唯有在那个哲学之下，我们才可能朝向对全人类都有益的方向前进，而不是只图利我们自己。男人可以，也应该要，参与这个计画。

以上即是我对这本薄薄的宣言所作的精要整理。虽然我认为作者的确进到了一位「基进」女性主义角色进行著述，使其字句和观点都铿锵有力，但仍有部分值得我们再思。

一、基进女性主义其实近乎想要引发第二次启蒙运动

第一次启蒙运动让全人类从1000多年的黑暗时代苏醒，从仰望天堂转为内探人性的光辉。而读完本书，除了会看到作者对于投身父权体制还沾沾自喜的女性主义者有多么不耻外，还会感觉她其实是对整体现况的不满。这种不满实际上已经超越性别藩篱；诸如「资本主义」、「司法体制」、「消费主义」等等，宰制的不会也从不是只有女性（虽然女性长期受到不公平的待遇），也包括了形形色色的男性。因此，作者会在最后大声疾呼：「朝向对全人类都有益的方向前进，而不是只图利我们自己」，并且应该将男性拉为战友，因为「男人可以，也应该要，参与这个计画。」

这种超越性别的「解构后再建构」主张是否仍能算是一种女性主义？诚然已有待商榷。

二、彻底颠覆恐怕完全没有可能

作者在书中不停地强调：基进女性主义者如她，就是要摧毁一切现有体制。但综观人类历史，凡是发生「现象级」（phenomenal）或全世界范围的巨大权力转移或制度改变（诸如：宗教、政治等），都是透过作者所谓的「奖励惨无人道的、鼓励断裂与孤立的、创造更多不平等与痛苦的整个文化」。因为只有透过根绝前一个朝代的遗迹，像是种族屠杀、屠城、消灭族群既有文字语言、或者战俘转奴隶制度等，才有可能「彻底」掩埋掉原本的体制。一次世界大战（World War I）以前，战争是达成前数目的最好手段。但是当联合国安全理事会五大常任理事国都具有灭绝全人类武力、至少有九国拥有发动热核战的力量时，依照「基进」的方式几乎不可能成为全世界认同的选项——甚至在第三世界国家都很难。

那么，有可能学习甘地的「不服从主义」和平地达成吗？恐怕也不太可能。别忘了，就连作者自己都承认：「 ……由于大多数的普遍阻碍已被去除，你我各自面对的挑战也已不再相同。」换言之，女性的集体问题虽然不是透过足够的C4炸弹解决了，但至少严重性已经降到了个人理想实现与否的层次。在原子社会的状态下，为了个人理想的实现进行「不服从」很难获得响应，因为「别人为什么要为你个人的理想而牺牲？ 」

这里让我有一种「基进女性主义已死」的感触。因为假如作者所谈的是全人类共同的处境问题，那么女性主义反而成了进步的阻碍。不仅是因为它容易唤起性别二元对立，也缺乏足够的正当性来发动。这点其实很好解决，只要换个名称，比如「新世纪人本主义」（以与加谬〔Albert Camus〕的『新人本主义』区别）就可以囊括所有性别的人类。如此一来，不仅仅是「基进女性主义」失去立足之地，「女性主义」似乎也再无必要。

三、女性主义的未来之我见

作为一个美国传统家庭出身的白人女性，本书作者可谓相当有见势且具独立思考和批判力。但在读完本书之后，我担心作者恐怕并没有系统递耙梳目前女性主义现况、理论种类、以及最重要的：「各地女性的境遇」。

女性主义的存在有其必要，因为仍然有很多女性（特别在中东地区、印度、以及非洲等第三世界国家）承受千百年来如一日的迫害遭遇。当其他地方的人权欣欣向荣，身为人类共同体的一份子，我们的确应在有余力时伸出援手。

然而，这并不表示女性主义就必须「基进」、要颠覆一切。有的时候怀柔与温和开放，更容易达成目标。事实上，就我看来，作者虽然自称基进，却是满怀人道主义关怀者。这也是为什么她会说：「我们是女人，但若从『我们都是人』的角度出发，或许可能够有帮助。」倘若真要讲求基进与主流的分野，那或许就是在面对那些维持古老传统或恶习以压迫女性的枪口或坦克前，高贵如作者的女性主义者还有勇气站出去反抗。

以上就是我对《我才不是女性主义者—一部女性主义宣言》的评论。愿好书助你我一起成长。

书籍资讯：