Epic Games vs Apple 反垄断诉讼：第9、10天

2021 年 5 月 16 日

《Fortnite》一份数据，各种解读；App Review 为iOS 安全性贡献的比重极小。

第九天先由昨天苹果邀请的专家学者，宾州大学华顿商学院教授Lorin Hitt 继续论述，主要指出苹果的佣金比例是持平或逐渐下滑，而游戏开发者可以在许多平台上提供付费交易功能，并不限于iOS。

在《Fortnite》iOS 版与PS4 版玩家中，分别有35.9% 与32% 会使用其他平台。在《Fortnite》总游玩时间与营收中，iOS 玩家占了10% 游玩时间以及13.2% 营收，在单位游戏时间中的营收成效稍高。（编按：与第六天Epic Games 的David Evans 解读数据的角度不同，可以互相参考。）

Epic Games 的David Evans 则质疑，苹果的「App Store 小型企业方案」将部分开发者的佣金抽成从30% 降到15%，是为了支持产业创新，但这也意味着佣金抽成的价格，并非由市场上的生产和需求方来决定？那不就表示苹果也可以随时改变这个佣金抽成价格？苹果Lorin Hitt 表示，苹果降低佣金抽成是为了增进助益整体生态圈，但对这些分析不予置评。

接下来是Epic Games 邀情波士顿顾问公司（The Brattle Group）的Michael Cragg，提出「静态游戏」与「行动游戏」两种区分，「静态游戏」通常有沉浸体验、善用大萤幕、开发成本较高，而「行动游戏」则相反。以此架构来看，《Fortnite》iOS 玩家平均每周仅游玩47 分钟，但其他平台的平均每周游戏时间则高达6、7 个小时，因此两者体验是不能互相取代的。

第十天有几位证人的互诘问一些前几天讨论过的问题。值得关注的是最后一位证人，Epic Games 邀请的哈佛大学电脑科学教授James Mickens，可以搭配投影片。

Mickens 梳理了iOS 的系统架构和App 散布渠道，并指出多数安全性架构是在软硬体系统层，相较起来App Review 为安全性所能贡献的比重极小，且很难完善审核隐私性或法律合规性。此外，iOS 的系统安全性并不明显比macOS 高，因两者间有相当多重叠的系统安全架构。

（编按：在App Review 的过程中，有一部分是程式自动检查，譬如苹果可能得知某第三方SDK 有泄漏隐私或安全性的问题，便能自动抓出来，但这当然也可以从系统层去做就行了；另一部分是人工审核，但由于平均每个App 的审查时间仅有6-12 分钟，审查员经常只能「找碴」式地挑出毛病，在法律合规部分更经常是随机处理。

苹果除了强制运作这些时宽时松的App Review，最主要是能在侦查出恶意开发者帐号后，彻底免除其帐号权限或下架其App，再「告诉他爸妈」。然而，这值得让App Store 成为唯一对大众消费者的散布渠道吗？

不过，编者对于让iOS 开放App Store 以外的第三方软体商店，可能性仍非常低。编者提出更好的建议是「公开App Reivew」，因为苹果经常以隐私疑虑为名，Bug Report 或App Review 的内容都不对外公开，那么不妨提供开发者一个勾选项目「公开此次App Review 内容」，就像法院会公开判决文书一样，让民众得以检验究竟是个别开发者在作怪，或是App Review 品质实在太差？以免苹果老是爱抱怨开发者向媒体爆料「 If you run to the press and trash us, it never helps. 」。

毕竟，App Review 与App Review Board（法庭上与苹果内部用词则为Executive Review Board）全是苹果一手掌握，这不是裁判兼法官吗？完全没有司法独立性可言。）

Day 9 Refs:

Day 10 Refs: