📚📑📝:《不合理的行为》、《旁观他人之痛苦》| 照片创造了感性上的拉近,却理性上的疏远

鋼哥
·
·
IPFS
·
除了争论救人与否,我们还能如何看待战争摄影的作品?
战地摄影师Don Mccullin(来源:今日头条)
「他是我们不能闭上的双眼」

— 约翰柏格, 美国共同基金公司领航投资创办者


《不合理的行为》( Unreasonable Behaviour

《旁观他人之痛苦》( Regarding the Pain of Others

我非常推荐这两本一起阅读,前者是2020年获得摄影界的终身成就奖的英国战地摄影师,唐‧ 麦库林( Don Mccullin的半自传作品,书中涵盖了他在世界各地的战场所捕捉的画面;后者则是美国作家及评论家苏珊‧ 桑塔格( Susan Sontag评论对于摄影在战争纪录所带来的影响,以及批判影像成为一种「观看」的媒介。

两本都有其地位,甚至我会说这两本互补了捕此;麦库林做为战场上的摄影师(当局者),桑塔格则为战争外的评论家(旁观者),两人的观点及想法会有些许不同,但其中交集的部分也十分幽微—道德。

.

饥饿的苏丹(The Starving of Sudan)

饥饿的苏丹(The Starving of Sudan)来源:维基百科

举世闻名的摄影作品,「饥饿的苏丹」一直都是用来探讨新闻伦理、道德很重要的作品;事实上,这还是我的高中段考题,那时候因为我们不满意老师的评论方向还因此跟学校大吵一架。饥饿的苏丹不外乎有两个明显的方向可以讨论

先摄影还是先救人?

这两个论点仍然可以分开检视:

  • 先摄影

以一个战地记者或是摄影师来说,这是个正确的作法,因为这本来就是他们的工作;当时拍摄「饥饿的苏丹」的南非自由摄影师凯文‧ 卡特( Kevin Carter )随着联合国运送粮食的直升机抵达苏丹边界的救济站,他们有30分钟的时间拍摄,联合国人员更再三告诫他们不要碰触难民,以免传染致命疾病。

在当地,卡特意外撞见了倒卧在地的小女孩,卡特按下了快门,留下了这一幅撼动人心的照片。我们还原当时的背景,卡特本人完全没有做错什么事,他铬守自己摄影的本份,同时也遵从联合国人员的指示;卡特在事后的媒体访问也解释自己是来工作的,如果不是因为工作,他也不会来苏丹。

也就是说,卡特只不过做好了他的本份,摄影;至于救人,应该是联合国的专业医疗人员或是无国界医生应该做的。

.

  • 先救人

这大概也是大多数旁观者的想法,站在伦理、道德层面思考,如果旧人这件事本身就是该做的,那么在任何情况下都应该要救;1998年的电影「抢救雷恩大兵」(Saving Private Ryan)就体现了救一条人命的道德崇高性。电影里的美军陆军参谋总长派了8人精英小队只为了将一个不确定人在何处、是否生还的伞兵—雷恩,带离战场。

如果这是任何一个生而为人都应该要做的义务,那么即使不计成本耗费一切代价,我们都要救人。如果将这样的论点套在当时小女孩的背景,所有的看到小女孩的人应该要救她,即使自己很有可能会因为感染传染病而丧命。

但是这样马上会引发一个问题,看到这张照片的人,如果她/他也支持救人的道德必要性,那是否代表没有前来苏丹营救的「旁观者」都是不道德的?

事实上,会有这样的疑虑是因为我们跳进了非黑即白的二元选择题,然而这并非是只能二选一的情况。麦库林提到,作为一个战地记者需要三种东西:

  1. 诚实
  2. 正义感
  3. 同情心

在《不合理的行为》一书中,麦库林其实在拍完照片之后,都会协助运送伤者;或者,若照片里的被摄者衣不蔽体,麦库林也会想办法找遮蔽物遮住主体,麦库林认为他们也是人,应该给他们应有的尊严。这是麦库林特别把战地记者从一般的新闻从业人员区分出来的原因,战地记者是第一线看到最怵目惊心的场面、最急需要救助的伤者的人,麦库林在书中特别提到

如果你只是去那边纪录,那你不该在那

我并不认为这些作品有违道德,事实上,也正因为有这些照片才让我们能反思,「和平」一直都不是这世界运作的常态。

CC BY-NC-ND 2.0 授权

喜欢我的作品吗?别忘了给予支持与赞赏,让我知道在创作的路上有你陪伴,一起延续这份热忱!

鋼哥從物理到電機工程再轉到資訊傳播,最後落腳在社會學。衣櫃拿來當書櫃擺的人。我常在媒介生態學、行為經濟學、社會學、心理學、哲學游移;期盼有天無產階級可以推倒資本主義的高牆的兼職家教。
  • 来自作者
  • 相关推荐

🎥🎞️📝《荒野機器人》| 一個學著當媽媽的 AI 如何回答:我是誰?從哪來?該去哪?

光影筆記
23 篇作品

📝📝:不存在的堡壘、畸形的手部、七趾的腳|AI 生成的內容正在汙染維基百科