扩容方案II

中杯星巴克
·
·
IPFS
·
书接上回,我们继续来谈三个历史上出现过(其实也就几年前的事),现在都已化作春泥的扩容方案。

书接上回,我们继续来谈三个历史上出现过(其实也就几年前的事),现在都已化作春泥的扩容方案。之所以要介绍这些历史产物,一是鉴古而知今,能让我们更好理解发展的脉络;二是当下很多解决方案,都大量使用了这些方案中的元素。让我们开始吧!


[ Payment Channel ]

  • 两个用户之间可以建立一个快速的网络通道:两者先在通道上存一部分资金,定时的去更新它们的最新状态,最终要退出时,再到Layer 1 上进行结算。
  • 所以只在两个时间点上才需要与Layer 1 互动:建立通道跟关闭通道的时候。
  • 优点是交易的双方更有隐私(通道上的交易只有双方看得到),且可以降低交易费用(中间不管交易多少次,只收开始跟关闭两次的手续费),很适用于与固定对手方的小额高频交易。
  • 缺点一是不支援智能合约帐户(Contract Account),只能两个EOA之间互动,少了一些可玩性。
  • 缺点二是很少会有人在通道上放上大笔资金,加上只能跟其他也在通道上的人进行交易,导致资金利用率会很低。就是例如我先放了10 ETH在通道上,但其实每次都只是小额的三五ETH在那边交易,等于很常有资金是闲置的。
  • 比特币上做Payment Channel的专案叫做闪电网路Lightning Network(闪电网路) ;以太坊上的专案叫做Raiden Network

[ 侧链Sidechains ]

  • 严谨来说,sidechain并不属于一种Layer 2。 Layer 2是必须是依存在某个Layer 1上,且Layer 2不具有决定一个区块正确与否的最终话语权。反过来说,Layer 2的安全性,通常是由Layer 1来背书的,所以基本可靠。
  • 相对的,sidechain是一条完整且独立的区块链,有自己独立的共识机制以及验证机制,只是刚好设计来跟某特定的Layer 1 互动而已。
  • 至于要理解它们的互动关系,我们先想像自己是一颗代币,今天在主链上跑来跑去是很贵的,这样我可以先跑到侧链上去玩,那边跑起来通常比较便宜,然后等有什么特殊需求一定要在主链上完成时,我还是可以回到主链上。就是单线道不够用,就把路拓宽成双线道的概念。
  • 优点是资料与程式码独立,因为它完完全全就是一条独立的链,在架构的时候,主链不用去做出太多的改变。
  • 缺点是安全性通常比较差,因为没有Layer 1来背书,它需要有一支自己的验证者(Validator)或矿工来维持安全。
  • 比较有名的侧链专案有Matic Network和Skale Network,两者都是与以太坊互动的侧链,其中又以前者更出名。
  • Matic Network是比较早期的名字,之后改名为众所皆知的Polygon(这也是为啥Polygon上面的原生代币是$MATIC的原因)。
Source: bitcoinwiki.org

[ 等离子体Plasma ]

  • 最开始由Vitalik Buterin(大家熟悉的V神)和Joseph Poon(Lightning Network的共同作者)在2017年共同提出。
  • Plasma MVP是第一个被实现出来的版本(2018.01),Plasma Cash是随后改进的版本(2018.03)。
  • Plasma可以理解成加强版本的sidechain,也是一条独立的链,差异是Plasma受到Layer 1的监管,在这个例子也就是Ethereum,当Plasma的节点被Ethereum判断作恶的时候,Plasma允许使用者依照上一个合法的状态(State)来抽回现金。
  • 说它像sidechain,原因是它也像一个侧链一样,是把很多计算与验证拉到Plasma上面去做,最后再给Ethereum一个结果,以此来减轻L1的负担。
  • 说它是加强版,原因是Plasma并非一个一维的链,而是个二维的树状链:在Ethereum上先是有一个Plasma的根(第一层),从这个根出发,上面可以有多个Plasma节点(第二层),然后能再继续往上推。这东西效率会好,就跟搞传销去拉下线是一样的道理,而Ethereum就是最大的组头。
  • Plasma的有效性,也就是下线要跟组头汇报的时候,通常组头是不会轻信小弟的。会有一个查证机制叫做欺诈证明(fault proofs)
  • 行走江湖,讲的就是一个理字,每个人说话最好是有证据的,也就是所谓的证明(proof)。证明可以分成两种:欺诈证明有效性证明(validity proofs)
  • 有效性证明:这个组头疑心病很重,很不相信自己的下线,每一个资讯过来,都要求要附上证据才行,例如可以附上之后会讲到的zk proof。这机制的缺点是很耗计算资源,因为证明是需要算出来的;但优点就是可靠,附上证明的资讯可以直接无脑相信。
  • 欺诈证明:相信人性本善的组头,直接默认下线是正确的,但提交过来的资讯,会让其他人(节点)有一个Dispute Time Frame(DTF)的机会去挑战。这个DTF的期间内,如果其他节点觉得那提交的资讯有问题,则可以提出fault proof,随后也会有一个赏善罚恶的机制。如果后来发现真的是有问题,则会自动恢复到L2的上一个状态。 DTF的时间越长,则越安全,但相对的,用户也要等更久才能确认某个资讯没问题。这机制的优点是可以减少所需要的计算资源,但缺点就是要等那个DTF,这对很多要求时效性的应用来说,是阿基里斯之腱,是无法承受的缺点。
  • 为了要在DTF之中能发出挑战,在Plasma上面的节点玩家,首先自己要存着一定数量的资料,不然根本没有可挑战的东西,这个叫做资料的可取性(The availability of data)的问题,在技术圈子内,这是一个很重要也很常被讨论的话题。
  • 举例来说,站在Ethereum的角度来看,因为Plasma这个L2只会给最终结果,Ethereum是不知道细节与过程的,如果那一天Plasma爆炸了,则单单从Ethereum是没有办法复原每一笔交易的,这是一个很大的潜在风险。
  • Plasma的另一个难题是:要求节点要处于活跃状态,不然错过了DTF,系统看到没人要挑战,会直接默认大家都同意。例如有些攻击就是透过DDoS去攻击节点,让节点沉默,然后就通过了。
  • 总结来说,Plasma是个有着树状结构的L2链,资料在这上面处理,然候把最后送到Ethereum那边,中间的有效性是透过欺诈证明机制来维护的。
Source: nirolution.com

是不是其实也不难懂?让我们一起期待接下来的最终章吧,我要继续去搔脑袋想如何写了。 Be Happy & Stay Tuned,咱们下次见!

CC BY-NC-ND 2.0 授权

〈中杯星巴克〉是一個談組合管理的自媒體。我們會從區塊鏈講起,再到DeFi,最後談如何把DeFi納入投資組合當中。如果覺得內容有幫助的話,也請不要藏私的分享給你所有的朋友喔。你的點讚與分享,將會對這個無營利的自媒體有很大的幫助!

中杯星巴克https://mediumstarbucks.substack.com
  • 来自作者
  • 相关推荐

擴容方案 III

Kevin Kelly的雞湯書

金融考試經驗分享:FRM