黑白集∣《与绝望奋斗–本村洋的3300个日子》–死刑规定及存废争议(01)

■ 写在之前

《与绝望奋斗–本村洋的3300个日子》一书出版于2010年，刚出版时是极轰动的畅销书籍，当时也带动了台湾社会对死刑存废再次热烈的讨论。

因为背景是日本真实刑事案件，且作者几乎描述了截至当时的整个诉讼程序，故而整本书中涉及的议题相当多，如果要针对每个议题进行探讨，几乎又是一本小论文的结构了，所以我只会挑其中几个议题来写，可能分成2～3篇。另外，毕竟这是有进入司法审判的真实案件，就不再另做涵摄（注：将具体事实与法律要件进行比对和检讨，以得出具有法律效果的评价结果）。

※

■ 故事背景

本书的故事背景是发生于1999/04/14日本山口县光市的「光市母女杀害事件」，凶嫌为时仅18岁的少年福田孝行（后改姓为大月孝行）。福田因一时涌起的性冲动，藉由排水管检查的名义闯入木村洋与妻子弥生（时23岁）、幼女夕夏（时11个月）居住的公寓中，当时木村因上班不在家，福田因此对弥生及夕夏施暴，导致两人的死亡，木村下班返家后发现弥生的遗体后报警。

1999/04/18山田县警以杀人罪逮捕福田，山口地方检察厅于1999/06/11以杀人罪等罪名起诉福田。一审、二审均判处无期徒刑，日本最高法院于三审撤销原判决发回重审，经广岛高等法院判处死刑，辩护团即日上诉，日本最高法院驳回上诉。后辩护团及福田声请再审遭广岛高等法院驳回后，辩护团及福田再次向日本最高法院提出特别抗告声请再审，日本最高法院于2020/12/07驳回，并禁止本案再审。本案历经21年告终，福田时已39岁。

※

■ 「刑罚」的意义

在具体讨论死刑存废争议之前，我们要先探讨一个前置议题：什么是「刑罚」？ 「刑罚」的目的又是什么？

「刑罚」，指的是在触犯刑事法律后所受到的处罚，依据剥夺性质不同，一般可分为：生命刑、自由刑及财产刑。以我国《刑法》为例，刑罚分为「主刑」及「从刑」，从刑为褫夺公权，主刑则分别有：死刑、无期徒刑、有期徒刑、拘役及罚金，其中死刑为生命刑，无期徒刑、有期徒刑及拘役为自由刑，罚金为财产刑。

刑罚的目的为何？依刑罚理论，可从以下三种观点探讨：

1. 应报理论：起源于古巴比伦《汉摩拉比法典》中「以牙还牙，以眼还眼」的概念，认为刑罚目的在于使犯罪人得到报应，为其所作所为付出代价，以实现正义。
2. 一般预防理论（普罗大众） ：透过对犯罪人、犯罪行为的惩罚，可对一般普罗大众产生威吓的作用，以达到预防犯罪的效果。
3. 特别预防理论（犯罪行为人） ：此说认为犯罪行为人在受到刑罚后，可在一定程度内消灭或减少犯罪人再次对他人施以犯行的可能，以达到预防再犯的效果。

※

■ 我国死刑规定

我国仍有死刑存在。

因刑事政策的调整，我国已陆续将「绝对死刑」修正为「相对死刑」 。也就是说，如果触犯某个绝对死刑的罪名时，只能判处死刑；而在相对死刑的情形下，除了死刑以外，尚可以判处无期徒刑、有期徒刑等，端看法条的制定。

我国法律中有刑罚的法典，较常用的有《刑法》、《枪炮弹药刀械管制条例》及《毒品危害防制条例》。针对这几部法典，目前本刑尚有保留死刑的各罪，略整理如下：

1. 《刑法》第101第1项内乱罪。
2. 《刑法》第104条第1项、第105条第1项、第107条第1项外患罪。
3. 《刑法》第120条公务员委弃守地罪。
4. 《刑法》第185-1条第1项劫持航空器罪、同条第2项致人于死或致重伤罪。
5. 《刑法》第185-2条第3项危害飞航安全、航空器或其他设施致人于死罪。
6. 《刑法》第226-1条犯强制性交猥亵罪而故意杀害被害人罪。
7. 《刑法》第261条公务员强迫他人栽种或贩运罂粟种子罪。
8. 《刑法》第271条第1项杀人罪。
9. 《刑法》第328条第3项强盗致人于死罪。
10. 《刑法》第332条犯强盗罪而故意杀人、放火、强致性交、掳人勒赎、使人受重伤罪。
11. 《刑法》第333条海盗罪、准海盗罪。
12. 《刑法》第334条犯海盗罪而故意杀人、放火、强致性交、掳人勒赎、使人受重伤罪。
13. 《刑法》第347条第2项掳人勒赎致人于死罪。
14. 《刑法》第348条犯掳人勒赎罪而故意杀人、强致性交、使人受重伤罪。
15. 《枪炮弹药刀械管制条例》第7条第3项意图供自己或他人犯罪之用而制造贩卖或运输重型枪炮罪。
16. 《毒品危害防制条例》第4条第1项贩运制造第一级毒品罪。
17. 《毒品危害防制条例》第6条第1项强迫或欺瞒他人施用第一级毒品罪。
18. 《毒品危害防制条例》第15条第1项公务员借职务之便贩运制造第一级毒品、强迫或欺瞒他人施用第一级毒品罪。

至于《陆海空军刑法》因涉及现役军人之罪行，规定甚严，此处暂且不论。

※

■ 死刑存废争议

自从现代刑法学之父贝加利亚（Cesare Beccaria）在其著作《论犯罪与刑罚》（1764）严厉批评极刑、首倡废除死刑以来，死刑存废与否的争议在200多年来一直争论不休。赞成保留死刑者，论点不外乎是犯行恶性重大、不处死刑则比例失衡、实现正义、维护社会安全；而支持废除死刑者的论点，大致可归纳为侵害基本生命权、死刑是具有不可回复性的刑罚、无法遏阻犯罪发生云云。

死刑的存废讨论至今，已然不是单纯的刑事法学问题，更混杂了种种政治、经济因素。我不想在这边旁征博引的论述辩证死刑究竟该存该废，只想说说自己的一些想法和疑问。

在我国判处死刑的刑事判决中，通常会写到一句：「恶性重大，无教化可能，有使被告与社会永久隔离之必要」。若有关注社会新闻的人应该都知道，恶性重大到必须与社会永久隔离的犯行，始终存在，不曾消灭，如果废除死刑之后，我们要用怎样方式使犯人得到相应的代价？将曾犯下如此恶行的犯罪人，在执行一定年限的刑罚后再次释放于社会，不啻是对民众正常生活投下一枚不定时炸弹，如同南韩「素媛案」性侵犯罪人赵斗淳出狱后引起的种种动荡和不安。

其实赞成死刑的人，是否认为死刑不可取代？我想并不尽然，如果有个能够替代死刑的方案产生，例如终身监禁不得假释，也是达到了「与社会永久隔离」的目的。然而，我国尚未有类似的刑罚制度，死刑之下即为无期徒刑，而依《刑法》第77条第1项规定，受徒刑之执行而有悛悔实据者，无期徒刑逾25年，由监狱报请法务部，得许假释出狱，并没有达到与社会永久隔离的效果。

若采取终身监禁制度，尚有经济上的考量，毕竟要将犯罪人关一辈子，势必会产生巨大的成本，但这是基于犯罪人自身的恶性而来，若由人民缴纳的税金支应，又会是另一个反弹，或许可要求犯人自行承担部份费用，或透过工作获取报酬以抵充。除了这些以外，要如何填补被害人的损失，也是一个需要严肃思考的课题。

至于冤判误判的问题，我想那应该是强化警侦第一线搜证能力及法院的审判品质。

最后分享「光市母女杀害事件」遗属木村洋的一段话：

「死刑的意义在于，让一个犯了杀人罪的犯人，诚实地面对自己所犯下的过错，打从心里地反省，并决心将自己剩余的人生用来赎罪，对社会做出有意义的奉献。 」

※

■ 写在之后

花了几天的时间，终于完成了第一篇的〔黑白集〕，一开始就写死刑这个硬骨头，着实不容易，但毕竟我是重读了这本书才再次动念提笔，也只好硬着头皮上了。我不想要用耸动的文字来吸引目光或流量，因此在案件背景上只是略略带过，没有巨细靡遗描述整个案件过程，也没有相关人等的照片，这个案件在网路上有很多资料，有兴趣的朋友可以自己搜寻。

初学法律时，就接触到一句话：「莫只见生者之可悯，而不见死者之可悲」，出处已不可考（似乎是《阅微草堂笔记》？），这句话深深影响我至今，对或不对呢？留给大家自己判断吧。

※

■ 参考资料

• 门田隆将着/许金玉译（2010/04初版），《与绝望奋斗–木村洋的3300个日子》，新雨出版社。
• 「光市母女杀害事件」条目，维基百科。
• 经济日报（2020/12/09），「光市母女命案日最高法院驳回死囚再审声请」。取自https://money.udn.com/money/story/5599/5079760 。
• 黄惠婷（2010），由刑罚目的探讨累犯加重刑罚之正当性，矫正期刊第9卷第1期。
• 陈冠呈（2014），死刑存废之研究–以死刑缓期执行作为替代方案，中国文化大学法律学系硕士论文。
• 杨雅婷（2014），死刑犯之生命历程及对死刑认知之研究，国立中正大学犯罪防治研究所硕士论文。
• 废除死刑联盟网站， https://www.taedp.org.tw/ 。
• 廖恒艺、黄郁真，死刑的替代方案，法律白话文运动。取自https://plainlaw.me/2018/06/23/死刑-3/ 。

网志版： https://gnphantom.blogspot.com/2021/08/330001.html