《奥术》你只能做一种人

大雨淋漓的上城夜晚，菲艾走出议会大楼，转身对凯特琳说：「上城和底城就像油和水，就是这样而已。」

两人躲过桥上的爆炸，好不容易得以进入议会，藉由底城人的见证者，菲艾向议会提出必须正面迎击希尔柯，抱有同样想法的杰西，却不受其他议员认同，菲艾愤而离开，也告别了亲爱的小蛋糕：凯特琳。

你只能做一种人

不过这样的告别形式，只是菲艾由台面上走向台面下的方式，她独自找上失意的杰西，说服两人私下的行动，突击希尔柯制造「微光」的产地；然而，透过私刑的途径，杰西第一次面临到，亲手杀害一名孩子的事实，即便是一场意外。

虽然突击成功，杰西却无法再继续计画，深受自责与痛苦，菲艾道出底城有多少孩子死去，只是过去他不愿意看见。实际是，上城从未正视过底城的问题，因而产生希尔柯这样的人，不顾底城人的健康与生存，将所有利益集于自己的相关人士。

两人获得突击胜利，却也因此看见彼此的根本差异──他们从来不是同一种人。

道不同，不相为谋。

无法承受双手沾血的杰西，决定转身与希尔科谈判；不愿放弃的菲艾，则转向希尔科的手下塞薇卡(Sevika)，为背叛范德尔的行径所报仇。依赖海克斯科技的产品，菲艾终于打败塞薇卡，但一切并没有结束。

上城与底城，若是没有桥墩，就像是两个毫不相干的世界，却又不断眺望彼此。像是看着树上的葡萄，吃不到而不停想像，但又必须说葡萄酸，自己一点也不想吃的小孩。

然而，桥墩已经成立，双方的世界也早就不再单一，坚持自己只做一种人，从社会环境来说，并不可能办到，除非自己设下坚固的心墙。

有的心墙是自我规范、自我设限，有的是外在因素的鸿沟，即便想要跨越也必须等待时机，不过有的心墙，是一种崇拜。

有关「继承」的主题，也会与崇拜相关。如同菲艾继承了范德尔的思想，而吉茵柯丝继承希尔科的思想，孩子眼中的模范是一种崇拜，同时也是希望；若是谁破坏了这种希望的延续，必定起之反抗。

可是抗争并不只是不同立场的对立面，有时候，也代表着「融合」，如同维克特为了追求生命，将「微光」与「海克斯核心」结合，将自己贡为两者的实验品，并从中得取力量，获得「重生」。

若要说只能做一种人，维克特始终在追求的主题，就是他作为的那一种人──不畏胜败，只求生机。

《奥术》塑造了不同主题的人物，这些角色层层通往一个目标，让观众看见不同的对抗与融合，影像叙事的功力，恰好对应了这个故事，而不仅是锦上添花。

综合全方位的技术，美术设计、角色设定、剧情结构、配音表演、整体节奏等等，本作的第一季几乎完美无缺，只差第九集的结尾，停在即将迎来的高潮戏，让人意犹未尽。作为2021年尾声的观影作品，没什么好挑剔……

但是，不知为何地，我总感觉少了什么。

一开始写本作的文章，我便有这个疑问。好像少了什么东西，但是怎么回顾，都没有发现明显的缺点，到了现在，疑问并没有消失，可是我却还没有找到答案。

是不是有什么我漏看的地方呢？

哪一条人物关系线不对？角色动机哪里不对吗？转场、寓意的细节都做得很好，而且，角色们的微表情做得太好了，更不用说，动画技术有多么棒，那么，这种隐约地，缺少什么的感觉，究竟为何存在？

难道……是因为太好了？不对吧，好的作品怎么会被嫌太好？回到原点检视，说不定是期待值？因为先前友人极力推荐，我才点开，不然刚开始我也有种，没玩过游戏，不知道这个故事看不看得懂的感觉，难道是一开始的期待值被推得太高？即便本作优秀，却没有达到顶峰？

不过这样想也有矛盾，我并不是透过「该有多好」的角度去看每一部作品，而是观看作品之后，分析其中的优缺点，撷取值得借镜学习的部分，同时也了解作品缺点的原因，其实都是很好的例子，即便没有写出来，我也做了笔记，是否达到顶标并不是真正的原因，更何况，本作是一部值得放在顶标的位置。

忽然间，脑中解开了谜团。

情理之内，意料之外

这部作品的设计优秀，但是第九集却没有「意料之外」的事情发生，导致整体的观影感受，不如第三集结束时令人震撼。戏剧结构虽然完整，第九集却缺乏足够的推力往前，理由有二：

其一，决定做「吉茵柯丝」或是「爆爆」的抉择点。

虽然希尔科与她的父女之情，来自同一种被抛弃的情感，失手杀死希尔科的她，所经历的一种觉悟感，既是「继承」，又是「补偿」心理，可是铺陈的线索不够强烈，导致安排的痕迹变得明显。

其二，观众几乎可以预见下一个章节的事情，但是被打断，没有立即满足观众，停在一个不该煞车的点上。

没有吃到饵料，也可以想像饵料的滋味。

长久下来，好莱坞的电影培养了我们这些观众，当然，下一季开始的战斗画面肯定会很好看，我也期待之后的作品，只是缺少的那一种感觉，像是想要浮出水面呼吸，却停在水面下的交界线。

两个理由加成，就是缺了那么一口气。

理解到这点的同时，我叹了气，这是否就像是，考了九十九分，只差一分就拿一百分的差距呢？好像可以这么理解，但又不完全是。

也许是因为「情理之内，意料之外」，才是我真正在乎的点。

也就是说，这就是本作之于我的「主题」。

其实以此来回推，戏剧结构完整，但也可以说是太过于工整，而没有得到惊喜的乐趣，假使是这样的话，我似乎变成了鸡蛋里挑骨头的观众，可是由于这是我的「主题」，因此不是挑剔，而是适切的分析了吧。

我面对每一个故事，其实都会有不同的主题，就像是每个人选择观看的电影、剧集，当下所期待的主题也不同，这可能跟各人的生命历程有关，也跟该作品的呈现有关，并不只是因为某类型的作品才会吸引某种观众。

举例来说，我不喜欢看鬼片，因为我不喜欢恐怖、被吓到的感觉，但是鬼片的类型也很多(即便鬼片已经自成一种类型)，像是经典电影《七夜怪谈》、《厉婴宅》，具有明确主题的鬼片，即便这两部都是被推去看，回顾故事的时候，我却意外地从中学习到「恐惧的面向」。 (话虽如此，我还是不想主动看鬼片。)

与其说是不是某种挑剔的标准，不如回头检视，故事之于自己的主题，究竟是什么。说到这里，最近我翻出一本书，叫做《押井守的角色学：从电影学来的工作生存法则》，在书末的对谈中，有一段的标题是：「就结果来说，拥有自身主题的人会出头天」。

虽然「出头天」这个词有点老派，但是看完内容之后，蛮能理解为何会翻译成「出头天」，对谈提到的内容，大意是，如果一个人身为总裁(或是中高阶主管)，才去思考这个位子要做的事情，并不是拥有自身主题的人，因为真正拥有自身主题的人，是一直在努力实践自身主题，升迁成为主管，只是这条路的其中一站，而这样的人，终究会出头天。

简单来说，担任某项职务/某种人并不是目标，而是实践主题的途径。

六年前阅读这本书，当时茅塞顿开的感觉，依旧留存在心中，「啊──原来是这样啊。」

每当有人问我，你的目标是哪个职务，我总觉得有些别扭，虽然知道一般人对于「说故事的职务」所理解的标的只有导演或编剧，但要说出自已想要做的是哪一种职务，还是有一股违和感。

原来是因为，那不是我的目标，那只是达成目标的途径而已。因此，哪一种职务并不是终点，事实上，每个职务都可以做到职务范围内的「说故事」。只是哪一种职务，更加贴近自己想要呈现的模样而已。

即便天赋有别，但每个人抉择的主题，才是真正成为那一种人的样子。

图书资讯

书名：《押井守的角色学：从电影学来的工作生存法则》

(仕事に必要なことはすべて映画で学べる)

作者：押井守

译者：谢承翰、高詹杰

出版社：典藏艺术家庭

出版年：2015年

图1-2：Netflix

▶如果喜欢文章，欢迎支持，让我走得更远🌲

https://liker.land/lina_sptwrt/civic